Осинцев Иван Борисович

66RS0006-02-2025-000441-06 дело № 1-265/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Екатеринбург 22 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Коршун А.Г., подсудимого Осинцева И.Б., защитника – адвоката Неуйминой О.Б., представившей удостоверение < № > и ордер < № >

при секретаре Хаматдиновой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Осинцева И. Б., < данные изъяты >, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Осинцев И.Б. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Осинцев И.Б. обвиняется в совершении указанного деяния на территории Орджоникидзевского административного района г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

28.12.2024 года около 20:00 Осинцев И.Б., находясь в неустановленном месте на ул.Фронтовых бригад, используя сотовый телефон третьего лица, не осведомленного о его преступных намерениях, через приложение «Телеграмм», посредством чужой банковской карты приобрел у неустановленного дознанием лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, в значительном размере, осу...

...ществив перевод денежных средств в сумме 2000 рублей.

После этого, Осинцев И.Б. в тот же день, получив от неустановленного дознанием лица фотоизображение с географическими координатами 56.934006, 60.577072 места нахождения приобретенного им наркотика, около 22:30 обнаружил и изъял в данном месте в 120 метрах к западу от дома №97 СНТ «Садовод 35» сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма, в значительном размере, которое стал хранить при себе без цели сбыта, поместив в правый карман куртки.

28.12.2024г. около 23:20 Осинцев И.Б. на автомобиле «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак < № >, вблизи дома №1 по ул.Пионовая и дома №1 СНТ «Торгмаш», был остановлен сотрудниками полиции, при виде которых поместил данное наркотическое средство под коврик переднего пассажирского сидения.

В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамма, в значительном размере, которое Осинцев И.Б. незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Изъятое у Осинцева И.Б. относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона от 08.01.1998г №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2010г. №578), мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 (в ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 2,5 грамма.

В судебном заседании защитник Неуймина О.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Осинцева И.Б., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование защитник указала, что подсудимый Осинцев И.Б. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый Осинцев И.Б. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, пояснил, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, противоправность своего поступка он осознал, в чем глубоко раскаивается, впредь ничего противоправного совершать не будет. В настоящее время им полностью заглажен причиненный преступлением вред – в качестве благотворительной помощи в январе 2025 года приобретены и переданы в детский дом материальные ценности на сумму 16740 рублей; 12.04.2025г. в качестве гуманитарной помощи собран груз для участников СВО на общую сумму 20904 рубля. Наряду с этим, он продолжает участвовать в волонтерской деятельности, а также провел разъяснительную работу среди своего окружения о недопустимости участия в незаконном обороте наркотиков. Принес извинения государственному обвинителю.

Государственный обвинитель Коршун А.Г. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Осинцева И.Б. и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что инкриминируемое деяние представляет повышенную общественную значимость и причиненный преступлением вред заглажен быть не может.

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не связывают основания применения судебного штрафа судом в зависимость от согласия либо несогласия прокурора.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Осинцеву И.Б. разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Осинцев И.Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования и после поступления уголовного дела в суд Осинцевым И.Б., при отсутствии материального ущерба, заглажен причиненный преступлением вред – подсудимым оказана благотворительная помощь детскому учреждению – Осинцевым И.Б. переданы безвозмездно в ГКУ СО «Дом ребенка» материальные ценности, а также осуществлен сбор гуманитарного груза участникам СВО. Ведет волонтерскую деятельность и участвует в различных благотворительных акциях. Кроме того, само наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Наряду с этим, Осинцев И.Б. на учетах у нарколога и психиатра не состоял, синдромом зависимости и наркоманией не страдает, систематически посещает нарколога для проведения контрольных мероприятий, оказывал активное содействие в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния. Подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет малолетнего ребенка, состоит фактически в брачных отношениях, добросовестно работает и полностью социально адаптирован. Осинцев И.Б. осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения государственному обвинителю.

При этом, сформулированное Осинцеву И.Б. обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. Действия Осинцева И.Б. по совершению различных способов возмещения ущерба и заглаживания вреда носят законный характер, права третьих лиц не ущемляют и являются реальными.

Всё это свидетельствует о снижении общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Суд находит, что позиция государственного обвинителя основана на ошибочном толковании действующего законодательства и обусловлена лишь указанием на необходимость назначения уголовного наказания, что не соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Осинцева И.Б., обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Осинцеву И.Б. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, наличие алиментных обязательств, проживание в съемном жилье, характер инкриминируемого деяния, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить Осинцеву И.Б. 30-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Неуйминой О.Б. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Осинцева И. Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Осинцеву И. Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г.Екатеринбургу, л/с 04621052830), ИНН 6661014613, КПП 667101001, номер счета банка получателя средств 40102810645370000054, номер казначейского счета 03100643000000016200, Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65701000, КБК 18811603200019000140, УИН < № >.

Установить Осинцеву И.Б. срок для уплаты судебного штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Осинцеву И.Б., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Осинцеву И.Б. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимого Осинцева И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), массой согласно квитанции < № > – 0,86 грамма, упакованное в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело < № >, л.д.66), – оставить по месту нахождения для хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 июня 2024 года.

Председательствующий Тараненко А.О. Дело № 22-4067/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 июня 2025 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Невгад Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жилиной С.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.,

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Осинцева И.Б.,

его защитника-адвоката Неуйминой О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2025 года в отношении

ОСИНЦЕВА И.Б. ,

<...>

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Осинцеву И.В. установлен срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд согласно ст.104.4 УК РФ отменяет судебный штраф, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего закона.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена после вступления постановле...

...ния в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, заслушав выступление прокурора Малакавичюте И.Л., просившей об отмене постановления по доводам апелляционного представления, мнение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Осинцева И.Б., его защитника-адвоката Неуйминой О.Б., просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

постановлением суда уголовное дело в отношении Осинцева И.Б., обвиняемого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) массой не менее 0,91 грамма в значительном размере, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление совершено 28 декабря 2024 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Прокурор ссылается на положение ст. 76.2 УК РФ и указывает, что в качестве одного из оснований для прекращения производства по уголовному делу по данному основанию является заглаживание причиненного вреда. По смыслу закона, под заглаживанием вреда следует понимать имущественную, денежную компенсацию, оказание помощи, принесение извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав государства. Прокурор считает, что признание вины и оказание благотворительной помощи являются недостаточными мерами по заглаживанию вреда, поскольку благотворительная помощь оказывалась Осинцевым И.Б. исключительно в связи с привлечением его к уголовной ответственности. Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что принесение Осинцевым И.Б. гуманитарных пожертвований не сможет в полной мере обеспечить заглаживание вреда. Также прокурор указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания сам факт совершения Осинцевым И.Б. преступления, представляющего повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в употребление наркотических средств неограниченного числа граждан. Считает, что формальный подход к прекращению уголовного преследования и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет отвечать принципам законности, обоснованности, требованиям соразмерности и справедливости. Прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Неуймина О.Б. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Коршун А.Г. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона, в частности, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ возможно прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом решение об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа должно приниматься с учетом всех обстоятельств, позволяющих судить о наличии (либо отсутствии) предусмотренных ст. 76.2 УК РФ оснований и условий для принятия такого решения, и должно быть надлежаще мотивировано в судебном постановлении.

Как усматривается из обжалуемого постановления, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Осинцева И.Б. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд исходил из того, что Осинцев И.Б. вину в совершении преступления признал в полном объеме, преступление относится к категории небольшой тяжести, Осинцев И.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется положительно, ведет волонтерскую деятельность и участвует в благотворительных акциях, трудоустроен, фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, синдромом зависимости и наркоманией не страдает.

Данные обстоятельства были расценены судом как достаточные для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК ПФ.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции правильными, надлежаще мотивированными и оснований для их переоценки, о чем просит прокурор в апелляционном представлении, не усматривает. По делу имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, оценив которые суд принял решение, руководствуясь требованиями закона.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Осинцева И.Б. в связи с назначением ему судебного штрафа судом было учтено осознание им противоправности своих действий, данные о его личности, а также то обстоятельство, что освобождение Осинцева И.Б. от уголовной ответственности по указанному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении Осинцева И.Б.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, уголовный закон не ограничивает применение ст. 76.2 УК РФ по признаку объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред может быть возмещен в любой форме, компенсирующей негативные изменения, причиненные преступлением.

Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон в судебном заседании не допускалось. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований нет. Необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22 апреля 2025 года в отношении Осинцева И.Б. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Коршун А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления участники вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Невгад