Осинцев Кирилл Сергеевич

Дело № 5-158/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 11 февраля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска М.В. Губанова, рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 76, дело об административном правонарушении в отношении Осинцева Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. Осинцев Кирилл Сергеевич находился в помещении ТК «Синегорье» по адресу: <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания и месте общего пользования в нарушение режима повышенной готовности, введенного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 г. № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19) на территории Челябинской области» и внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп. от 06.04.2020 г. № 191-рп.», Указом Президента РФ 02.04.2020 № 239, п.1 и п.3 правил режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 и Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.04.2020 № 146-рп, ст. 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайной ситуаци...

...и природного и техногенного характера».

В судебное заседание Осинцев К.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 января 2020 г. № 66) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» - коронавирусная инфекция (Covid-19) внесена в указанный перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с положениями ст. 31 указанного выше Федерального закона в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводится ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 Распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288 – рп «О внесении изменений в Распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146 рп и 06 апреля 2020 года № 191-рп» граждане с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу и других).

Виновность Осинцева К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску У.Р.Б. об обнаружении административного правонарушения;

- письменными объяснениями Осинцева К.С., полученными полицейским взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Г.Ю.Н.., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Осинцев К.С. находился в помещении ТК «Синегорье» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, согласен с протоколом;

- объяснениями М.В.Н., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении ТК «Синегорье» по адресу: <адрес>, где видел Осинцева К.С., который находился в ТК без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность Осинцева К.С. в совершении административного правонарушения.

Действия Осинцева К.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер совершенного Осинцевым К.С. административного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, впервые привлекающегося к административной ответственности, его имущественное положение, к смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины. Суд так же учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении минимально возможного наказания за данное правонарушение в виде предупреждения. Оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания - предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Осинцева Кирилла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.В. Губанова

Дело № 5-608/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Енисейск 26 апреля 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Штей Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Осинцева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Осинцев К.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

22.03.2021 года в 16 часов 40 минут Осинцев К.С. в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершил действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно находился в зале ожидания автовокзала, расположенном по <адрес> при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым, находясь в месте массового пребывания людей, не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан и свое собственное, чем нарушил п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020, а также...

... п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417.

По данным обстоятельствам должностным лицом – полицейским ОППСП МО МВД России «Енисейский» ФИО4 в отношении Осинцева К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Представители МО МВД РФ «Енисейский», а также Осинцев К.С., будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении заявлено не было.

С учётом выполнения требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года N 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу статьи 19 указанного выше Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно п.п. «а», «д» п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» п. 4 Правил).

В соответствии с п.п. «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68 органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края» № 73-уг от 31.03.2020 (в редакции от 01.11.2020 г.) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, 22.03.2021 года в 16 часов 40 минут Осинцев К.С. в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции, совершил действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно находился в зале ожидания автовокзала, расположенном по <адрес> при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым, находясь в месте массового пребывания людей, не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан и свое собственное.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 22.03.2021 года, копия которого получена Осинцевым К.С.; его объяснением от 22.03.2021 года, согласно которому факт нахождения без средств индивидуальной защиты (маски) в инкриминируемые дату, время и месте Осинцев К.С. не оспорил.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит доказанным нарушение Осинцевым К.С. п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 (в ред. от 01.11.2020 года), а также п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что допущенное правонарушение было совершено Осинцевым К.С. впервые, вину в совершении правонарушении он не оспаривал, фактически признал вину, что суд признает смягчающим обстоятельством. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая также обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Осинцева К.С., полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, в рамках производства по делу об административном правонарушении назначить наказание Осинцеву К.С. в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Осинцева К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Н.А. Штей

Решение составлено: 03.11.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-100/2017 по иску Осинцевой Е. Б., Осинцева К. С. к Ситникову В. Ю. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истцы Осинцева Е.Б., Осинцев К.С. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Ситникову В. Ю. «О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета», указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от *Дата* истцы являются долевыми сособственниками трехкомнатной квартиры по адресу: *Адрес*. Истцы указали, что указанная квартира куплена в период брака с ответчиком, но приобретена за счет средств, полученной истцами от продажи *Дата* принадлежащей им квартиры по адресу: *Адрес*.

Истец Осинцева Е.Б., являясь долевым собственником приобретенной *Дата* квартиры, *Дата* вселила в квартиру и зарегистрировала в ней ответчика Ситникова В.Ю. в качестве члена семьи – супруга, с которым истец состояла в браке с *Дата*. совместная жизнь между Осинцевой Е.Б. и Ситниковым В.Ю. прекращена *Дата*, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, из квартиры вывез все принадлежащее ему имущество. Проживает ФИО7 по адресу: *Адрес*. Брак между Осинцевой Е.Б. и Ситниковым В.Ю. *Дата* прекращен на основании заявления через ...

...Отдел ЗАГС.

Как указали истцы, никаких соглашений о предоставлении ответчику квартиры после брака, либо иных условий между сторонами не заключалось. По мнению истцов, с момента расторжения брака с Осинцевой Е.Б. ответчик перестал быть членом семьи истца, прекратил и утратил право пользования квартирой.

В настоящее время ответчик остается зарегистрированным в квартире, в связи с чем, препятствует истцам в пользовании и распоряжении жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Признать Ситникова В. Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

2. Взыскать с Ситникова В. Ю. в пользу Осинцевой Е. Б. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей, в пользу Осинцева К. С. 150 рублей. (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец - Осинцева Е.Б. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с *Дата*, оплату за жилищно-коммунальные услуги не несет, в квартире проживает она с сыном. В настоящее время ответчик Ситников В.Ю. не является членом ее семьи, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - Осинцев К.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате. Времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л.д. 57).

В судебном заседании ответчик – Ситников В.Ю. исковые требования не признал, указал, что из спорного жилого помещения его выгнали, забрали ключи от квартиры, доступа в квартиру не имеет. Также указал, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства, имеет право на <данные изъяты> доли данной квартиры. В настоящее время проживает в квартире бывшей супруги по адресу: *Адрес*. Каких-либо договорных отношений с истцами по пользованию спорным жилым помещением не имеет.

Представители третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 28, 29).

20.01.2017 определением Асбестовского городского суда Свердловской области производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения иска Ситникова В.Ю. к Осинцевой Е.Б., Осинцеву К.С. «Об определении долей супругов в праве общей собственности на совместно нажитое имущество (л.д. 39)

26.10.2017 определением Асбестовского городского суда Свердловской области производство по данному делу возобновлено (л.д. 64).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Осинцевой Е.Б. и Осинцеву К.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли соответственно) жилое помещение – квартира по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи от *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер*, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13, 14).

Как следует из договора купли-продажи от *Дата*, какие–либо права Ситникова В. Ю. по пользованию жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, в данном договоре не отражены (л.д. 12).

*Дата* между Осинцевой Е. Б. и Ситниковым В. Ю. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО8, мужу – ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 16).

*Дата* на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов брак между Ситниковым В.Ю. и Осинцевой Е.Б. прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия – ФИО8 (л.д. 15)

Как следует из искового заявления и пояснений истца Осинцевой Е.Б. в судебном заседании, квартира по адресу: *Адрес* куплена в период брака Осинцевой Е.Б. с ответчиком, но приобретена за счет средств, полученной истцами от продажи *Дата* принадлежащей им квартиры по адресу: *Адрес*. Истец Осинцева Е.Б., являясь долевым собственником приобретенной *Дата* квартиры, *Дата* вселила в квартиру и зарегистрировала в ней ответчика Ситникова В.Ю. в качестве члена семьи – супруга, с которым истец состояла в браке с *Дата* по *Дата*, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, из квартиры вывез все принадлежащее ему имущество. Никаких соглашений о предоставлении ответчику квартиры после брака, либо иных условий между сторонами не заключалось. По мнению истцов, с момента расторжения брака с Осинцевой Е.Б. ответчик перестал быть членом семьи истца, прекратил и утратил право пользования квартирой.

*Дата* Асбестовским городским судом по гражданскому делу *Номер* по иску Ситникова В.Ю. к Осинцевой Е.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов, исковые требования Ситникова В.Ю. к Осинцевой Е.Б. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Решено:

Определить долю Ситникова В. Ю. в совместно нажитом с супругой Осинцевой Е. Б. имуществе в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес*, равной <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. (л.д. 49-51)

*Дата* Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* отменено, принято по делу новое решение. Которым в удовлетворении исковых требований Ситникова В. Ю. к Осинцевой Е. Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов отказано (л.д. 52-56).

Решение вступило в законную силу *Дата*.

Как следует их п. 2 ст. 61 Гражданского –процессуального Кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что судом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, Ситникову В.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о признании <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру, это обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего данное дело, не доказываются вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

В связи с чем, доводы ответчика Ситникова В.Ю. о том, что спорная квартира приобретена на его личные денежные средства, имеет право на <данные изъяты> доли данной квартиры, судом отклоняются.

Как следует из справки МУ «Управления заказчика ЖКХ г. Асбеста» от *Дата*, в квартире по адресу: *Адрес* зарегистрированы: Ситников В. Ю. (муж), *Дата* г.р., с *Дата*, Осинцева Е. Б. (собственник), *Дата* г.р., с *Дата*, Осинцев К. С. (<данные изъяты> *Дата* г.р., с *Дата* (л.д.17)

Факт не проживания ответчика в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, подтвержден актом о фактическом не проживании в жилом помещении, составленным сотрудниками ООО «Жилсервис» (л.д. 26).

Как следует из акта выхода на квартиру от *Дата*, по адресу: *Адрес*, составленного сотрудниками ООО «Жилсервис», фактически в квартире проживает мужчина, фамилия, имя, отчество неизвестно, с начала *Дата* и собственник кв. *Номер* ФИО4 (л.д.27)

Следовательно, ответчик Ситников В.Ю. в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Осинцевой Е.Б., Осинцеву К.С. как собственникам жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно положений ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. З Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 22.12.2004), регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилой дом; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании, ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, соглашение между собственниками *Адрес* – Осинцевой Е.Б., Осинцевым К.С. и ответчиком Ситниковым В.Ю. о порядке пользования квартирой не заключалось, истцы не намерены заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать Ситникова В. Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в данном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, какое–либо соглашение между истцами и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы Осинцева Е.Б., Осинцев К.С. понесли расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по 150 рублей каждый) (л.д. 6, 7), поскольку исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Ситникова В.Ю. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 150 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осинцевой Е. Б., Осинцева К. С. удовлетворить.

1.Признать Ситникова В. Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному месту жительства.

2) Взыскать с Ситникова В. Ю. в пользу Осинцевой Е. Б. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150 рублей, в пользу Осинцева К. С. 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов