Осинцев Виталий Владиславович

Дело № 12-3/2021

РЕШЕНИЕ

29 января 2021 года г. Алапаевск

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Осинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осинцева В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 27.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Осинцева В. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 27 ноября 2020 года контрактный управляющий МКУ «УФКС МО Алапаевское» Осинцев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что он в нарушение частей 2 и 3 ст. 103 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) несвоевременно направил в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, акты о приемке выполненных работ.

Осинцев В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, сославшись на его незаконность и несправедливость. Указывает, что им не были нарушены положения Закона о контрактной системе, поскольку фактическое исполнение контракта на выполнение работ по благоустройству лесопарка у стадиона «Орион» в части текущих выполненных работ определяется по дате платежного документа, который был датирован 28.05.2...

...020 года, но оплата по нему прошла 29.05.2020 года. В связи с чем направление сведений об этом 05.06.2020 года не будет являться нарушением пятисуточного срока, установленного ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе. Кроме этого, ставит в жалобе вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании Осинцев В.В. поддержал требования жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Указал при этом, что никаких негативных последствий от его действий не наступило, ущерб никому не причинен, поэтому просил признать правонарушение малозначительным.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу статьи 6 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Положениями частей 2 и 3 статьи 103 Закона о контрактной системе определено, что в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта, в том числе и информация о приемке выполненных работах, которая направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Пунктами 2, 6, 7, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084, предусмотрено, что в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги соответствующую информацию. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, 18.08.2019 года по результатам проведения электронного аукциона между Заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения «Управление физической культуры и спорта муниципального образования Алапаевское» и ООО «РСУ 4» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству лесопарка у стадиона «Орион» по ул. Октябрьская, в п.г.т. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области.

25.05.2020 года Заказчиком подписаны 7 актов выполненных работ по данному муниципальному контракту за период с 01.04.2020 года по 25.05.2020 года на общую сумму 3 999 985,2 руб.

При этом информация о приемке указанных работ направлена в соответствующий государственный орган контрактным управляющим Осинцевым В.В. лишь 05.06.2020 года, то есть с нарушением установленного для этого Законом о контрактной системе пятисуточного срока.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждены собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Осинцева В.В., как должностного лица, на которого возложены должностной инструкцией контрактного управляющего, утвержденной директором МБУ «ФСК «Урожай» 31.06.2015 года, соответствующие обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод заявителя о том, что срок направления соответствующей информации о приемке выполненных работ им не нарушен, т.к. должен исчисляться с даты их фактической оплаты, основан на неверном толковании норм закона. В соответствии с пунктами 10 и 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается как информация об исполнении контракта (с учетом даты его оплаты), так и информация о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Из представленных материалов следует, что акты выполненных работ подписаны заказчиком 25.05.2020 года и проверены Осинцевым В.В. в этот же день. Следовательно, пятисуточный срок для направления информации об этом в Федеральное казначейство начинает течь с указанной даты, а не с даты оплаты выполненных работ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, судья усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В судебном заседании установлено, что нарушение срока размещения на сайте соответствующей информации о приемке выполненных работ на несколько дней не причинило существенного вреда охраняемым интересам самого учреждения, а также общества и государства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству, а также отсутствие значимой социальной опасности совершенного Осинцевым В.В. деяния, отсутствие существенной угрозы причинения вреда установленному публично-правовому порядку деятельности в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 27.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева В.В. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО1 от 27.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего МКУ «УФКС МО Алапаевское» Осинцева В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении контрактного управляющего МКУ «УФКС МО Алапаевское» Осинцева В.В. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив Осинцеву В.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Мелкозерова