Осинцева Ольга Геннадьевна

Дело № – 3836 / 2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

c участием Осинцевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осинцевой О. Г. к Администрации городского округа <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Осинцева О.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам Администрации городского округа <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 628 кв.м, кадастровый № в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО который являлся владельцем земельного участка <данные изъяты>» на основании Постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец является единственной наследницей ФИО Земельный участок не вошел в наследственную массу и нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, мотивируя тем, что у умершего не возникло право собственности на земельный участок в соответствии со ст. 219 ГК РФ.

Истец Осинцева О.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что после смерти своего отца п...

...остоянно пользуется садовым участком, членские взносы оплачивает своевременно, других наследников после смерти отца не имеется.

Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем по доверенности Посадской Н.В. суду представлен письменный отзыв, в котором просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСН «Южное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражений не имеет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования Осинцевой О.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного Кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок №, общей площадью 590 кв.м., предназначенный для садоводства, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>».

Из представленного суду межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 628 кв.м.

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО, нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому наследником по закону является его дочь Осинцева О.Г.

В соответствии с частью 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается факт, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно справки председателя <данные изъяты>» ФИО был владельцем садового участка <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ году его дочь Осинцева О.Г. стала ухаживать за содовым участком <данные изъяты>» и оплачивать взносы. Выписка из протокола общего собрания членов <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году об исключении ФИО и вступление Осинцевой О.Г. в члены <данные изъяты>» отсутствуют в связи с утерей архива.

Согласно справки председателя <данные изъяты>» Осинцева О.Г. является членом <данные изъяты>», где ей принадлежит садовый участок № площадью 590 кв.м.

В судебном заседании установлено, что садовый земельный участок №, расположенный в <данные изъяты>» перешел в пользование и владение наследника по закону - дочери Осинцевой О.Г.

Исходя из вышеизложенного, истец Осинцева О.Г. после смерти своего отца ФИО приняла наследство по закону и меры по сохранению наследственного имущества, вступила в члены <данные изъяты>», за свой счет содержит это имущество, следовательно, садовый земельный участок №, расположенный в <данные изъяты> перешел в пользование и владение наследника по закону - дочери Осинцевой О.Г.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истец Осинцева О.Г. после смерти своего отца ФИО в порядке наследования приобрела право собственности на земельный участок № №, площадью 628 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>», поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осинцевой О. Г. к Администрации городского округа <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан о признании права собственности на садовый земельный участок в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать за Осинцевой О. Г. в порядке наследования право собственности на земельный участок №, площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2485/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца по доверенности Ефимова Е.Г., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛеАл» к Осинцевой О.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЛеАл» по доверенности Манзурова Т.А. обратилась в суд с иском к Осинцевой О.Г., в котором просит взыскать с Осинцевой О.Г. в пользу ООО «ЛеАл» размер долга <данные изъяты> руб. по договору займа, проценты по договору <данные изъяты>., единовременный фиксированный штраф <данные изъяты>., штрафные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛеАл» и Осинцевой О.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % ежедневно, в случае просрочки займа с займодавца дополнительно взыскиваются и начисляются штрафные проценты в размере <данные изъяты> % ежедневно. Условия договора закреплены письменно и подписаны сторонами. В установленный срок долг ответчиком не был возвращен. В адрес ответчика была выслана претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить задолженность и возвратить денежные средства в размере <данные из...

...ъяты>., однако ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Представитель ООО «ЛеАл» по доверенности Ефимов Е.Г. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Осинцева О.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛеАл» предоставил Осинцевой О.Г. заем наличными денежными средствами в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день использования средств, а ответчик обязался возвратить полученный наличными денежный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом наличными денежными средствами, либо равными частями в период, не превышающий <данные изъяты> календарных дней с момента выдачи денежных средств. Согласно графику платежей, дата погашения займа установлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «ЛеАл» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором займа, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которая осталась без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 7.1. договора займа предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению займа полностью или (либо) частично, в сроки, предусмотренные договором займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки, с единовременным штрафом в размере <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Осинцевой О.Г. размера долга <данные изъяты>. по договору займа, процентов по договору <данные изъяты>., единовременного фиксированного штрафа <данные изъяты>., штрафных процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осинцевой О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» размер долга <данные изъяты>. по договору займа, проценты по договору <данные изъяты>., единовременный фиксированный штраф <данные изъяты>., штрафные проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Взыскать с Осинцевой О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛеАл» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись З.Х. Шагиева

Копия верна: З.Х. Шагиева