Осинцева Жанна Ивановна

66RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 25 августа 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-864/2022 по иску

Безденежных Жанны Викторовны к ООО «Управдом», Осинцевой Жанне Ивановне, Халеевой Надежде Михайловне о признании собрания недействительным и применении последствий такого признания,

с участием истца Безденежных Ж.В., представителя истца Матафоновой М.Н., представителя ответчиков – Бесковой Е.В., действующей на основании доверенностей

УСТАНОВИЛ:

Безденежных Ж.В. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований указала о том, что Безденежных Жанна Викторовна является собственником 2/3 <адрес> в <адрес>. В период с 15.10.2021 по 20.10.2021 в многоквартирном <адрес> в <адрес> по инициативе ООО «Управдом» было проведено собрание и составлен документ от 27.10.2021 под названием «Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования», в соответствии с которым собственники якобы путем очно-заочного голосования приняли следующие решения: избрали председателя, секретаря общего собрания. Избрание лиц, осуществляющих подсчёт голосов на собрании. Утверждение проекта (схемы) размещения объектов благоустройства двора (парковка, тротуар, детская игровая площадка). Принятие решения о выполнение работ по благоустройству двора, определение источника финансирования. Утверждение тарифа на содержание общего имущества МКД, применять тариф по услуге «содержание жилья» в соответствии с действующими постановлениями администрации СГО. Утверждение отчёта ООО «Управдом» по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за 2019-2020 г.<адрес> договора управления. Утверждение дополнительного соглашения к договору управления. Принятие решения о проведении работ по текущему ремонту на 2022 год за счёт средств на текущий ремонт: ремонт лифтовых будок на крыше; ремонт парапетов, ремонт козырьков 9 этажей; ревизия электрощитов с заменой вводных пакетников. Принятие решения о заключении договора об использовании общего имущества многоквартирного дома / договора аренды с АО «Компания ТрансТелеКом», с ООО «Жемчуг Люкс», ПАО «Ростелеком», установление платы за размещение оборудования связи / арендной платы. Прочие. Предмет настоящего иска направлен на признание этого собрания недействительным и применении последствий такого признания. В качестве ответчиков привлекаются физические лица и организация, которые были инициаторами, организаторами его проведения и лица создавшие документ. Названное общее собрание нельзя считать состоявшимся и законным. В ходе проведения собрания были допущены следующие грубые нарушения закона. Были изменены сроки проведения общего собрания, что противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Первоначально инициаторы собрания в объявлении определили срок проведения собрания с 15.10.2021 по 20.10.2021, а затем по собственной инициативе продлили его. Однако, по смыслу ст. 45 ЖК РФ, изменение сроков проведения собрания фактически означает проведение нового собрания. Отдельные решения собственников являются недействительными, так как не имели кворума. Это вопрос: 3, 4, 5, 6, 7 по которым, согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, решения принимаются специальным большинством голосов. Недействительность документа, поименованного как Про...

...токол собрания. Согласно ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами. Согласно термину №8 из ГОСТ 7.0.8 - 2013 «Система стандартов... Термины и определения» официальный документ: Документ, созданный организацией, должностным лицом или гражданином, оформленный в установленном порядке. Если установленный порядок был нарушен, то сформированный документ не приобретает признаков официального, такой документ должен признаваться недействительным в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки. Функцией управляющей организации является организация проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ), а не проведение его (принятие решений) вместо собственников. Определять (назначать) председателя или секретаря собрания своим единоличным решением управляющая организация не имеет права. Это уже «органы собрания». Управляющая организация может только предлагать кандидатуры. При этом решением управляющая организация не имеет права назначать или предлагать на должности председателя и секретаря общего собрания своих сотрудников (в частности, директора, юриста). Также управляющая организация не имеет права наделять кого бы то ни было полномочиями по подсчету голосов. Во-первых, может быть конфликт интересов, во-вторых, у нее на это нет юридических полномочий. Объем полномочий управляющей организации при организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен стандартом управления многоквартирным домом (пп. «г» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением от 15 мая 2013 г. №416). В нем нет ни назначения председателя и секретаря общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, ни подсчета голосов по вопросам, поставленным на голосование. При изложенных обстоятельствах «Протокол» подписан не уполномоченными лицами, поэтому является документом, не имеющим правовых последствий, а в действиях ответчиков усматриваются целенаправленное введение в заблуждение участников голосования. Изложенные обстоятельства указывают, что нарушения в процедуре организации и проведения общего собрания в очно-заочной форме являются существенными. При наличии такого рода нарушений общее собрание собственников не может считаться состоявшимся, следовательно, решения, принятые на нем являются недействительными и незаконными.

На основании изложенного просит суд, признать недействительным собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного документом от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования». Взыскать солидарно с ООО «Управдом» (ИНН 6632025949), Осинцевой Ж.И., Хадеевой Н.М., Бесковой Е.В., Подъезжих Д.А., Шишкиной О.А. в пользу истца сумму, потраченную на судебные издержки.

Истцом в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, просит признать недействительным собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного документом от ДД.ММ.ГГГГ под названием «Протокол № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования». Взыскать солидарно с ООО «Управдом», Осинцевой Ж.И., Халеевой Н.М. в пользу истца сумму, потраченную на судебные издержки.

В судебном заседании истец Безденежных Ж.В. в судебном заседании предъявленные уточнённые требования поддержала в полном объёме, по доводам, изложенным в иске и уточнении к исковому заявлению.

Представитель истца Матафонова М.Н. требования истца в судебном заседании поддержала. Считает, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведённое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать состоявшимся и законным. В ходе проведения собрания были допущены нарушения закона. Были изменены сроки проведения общего собрания, что противоречит ЖК РФ. Первоначально инициаторы собрания в объявлении определили срок проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем по собственной инициативе его продлили. Изменение сроков проведения собрания фактически означает проведение нового собрания. Отдельные решения собственников являются недействительными, т.к. не имели кворума – вопросы 3, 4, 5, 6, 7. Отсутствуют данные о собственниках квартир №№, 48, 106, 213, 253. Отсутствуют данные о праве собственности на квартиры №№,117. Один бюллетень заполнен без доверенности и вызывает сомнения в подлинности. Бюллетень на 2 листах не прошит и не пронумерован, собственниками <адрес> не подписан. По квартирам №№, 128, 173, 179, 180, 185, 195, 206, 274, 288, 290, 300, 301 не те собственники. В бюллетенях не соответствуют данные правоустанавливающих документов по квартирам №, 259. Собственником <адрес> является Кузовлев, подпись Бурдова. По <адрес> одном бюллетене не верно поставлено время. Протокол подписан неуполномоченными лицами, поэтому является документом, не имеющим правовых последствий, а в действиях ответчиков усматривается целенаправленное введение в заблуждение участников голосования. Нарушения в процедуре организации и проведения общего собрания в очно-заочной форме являются существенными. При наличии такого рода нарушений общее собрание собственников не может считаться состоявшимся, следовательно, принятые на нем решения являются недействительными и незаконными.

Представитель ответчиков Бескова Е.В. в судебном заседании предъявленные требования не признала. Суду пояснила, что ООО «Управдом» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес> даты внесений изменений в реестр лицензий на управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Договор управления МКД № от 01.20.2019 заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. Таким образом, ООО «Управдом», являясь управляющей организацией, была правомочна инициировать общее собрание собственников в доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «Управдом», осуществляющим управление данным МКД было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, по результатам которого оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были соблюдены требования законодательства к порядку созыва внеочередного общего собрания собственников помещений, поскольку решением внеочередного общего собрания собственников помещений, поскольку решением внеочередного собрания собственников помещений в МКД в 2019 году был определен порядок уведомления о проведении общих собраний и уведомления о результатах голосования и принятых решениях путем размещения объявлений на информационных стендах в подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было размещено на информационных стендах в подъездах дома. Данный факт подтверждается фотокопиями объявлений о предстоящем собрании на информационных стендах, на электрощитах в подъездах дома. Также жильцы извещались путем поквартирного обхода работниками УК с вручением уведомления о предстоящем собрании. В сообщении о проведении собрания на повестку дня были поставлены вопросы, перечисленные в оспариваемом решении. С материалами и информацией, которые были представлены на собрании ДД.ММ.ГГГГ собственники были предварительно ознакомлены представлены копии документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе управляющей организации по устным и письменным обращениям собственников помещений. При этом, по предварительно представленным материалам к данному собранию по инициативе Маликовой Н.П. (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома было проведено организационное собрание по информированию жильцов по вопросам повестки дня, проводимого УК собрания ДД.ММ.ГГГГ во Дворце культуры металлургов. Относительно ссылки истца на изменение сроков проведения общего собрания собственников МКД указал, что в соответствии с протоколом № общего собрания, голосование проводилось в 2 этапа: очное и заочное. ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. ответчиком проводилась очная часть собрания на 2 этаже ДКМ, заочная часть голосования проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Место для передачи бюллетеней указано в уведомлениях о проведении собрания и бюллетеней для голосования. Таким образом, сроки проведения общего собрания, установленные инициатором собрания, были соблюдены. По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений МКД, На момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляла 16872,3 кв.м. в том числе, 16623,9 кв.м. площадь жилых помещений, 248,4 кв.м. площадь нежилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. производился подсчёт голосов счетной комиссией итогов общего собрания в количестве 4 человек, включенных в бюллетень для голосования. По обращениям собственников помещений дома при подсчете голосов в качестве наблюдателей присутствовали ФИО13 <адрес>, ФИО14 <адрес>, Маликова Н.П. <адрес>. Согласно реестру собственников, бюллетеней для голосования, протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ при проведении собрания кворум имелся, подсчёт голосов собственников производился исходя из площади жилых и нежилых помещений в МКД в размере 16872,3 кв.м. и количества принимавших участие в голосовании собственников, владеющих 8570,5 кв.м., что составляет 50,8% голосов от общего количества голосов собственников, при необходимом для принятия решений не менее 50%. При проведении собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату окончания голосования к подсчёту поступили решения собственников помещений, определен кворум по вопросам, поставленным на голосование. По результатам очно-заочного голосования по вопросам повестки для с 1 – 7 были приняты решения большинством голосов. По результатам очно-заочного голосования по вопросу № повестки дня решение не принято, поскольку отсутствовал необходимый кворум для его принятия 2/3 или 70% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД. По итогам собрания председателем, секретарем и членами счетной комиссии, проводившим подсчет голосов ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол № собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» исполнена обязанность по доведению итогов собрания на информационных стендах в подъездах дома. Во исполнение п. 1.1. ст. 46 ЖК ОФ ответчик уведомил Территориальный отдел контроля и надзора № Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> о принятом собственниками решении и направил подлинник протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания и решения собственников в орган государственного жилищного надзора для хранения. Истец также считает, что протокол общего собрания следует признать недействительным по тем основаниям, что УК не имеет права определять (предлагать) на должность председателя или секретаря собрания своих сотрудников, предлагать кандидатуры по подсчету голосов собрания, протокол подписан неуполномоченными лицами. Однако, как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам голосования большинством голосов принято решение: вопрос 1: избрать председателем общего собрания собственников МКД Шишкину О.А. директора ООО «Управдом» (за проголосовало 92,9% от принявших участие в голосовании), избрать секретарем собрания Бескову Е.В. юриста ООО «Управдом» (за проголосовало 93,1% от принявших участие в голосовании); по 2 вопросу: избрание счетной комиссии для подсчёта голосов на собрании в составе 4 человек – Осинцева Ж.И. <адрес> (за 93,7%), Халеева Н.М. <адрес> (за 93,4%), Бескова Е.В. (за 93,5%), Подъезжих Д.А. (за 93,8%). С учетом изложенного, считает доводы истца голословными, ответчиком соблюдена процедура проведения собрания, собрание проведено при наличии кворума в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Просит в иске к ООО «Управдом» отказать в полном объеме.

Как представитель ответчиков Осинцевой Ж.И., Халеевой Н.М. – Бескова Е.В. исковые требования не признала по вышеизложенным доводам.

Суд, учитывая доводы истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п.1 ст.44 ЖК РФ).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п.3 ст.45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Согласно п.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Пунктом 1 ст. 46 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с положениями ст. 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Подпись - это подтверждение волеизъявления собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если подпись в решении, которое заполняет собственник, будет отсутствовать, то невозможно будет определить факт выражения собственником помещения своего волеизъявления.

Сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. Таким образом, при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Необходимость указания фамилии, имени и отчества подтверждается и письмом от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 указанного Кодекса установлено о том, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец Безденежных Ж.В. является общедолевым собственником 2/3 доли жилого помещения общей площадью 44,7 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по указанному адресу в форме очно-заочного голосования, дата начала проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. по адресу: <адрес>, пл. Металлургов, <адрес> (малый зал ДКМ). Заочная часть голосования состоялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания приёма оформленных письменных решений собственников ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 час. Место для передачи бюллетеней: <адрес> нежилое помещение № в офис управляющей организации ООО «Управдом». Инициатор проведения собрания ООО «Управдом». Инициатор проведения собрания – ООО «Управдом».

Председательствующий на собрании – директор управляющей организации ООО «Управдом» Шишкина О.А., секретарь собрания – юрист ООО «Управдом» Бескова Е.В.

Лица, проводившие подсчет голосов на собрании: Осинцева Ж.И. <адрес>, Халеева Н.М. <адрес>, Бескова Е.В. – представитель ООО «Управдом», Подъезжих Д.А. – представитель ООО «Управдом».

Место (адрес) хранения протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и решений собственников помещений в многоквартирном доме: офис управляющей организации ООО «Управдом», <адрес>.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление собственников помещений о проведении собрания проводилось путем размещения сообщений о проведении собрания на информационных стендах в подъездах <адрес>.

Кроме того, инициатором собрания уведомление о собрании с информационными письмами и разъяснениями по существу предстоящего голосования вручены собственникам помещений лично в руки, а также размещены в почтовые ящики в подъездах дома по адресу: <адрес>.

На момент составления протокола общая площадь многоквартирного <адрес>,3 кв.м., в том числе 16623,9 кв.м. площадь жилых помещений, 248,4 кв.м. – площадь нежилых помещений.

На дату проведения собрания установлено общее количество голосов собственников помещений – 16872,3 голосов; по результатам голосования представлено количество голосов лиц, принявших участие в собрании – 8570,5 голосов, что составляет 50,8% от общего количества голосов собственников.

Указано, что кворум для проведения общего собрания имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

На повестку дня были поставлены вопросы: 1. Избрание председателя, секретаря общего собрания; 2. Избрание лиц, осуществляющих подсчет голосов на собрании 3. Утверждение проекта (схемы) размещения объектов благоустройства двора (парковка, тротуар, детская игровая площадки). Принятие решения о выполнении работ по благоустройству двора,, определение источника финансирования. 4. Утверждение тарифа на содержание общего имущества МКД, применять тариф по услуге «Содержание жилья» в соответствии с действующими постановлениями администрации СГО. 5. Утверждение отчета ООО «Управдом» по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за 2019-2020 гг. 6. Продление договора управления. Утверждение дополнительного соглашения к договору управления. 7. Принятие решения о проведении работ по текущему ремонту на 2022 год за счет средств на текущий ремонт: ремонт лифтовых будок на крыше, ремонт парапетов, ремонт козырьков 9 этажей, ревизия электрощитков с заменой вводных пакетников. 8. Принятие решения о заключении договора об использовании общего имущества многоквартирного дома/договора аренды с АО «Компания ТрансТелеКом», с ООО «Жемчуг Люкс», ПАО «Ростелеком», установление платы за размещение оборудования связи/арендной платы.

Обратившись в суд с настоящим иском, Безденежных Ж.В. указала на ничтожность принятых на собрании решений, поскольку все решения оформлены с нарушением необходимых требований и поэтому являются недействительными, изменены сроки проведения общего собрания, кворум для принятия решения отсутствовал, при проведении общего собрания были допущены грубые нарушения действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.3 ч.5 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Как следует из материалов дела, факт размещения информации о предстоящем собрании подтвержден надлежащими доказательствами.

Относительно доводов истца о нарушении сроков проведения собрания нашли подтверждение в судебном заседании, так имеется бюллетень, подписанный ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/5 доли в праве общей собственности на <адрес> по ул. <адрес>ю 60,4 кв.м.– ФИО17 Следовательно, бюллетень, заполненный ФИО17 не подлежал учету, размер приходящейся на нее доли составляет 12,08.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердила, что собрание продолжалось и после 20 октября, ходили люди, собирали недостающие подписи.

Кроме того, проверяя легитимность подсчета голосов, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов следующих листов голосования.

Бюллетени голосования собственников <адрес> (общая площадь 58,5 кв.м.) ФИО19, ФИО20, ФИО21 из 2-х листов, подписан только 1 лист.

Бюллетень голосования собственника помещения № (площадь 20,0 кв.м. – 1/3 доли от общей площади 60,0 кв.м.) – ФИО22, поскольку право собственности данного лица прекращено.

Бюллетень голосования собственника помещения № (площадь 30,5 кв.м. – 1/2 доли от общей площади 60,1 кв.м.) – ФИО23, в связи с несоответствием размера указанной площади, фактически общая площадь жилого помещения 60,4 кв.м., размер площади соразмерно доли данного собственника в праве общей собственности – 20,13 кв.м.

Бюллетень голосования собственника помещения № (площадь 19,93 кв.м. – 1/3 доли от общей площади 59,8 кв.м.) т.к. подписан не собственником, а ФИО24

Бюллетень голосования собственника помещения № заполнен от имени собственника ФИО25, вместе с тем, в нем указан документ, подтверждающий право собственности на помещение – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и номер записи регистрации 66:61:0210005:1987-66/132/2021-5 от ДД.ММ.ГГГГ Дата выписки и дата и номер записи государственной регистрации относятся к регистрации права собственности нового собственника данного помещения ФИО32, что с учетом объяснений представителя ответчиков о том, что все бюллетени были сданы полностью заполненными, и дописок в них не вносилось, свидетельствует о том, что данное решение собственника не могло быть оформлено ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть оформлено за пределами срока окончания приема оформленных письменных решений собственников ( ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов).

Бюллетень голосования собственника помещения № – ФИО27 собственник ? доли, что составляет 22,3 кв.м. от общей площади жилого помещения, тогда как в бюллетене площадь для голосования указана 44,6 кв.м.

Бюллетень голосования собственника помещения № подписан ФИО28, не являющейся собственником данного жилого помещения. Согласно выписке из ЕГРН собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Юкова Лидия Владимировна.

Бюллетень голосования собственника помещения № заполнено от имени собственника Черненко Антонины Геннадьевны, право которой как следует из выписки из ЕГРН, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в судебном заседании были опрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО29 (<адрес>) пояснил, что на собрании не присутствовал, бюллетень ему никто не приносил, он его не подписывал, указанные в бюллетене прописью ФИО похоже, что писал он, но подпись точно не его.

В результате исключения не подлежащих учету голов, количество голосов собственников, принявших участие в собрании, составляет менее 50%, только в случае исключения бюллетеней, в которых неверно указана приходящаяся на собственника площадь и заполненных не собственниками, заполненных за пределами сроков срока окончания приема оформленных письменных решений собственников (ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов) количество голосов собственников, принявших участие в собрании, составляет 8 412,57, что составляет 49,86 % от общего количества голосов собственников.

В силу ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч.2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Таким образом, в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, предусмотрено три варианта принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме:

- большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

- более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с этим, судом установлено, что в данном случае допущены существенные нарушения законодательства при проведении собрания в части порядка принятия решений общего собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, поскольку отсутствовал кворум для принятия оспариваемых решений.

При этом одобрение впоследствии рядом собственников результатов голосования не изменяет обстоятельств, имевших место, поскольку ничтожное решение, принятое при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации) последующему одобрению или подтверждению не подлежит.

Поскольку оспариваемое собрание было проведено с нарушением ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия необходимого кворума, то в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения, принятые на оспариваемом собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.

Исковые требования Безденежных Ж.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). (п.1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт оплаты Безденежных Ж.В. государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей подтвержден чеком – ордером от 14.02.2022.

Факт оказания истцу Безденежных Ж.В. юридических услуг представителем Матафоновой М.Н. по настоящему делу подтвержден договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 20.01.2022, материалами настоящего гражданского дела.

Оплата Безденежных Ж.В. юридических услуг в размере 15 000 руб. подтверждена распиской от 20.01.2022.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма издержек к взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер в материалах дела не имеется.

Оснований для присуждения судебных расходов ответчику пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в рассматриваемом случае не имеется.

Соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая отсутствие доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, соотношение расходов истца с объемом защищенного права, принимая во внимание характер спорных правоотношений, их субъектный состав, сложность гражданского дела, фактическое время его рассмотрения, фактический объем оказанных истцу юридических услуг, фактическое время занятости представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, затраченных на подготовку документов, необходимых для рассмотрения спора (в том числе составление письменных объяснений, участие представителя истца в судебных заседаниях суда 1 инстанции), с учетом особенностей материального правоотношения между сторонами, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющий 15000 руб., является разумным, завышенной данная сумма, по мнению суда не является, и соответствует проделанной представителем работе.

Учитывая, что исковые требования истца о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные Безденежных Ж.В., подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях, т.е. по 5 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безденежных Жанны Викторовны – удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Безденежных Жанны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управдом» №, Осинцевой Жанны Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, Халеевой Надежды Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, с каждого в равных долях, то есть по 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко