Осинкина Алина Валерьевна

дело № 33-16280/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

г. Екатеринбург 30.11.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Ильясовой Е.Р.,

Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой О.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело 2-795/2021 (УИД: 66RS0009-01-2021-001235-70) по иску Осинкиной Алины Валерьевны к Администрации г.Нижнего Тагила о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2021;

изучив заявление представителя ответчика Администрации г.Нижнего Тагила Бунькова А.В. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в суде апелляционной инстанции от представителя ответчика Администрации г.Нижнего Тагила Бунькова А.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Возражений относительно удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы не поступало.

Иными лицами, участвующими в данном гражданском деле, решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2021 не обжалуется.

В соответствии с положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы вправе отказаться от данной жалобы до вынесения судом апелляц...

...ионного определения.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен представителя ответчика Администрации г.Нижнего Тагила Бунькова А.В. добровольно, прав и законных интересов других участников спора не затрагивает, судебная коллегия находит возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по указанному гражданскому делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 326, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ответчика Администрации г.Нижнего Тагила Бунькова А.В. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 21.04.2021, производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Р. Ильясова

Е.В. Кайгородова

УИД:66RS0010-01-2018-003810-57

Дело № 2-2672/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепетковой Н. А. к Осинкиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Щепеткова Н.А. обратилась в суд с иском к Осинкиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ перевела с карты ПАО Сбербанк № денежные средства в размере <...> на карту № ПАО «Сбербанк», принадлежащую Осинкиной А.В. Денежные средства были переведены ошибочно. Ответчик без каких-либо правовых оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет истца, неосновательно обогатился на сумму <...>. До настоящего времени денежные средства не вернула. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <...>.

В судебное заседание истец Щепеткова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осинкина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, по месту своей регистрации – <адрес> о причинах неявки суд не известила, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелала, согласно отчету почты о доставке отправления, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счи...

...тает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлялись копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Щепеткова Н.А. перевел со своего счета в ПАО «Сбербанк России» карта № в пользу Осинкиной А.В. на карту № денежную сумму <...>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн и справкой ПАО «Сбербанк России».

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере <...> у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в данной части исковых требований, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере <...>

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...>

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в пользу истца в размере 1760 рублей 00 копеек, оплаченные истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щепетковой Н. А. к Осинкиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Осинкиной А. В. в пользу Щепетковой Н. А. неосновательное обогащение в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий

Судья .

УИД:66RS0010-01-2019-002378-04

Дело № 2-1865/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием представителя истца – адвоката Жукотанского Я.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко А. Г. к Осинкиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Музыченко А.Г. обратился в суд с иском к Осинкиной А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 157500 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ перевел Осинкиной А.В. на карту Сбербанка денежные средства в размере 157500 рублей. Между Музыченко А.Г. и Осинкиной А.В. какие-либо договорные отношения отсутствовали. Денежные средства на данный счет были переведены за приобретение доли компании <...>, данный счет для перевода был предоставлен третьим лицом Осинкиной А.Н., которая обещала, что истец начнет получать прибыль. Однако, после перевода денежных средств никаких обещанных денежных средств он не получал, понял, что Осинкина А.Н. его обманула. Неоднократно обращался с требованием вернуть денежные средства, но Осинкина А.Н. просит подождать до неопределенного времени. До настоящего времени денежные средства не вернула.

В судебное заседание истец Музыченко А.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, обратился к ...

...суду с ходатайством рассмотреть дело без своего участия с участием представителя – адвоката Жукотанского Я.А.

Представитель истца Жукотанский Я.А. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме. суду пояснил, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца, которого обманным путем мать ответчика попросила перевести деньги на карту ее дочери. Никаких договорных обязательств между истцом и ответчиком не было, ответчика истец никогда не видел, общался только с третьим лицом, которая обещала вернуть деньги, но до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчик Осинкина А.В. и третье лицо Осинкина А.Н. судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, по месту своей регистрации, о причинах неявки суд не известили, правом на получение заказного почтового отправления воспользоваться не пожелали, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3,ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным признать неявку ответчика и третьего лица неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлялись копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: сбережение (приобретение) имущества имело место, приобретение (сбережение) произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Музыченко А.Г. перевел со своего расчетного счета в ПАО «Сбербанк России» карта № в пользу Осинкиной А.В. на карту № денежную сумму 157500 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6-7).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности получения денежных средств в счет исполнения какого-либо обязательства перед истцом, в том числе по договорам, либо передачи данной суммы в целях благотворительности.

Учитывая, что правовых оснований для приобретения денежной суммы в размере 157500 рублей у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет средств истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 157500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4350 рублей 00 копеек. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Музыченко А. Г. к Осинкиной А. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Осинкиной А. В. в пользу Музыченко А. Г. неосновательное обогащение в размере 157500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 27 сентября 2019 года

Председательствующий

УИД: 66RS0009-01-2021-001235-70 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2021 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жестянкиной А.И.,

с участием истца Осинкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела № 2-795/2021 по иску Осинкиной Алины Валерьевны к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Осинкина А.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке приватизации (бесплатной передачи в собственность).

В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и Осинкиной Анной Николаевной был заключен договор социального найма за № и в данный договор были включены - ФИО9 и ФИО10 на <адрес> В квартиру вселились втроем ДД.ММ.ГГГГ и был открыт лицевой счет для оплаты за коммунальные услуги жилого помещения, за №. <адрес> был построен и находился на балансе <...>. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Нижнего Тагила и <...> был заключен договор передачи недвижимого имущества за №<адрес> муниципальную собственность, и данный <...> были переданы по данному договору в муниципальную собственность, по приложению к данному договору дом и квартира числятся под №. В настоящее время <адрес> в реестре муниципальной собственности отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о передачи в собственность, т.е. на приватизацию жилого помещения. Но письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, в связи с тем, что в реестре муниципальной собственности данное жилое помещение отсутствует. В связи с этим она не имеет возможности приватизи...

...ровать спорное жилье. ФИО11 и ФИО12 в настоящее время в квартире не проживают, т.к. они <...> снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Она же продолжает пользоваться, владеть <адрес>, оплачивает ком. услуги, следит за ее техническим состоянием квартиры. Ранее она использовала право на приватизацию, <...>. Но по соглашению сторон о расторжении договора №, договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в <адрес> она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира не числится в реестре муниципальной собственности, она вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ЕВРАЗ НТМК».

В судебном заседании истец и третье лицо Осинкин В.П. заявленные требования, предмет и основания иска поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования ответчик не признает в полном объеме, представил письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лиц Осинкина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ЕВРАЗ НТМК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменное отзыве указал следующее. Спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> не является собственностью АО «ЕВРАЗ НТМК».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТМК» и Администрацией «Город Нижний Тагил» был подписан договор передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор подписан в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке передачи жилого фонда, построенного за счет средств ОАО «НТМК», в муниципальную собственность» между ОАО «НТМК» и Администрацией <адрес>. В соответствии с п.№ соглашения Администрация города обязалась после принятия жилого фонда ОАО «НТМК» в муниципальную собственность, заключить с нанимателями квартир договоры найма и выдать правоустанавливающее документы на квартиры.

Согласно п.№ договора по передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность № года объекты должны быть переданы в течение 15 дней с момента подписания вышеуказанного договора. Акты приема-передачи к договору передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы для подписания в Управление по жилищной политике администрации города. До настоящего времени оформленные акты на ОАО «ЕВРАЗ НТМК» не направлялись. По тождественным искам решениями районных судов г. Нижнего Тагила установлен факт передачи имущества в муниципальную собственность.

Спорное жилое помещение, находящееся по <адрес> входит в перечень передаваемых объектов Администрации города Нижний Тагил в соответствии с договором передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствие с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав сторону истца, третьего лица, огласив отзыв ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилое помещение – <адрес>, в отношении которого заявлен настоящий спор, на праве собственности зарегистрировано за АО «НТМК» на основании свидетельства о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается сведениями БТИ.

Таким образом, спорное жилое помещение на период его предоставления ФИО13, принадлежало на праве собственности коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « НТМК» и Осинкиной Анной Николаевной был заключен договор социального найма за № и в данный договор были включены - ФИО14 и ФИО15 на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО17, ФИО18 зарегирированы в <адрес>, что следует из поквартирной карточки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТМК» и Администрацией МО «г.Н.Тагил» достигнуто соглашение о порядке и условиях передачи жилого фонда, построенного за счет средств ОАО «НТМК», в муниципальную собственность.

Во исполнение указанного соглашения Постановлением Главы г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено дать согласие на прием в муниципальную собственность всех жилых домов и объектов коммунально-бытового назначения ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат», находящихся на балансе предприятия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №, №, №).

В приложении № к постановлению Главы города от ДД.ММ.ГГГГ № числится <адрес>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, между Администрацией города и ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» был заключен договор передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность №.

Согласно приложения № к договору (пор.№) в муниципальную собственность было передано спорное жилое помещение.

В соответствии с п.№ указанного договора жилое помещение передается ОАО «НТМК» Администрации города Нижний Тагил по акту приема-передачи в течение 15 дней после подписания сторонами настоящего договора. Одновременно передается вся техническая документация. При этом ОАО «НТМК» гарантирует соответствующее действующим нормативам санитарно-техническое состояние передаваемых объектов, а также обязуется перечислить денежные средства <...> за передаваемые объекты одновременно с подписанием акта приема-передачи (п.№).

ДД.ММ.ГГГГ Главой города Нижний Тагил принято Постановление №, которым постановлено отменить приложения № № к Постановлению Главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии служб Администрации города Нижний Тагил и ОАО «НТМК» в вопросах передачи жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Администрацию города Нижний Тагил о намерении заключить договор приватизации в отношении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Осинкиной А.В. МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» был дан ответ о наличии препятствий для оказания услуги по приватизации жилого помещения. Указано, что <адрес> в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил не значится. Согласно справке СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - филиал «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение находится в собственности ОАО «ЕВРАЗ НТМК», документом основанием является Свидетельство о праве собственности на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрацией города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ, по решению вопроса о передаче указанного жилого помещения в собственность граждан (ответ прилагается).

Учитывая изложенное, заключить с договор передачи жилого помещения <адрес> собственность не представляется возможным.

Согласно выписки из ЕГРН на <адрес> сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

С учетом того, что жилое помещение, в которое занимает истец на законных основаниях, ранее принадлежавшее ОАО «НТМК», Постановлением Главы г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № было безвозмездно передано в муниципальную собственность, истцы с момента этой передачи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Анализируя условия Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ОАО «НТМК», заключая сделку с Администрацией МО, имело намерение передать принадлежащее акционерному обществу жилье в муниципальную собственность с условием заключения администрацией МО «Город Нижний Тагил» после принятия жилых домов в муниципальную собственность с нанимателями жилых помещений в этих домах договоров социального найма с выдачей ордеров, а администрация МО «Город Нижний Тагил» с таким условием сделки согласилась.

Аналогичная информация была сообщена ФИО19, в связи с чем, договор аренды на новый срок не заключался.

Постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отменить приложения № № к Постановлению Главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «О взаимодействии служб Администрации города Нижний Тагил и ОАО «НТМК» в вопросах передачи жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность», а именно общежитий, а также квартир в жилых домах, в том числе спорного жилого помещения нельзя признать соответствующим закону.

Как было указано ранее, спорное жилое помещение приобрело статус муниципального жилья в силу закона. Статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ не предусмотрено каких-либо ограничений относительно применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию такими жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах указание в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ на отмену приложений №№ № к постановлению Главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ и направлено на преодоление действия Постановления Главы г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороной ответчика надлежащим образом не оспорено, что истец ранее право на приватизацию не использовала.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, истец приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма, на протяжении длительного времени, начиная ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец пользуется спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, её право пользования никем из собственников не оспаривалось, желает воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, суд приходит к выводу о наличии у истца права на бесплатную приватизацию муниципального жилого помещения расположенного по <адрес>.

Вместе с тем, учитывая что суд не может подменять собой муниципальный орган, уполномоченный на рассмотрение заявлений граждан о приватизации жилого помещения, при наличии определенных требований и процедуры проверки документов, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению не в части признания права собственности, а в части признания за истцом права на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, что предусматривает право истца на обращение в уполномоченный муниципальный орган с заявлением о приватизации жилого помещения и всех необходимых для этого документов для проверки их уполномоченным органом с приложением настоящего решения, в целях недопущения повторного отказа ответчика в приватизации спорного жилья по мотиву ненахождения его в муниципальной собственности.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осинкиной Алины Валерьевны удовлетворить.

Признать за Осинкиной Алиной Валерьевной право на бесплатную приватизацию жилого помещения - <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2021.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина