Осинников Максим Денисович

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ПавловскийПосад 27 марта 2025 года

резолютивная часть объявлена 27.03.2025

мотивированное решение составлено 09.04.2025

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием

представителя истца ФИО10.- ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по уточненному иску ФИО12 к ФИО13., ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО15. обратился в суд с уточненным иском к ФИО16 ФИО17 в котором просил:

- взыскать с ФИО18 в пользу ФИО19 сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей;

- взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере 2 073 000 рублей;

- взыскать с ФИО22 в пользу ФИО23 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 277,69 рублей;

- взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 585,31 рублей;

- взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствовавшие периоды, с суммы долга 290 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день полного погашения долга;

- взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29 проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочке в их уплате, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в ...

...соответствовавшие периоды, с суммы долга 2 073 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день полного погашения долга;

- взыскать с ФИО30 в пользу ФИО31 денежные средства в размере 7 484,70 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- взыскать с ФИО32 в пользу ФИО33 денежные средства в размере 53 515,30 рублей, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- взыскать с ФИО34 в пользу ФИО35 денежные средства в размере 122 700 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ФИО36 в пользу ФИО37 денежные средства в размере 877 300 рублей, в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ФИО38 в пользу ФИО39 сумму уплаченной госпошлины в размере 2 477,19 рублей;

- взыскать солидарно с ФИО40 в пользу ФИО41 сумму уплаченной госпошлины в размере 17 711,81 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что стал жертвой мошеннических операций путем перевода денежных средств на банковские счета, открытые на имена ответчиков.

Представитель истца ФИО42- ФИО43. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО44 и ФИО45. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, уточненный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п.58). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц осуществил переводы денежных средств следующим лицам:

- ФИО47 в размере 290 000 руб. 00 коп.;

- ФИО48 в размере 2 073 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Относительно взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Доводы истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты переводов денежных средств, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В адрес ФИО49 копия искового заявления с уведомлением о том, что он привлечен к участию в деле в качестве ответчика, направлена ДД.ММ.ГГГГ и неудачная попытка вручения была ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено за истечением срока хранения (ШПИ №

Поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ адресат несет последствия неполучения в установленном порядке юридически значимой корреспонденции, то ответчик считается извещенным о получении такой корреспонденции.

Следовательно, для ФИО50 датой, когда он должен был узнать о неосновательном обогащении, является ДД.ММ.ГГГГ а началом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ФИО51. копии искового заявления, либо иной корреспонденции с уведомлением её о привлечении к участию в деле в качестве ответчика.

Вместе с тем, в материалах дела имеется документы, подтверждающие ознакомление её представителя ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ с материалами настоящего гражданского дела

Следовательно, для ФИО53. датой, когда она должна была узнать о неосновательном обогащении, является ДД.ММ.ГГГГ, а началом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд критически относится к доводам истца о том, что ответчиками ему был причинен моральный вред, поскольку денежные средства, представляющие собой неосновательное обогащение ответчиков, были переведены им самим истцом, а материалы дела не содержат доказательств того, что ответчики причастны к совершению в отношении истца мошенничества. Таким образом, истцом не доказан факт причинения ему ответчиками морального вреда, в связи с чем соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п.1 ст.23 СК РФ).

Судом установлено, что истцом с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>» оказывало истцу юридические услуги по подготовке следующих документов: заявления в МВД; запросов в банки; искового заявления в суд к банкам, осуществившим вышеуказанные денежные переводы; ходатайства об истребовании доказательств.

С учетом того, что денежные средства, представляющие собой неосновательное обогащение ответчиков, были переведены им самим истцом, а ответчиками, каких-либо действий, обусловивших оказание истцу указанных юридических услуг не совершалось, требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска:

- с ответчика ФИО54. в размере 17 711 руб. 81 коп.;

- с ответчика ФИО55. в размере 2 477 руб. 19 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО56, ФИО57 в пользу ФИО58 процентов за пользование чужими денежными средствами за иные периоды и в большем размере; расходов по оплате юридических услуг; компенсации морального вреда следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО59 к ФИО60, ФИО61 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО62 в пользу ФИО63:

- сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 477 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО64 в пользу ФИО65:

- сумму неосновательного обогащения в размере 2 073 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 711 руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО66, ФИО67 в пользу ФИО68:

- процентов за пользование чужими денежными средствами за иные периоды и в большем размере;

- расходов по оплате юридических услуг;

- компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Соколов

УИД 81RS0006-01-2025-001121-66

Дело № 2-532/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 19 мая 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к Осинникову М.Д. о взыскании суммы неосновательно полученной пенсии,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, требования мотивировав тем, что Осинников М.Д. являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в связи с очной формой обучения в ГБПОУ «Березниковский строительный техникум» на основании заявления о назначении пенсии и справки об учебе от 3 сентября 2021 года № 441. Срок окончания обучения по данной справке – 30 июня 2024 года. В ноябре 2023 года поступили сведения об обучающихся ГБПОУ «Березниковский строительный техникум», согласно которым Осинников М.Д. отчислен из учебного заведения приказом №216 от 22 июня 2023 года. Осинников М.Д. не сообщил в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю об отчислении, в связи с чем за период с 1 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца в сумме 58535,70 руб. На сообщения о необходимости погашения излишне полученной с...

...уммы пенсии Осинников М.Д. не реагирует. Просили взыскать с ответчика неосновательно полученную пенсию в размере 58535, 70 руб.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Осинников М.Д. в судебное заседание не явился, извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, решением ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю Осинникову М.Д. на основании его заявления от 16 сентября 2021 года назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии.

Из материалов дела следует, что Осинников М.Д. с 1 сентября 2021 года обучался в ГБПОУ «Березниковский строительный техникум» по очной форме обучения. Срок окончания обучения 30 июня 2024 года (л.д. 12).

Согласно сведениям, поступившим в ноябре 2023 года с ГБПОУ «Березниковский строительный техникум», Осинников М.Д. отчислен из учебного заведения 22 июня 2023 года, приказ №216 (л.д.15).

Поскольку Осинников М.Д. достиг возраста 18 лет, не обучается по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, соответственно, он не обладает правом на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 вышеуказанной статьи излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Поскольку Осинников М.Д., являясь получателем страховой пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, он обязан возместить пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В адрес Осинникова М.Д. направлялось письмо 28 ноября 2023 года, в котором он был уведомлен о возникновении переплаты и предложении добровольно возместить переплату (л.д. 24).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Суд согласен с расчетом истца излишне выплаченных сумм пенсии (л.д. 5, 18).

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Осинникова М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю необоснованно полученную сумму пенсии в размере 58535,70 руб.

Взыскать с Осинникова М.Д. в доход бюджета Юсьвинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>