Осипик Даниа Александрович

Дело № 2а-5381/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска к Осипик Даниле Александровичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Советскому району г. Челябинска) обратилась в суд с исковым заявлением к Осипик Д.А. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 631 руб., пени в сумме 89, 08 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 669, 25 руб., пени – 94,79 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 860, 50 руб., пени – 22,23 руб., итого на общую сумму 8 366, 85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Осипик Д.А. суммы задолженность по единому налогу и страховым взносам в размере 8366, 85 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в принятии заявления ...

...о вынесении судебного приказа.

По данным карточки «Расчеты с бюджетом» у налогоплательщика числится задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, по страховым взносам на ОМС и ОПС в период с ДД.ММ.ГГГГ. в указанном выше размере.

Указанная задолженность включена в требования № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность административным ответчиком не погашена.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, который пропущен без уважительной причины.

Представитель административного истца ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Осипик Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Рассмотрев требования административного истца о восстановлении срока подачи административного искового заявления, исследовав материалы дела, необходимые для установления причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, установленного КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Осипик Д.А. предложено погасить имеющуюся задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 631 руб., суммы пени – 89,08 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Осипик Д.А. предложено погасить имеющуюся задолженность, в том числе: страховые взносы в фонд на ОМС в сумме 860, 50 руб., пени – 22,23 руб., и ОПС в сумме 3 669,25 руб., пени – 94,79 руб., в срок до 09.07.2019г.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

С учетом требований ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Челябинска с административным исковым заявлением налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание сумм налогов и пени.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на отсутствие уважительной причины своевременно обратиться в суд.

Поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения с исковым заявлением в суд, то оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не имеется.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что ИФНС России по Советскому району г. Челябинска является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Советскому району г. Челябинска к Осипик Д.А. о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, недоимки по страховым взносам на ОМС и ОПС., сумм пени надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Челябинска к Осипик Даниле Александровичу о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 3 631 (три тысячи шестьсот тридцать один) руб., пени в сумме 89 (восемьдесят девять) руб. 08 коп., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 669 (три тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 25 коп., пени – 94 (девяносто четыре) руб. 79 коп, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 860 (восемьсот шестьдесят) руб. 50 коп., пени – 22 (двадцать два) руб. 23 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Советский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина