Осипишена Зинаида Владимировна
Дело 2-4882/2015 ~ М-3135/2015
В отношении Осипишены З.В. рассматривалось судебное дело № 2-4882/2015 ~ М-3135/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Макиевым А.Д. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осипишены З.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осипишеной З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-123/2014 (2-1030/2013;) ~ М-947/2013
В отношении Осипишены З.В. рассматривалось судебное дело № 2-123/2014 (2-1030/2013;) ~ М-947/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Пересыпкиным А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осипишены З.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осипишеной З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2014 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Козаченко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипишеной З.В. к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» о взыскании долга по договорам на выполнение работ (оказание услуг),
УСТАНОВИЛ:
Осипишена З.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» о взыскании долга по договорам на выполнение работ (оказание услуг), мотивируя свои требования тем, что между истцом Осипишеной З.В. (Исполнитель) и ответчиком – Закрытым акционерным обществом «Аган-Бурение» (Заказчик) были заключены договоры №, №, № на выполнение работ (оказание услуг). Условия договоров выполнены. Однако до настоящего времени оплата выполненных работ (услуг) не произведена. Ответчик добровольно погасить задолженность отказывается. Просит суд взыскать с ответчика долг по договорам на выполнение работ (оказание услуг) в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Осипишена З.В. надлежащим образом извещалась о дате и месте судебного заседания, но в суд не явилась, при этом просила рассмотреть заявленные ею требования в её отсутствие.
Ответчик ЗАО «Аган-Бурение» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, через конкурсного управляющего ФИО1, но представитель в суд не явился.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рас...
Показать ещё...смотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом Осипишеной З.В. (Исполнитель) и ответчиком – Закрытым акционерным обществом «Аган-Бурение» (Заказчик) были заключены договоры №, №, № на выполнение работ (оказание услуг):
- договор № на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. Работы (услуги) по настоящему договору выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
-договор № на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. Работы (услуги) по настоящему договору выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
-договор № на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. Работы (услуги) по настоящему договору выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с пунктом № указанных договоров Исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы (услуги) в виде обеспечения горячим трехразовым питанием работников ЗАО «Аган-Бурение».
Согласно пункту № указанных договоров Заказчик обязан при завершении работы принять выполненные Исполнителем работы в течение трех рабочих дней, путем оформления акта выполненных работ (оказанных услуг).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Осипишена З.В. выполнила все свои обязательства и сдала выполненные по договорам работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, а именно:
-акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору на выполнение работ (оказание услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ;
-акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору на выполнение работ (оказание услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ;
-акт от ДД.ММ.ГГГГ по договору на выполнение работ (оказание услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны друг к другу претензий не имели по выполненным работам.
В соответствии с разделом № указанных договоров Заказчик производит оплату выполненных работ (услуг) Исполнителю за фактически выполненные работы (услуги) путем перечисления денежных средств на лицевой банковский счет Исполнителя. Расчет по договорам осуществляется Заказчиком до 30-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта приема - сдачи выполненных работ (услуг).
Согласно справке, предоставленной ЗАО «Аган-Бурение» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом по договорам на выполнение работ (оказание услуг) за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку Осипишеной З.В. была уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено законом, то в силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная ею сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату из соответствующего бюджета в установленном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Осипишеной З.В. к закрытому акционерному обществу «Аган-Бурение» о взыскании долга по договорам на выполнение работ (оказание услуг) – удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» в пользу Осипишеной З.В. в счет взыскания долга по договорам на выполнение работ (оказание услуг) – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Аган-Бурение» в пользу Осипишеной З.В. понесенные судебные расходы (уплата госпошлины в части удовлетворенных исковых требований) в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Пересыпкин А.Г.
СвернутьДело 9-30/2015 ~ М-209/2015
В отношении Осипишены З.В. рассматривалось судебное дело № 9-30/2015 ~ М-209/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Нижневартовском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Пересыпкиным А.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осипишены З.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осипишеной З.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик