Катрасов Алексей Валерьевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 13 июня 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Чурина Е.В. (400131 <адрес>), рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего №» в должности монтажника - высотника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, задержанного в административном порядке с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Катрасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часа 40 минут, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои данные либо пройти к СПП для установления личности и составления протокола ответил отказом, попытался скрыться, при доставлении оказывал неповиновение, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции по охране общественного порядка, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Катрасов А.В. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоп...

...равные действия, предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои данные либо пройти к СПП для установления личности и составления протокола ответил отказом, попытался скрыться, при доставлении оказывал неповиновение, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. При рассмотрении административного дела Катрасов А.В. не заявил ходатайство об участии по делу защитника для оказания ему юридической помощи.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит вину Катрасова А.В. доказанной.

Вина Катрасова А.В. подтверждается объяснениями Олейникова В.И., предупрежденного об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь у <адрес>, Катрасов А.В., в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои данные либо пройти к СПП для установления личности и составления протокола ответил отказом, попытался скрыться, при доставлении оказывал неповиновение; рапортом полицейского роты № в составе полка ППС полиции УМВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь у <адрес>, Катрасов А.В., в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, предъявить документы, удостоверяющие личность, назвать свои данные либо пройти к СПП для установления личности и составления протокола ответил отказом, попытался скрыться, при доставлении оказывал неповиновение.

Таким образом, действия Катрасова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Катрасова А.В., учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, судья считает необходимым назначить Катрасову А.В. наказание в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Катрасова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть Катрасова ФИО6 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>; адрес: 400074, Волгоград, <адрес>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ).

ИНН №;

Банк получателя Отделение Волгоград <адрес>;

Расчетный счет 40№;

БИК №

КБК 18№;

Наименование платежа: Административный штраф. По протоколу АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ. УИН 1№.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Чурина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград

года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Е.А. Никитина (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении

Катрасова ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> административное задержание с 03.00 мин ДД.ММ.ГГГГ года,

- предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Катрасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 03 час. 00 мин, находясь по адресу: <адрес>, совершил нарушение, а именно из хулиганских побуждений, в состоянии опьянения выражался грубой, нецензурной, бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Катрасов А.В., вину в совершении правонарушения признал. Судье пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 03 час. 00 мин, находясь по адресу: <адрес>, совершил нарушение, а именно из хулиганских побуждений, в состоянии опьянения выражался грубой, нецензурной, бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал.

При рассмотрении административного дела Катрасов А.В. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу в...

...ину Катрасов А.В. доказанной.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий,

препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.Вина Катрасов А.В. подтверждается объяснениями ФИО7 предупрежденной по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского роты № 5 в составе полка 111 1C УМВД России по г.Волгограду; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Катрасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 03 час. 00 мин, находясь по адресу: <адрес>, совершил нарушение, а именно из хулиганских побуждений, в состоянии опьянения выражался грубой, нецензурной, бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

Таким образом, действия Катрасова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Катрасову А.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, наличие малолетней дочери 11 лет.

Отягчающим вину обстоятельством является то, что Катрасова А.В. ранее привлекался к ответственности за административные нарушения

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Катрасову А.В. наказание в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Катрасова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Е.А. Никитина

Дело № 5- 467/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 13 июня 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Е.А. Никитина (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении

Катрасова ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская <адрес> административное задержание с 23.30 мин ДД.ММ.ГГГГ года,

- предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Катрасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 час. 45 мин, находясь на <адрес>, совершил нарушение, а именно в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной, бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела Катрасов А.В. каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Катрасова А.В. доказанной.

Вина Катрасова А.В. подтверждается объяснениями ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ года, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского роты № 5 в составе полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду, протоколом об административном правонарушении № от ...

...ДД.ММ.ГГГГ года

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Катрасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 час. 45 мин, находясь на <адрес>, совершил нарушение, а именно в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной, бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, действия Катрасова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Катрасова А.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Отягчающим обстоятельством Катрасова А.В. судом признается повторное совершение однородных правонарушений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, судья считает необходимым назначить Катрасову А.В. наказание в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Катрасова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Е.А. Никитина

Дело №5-384/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 г. город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Плотицына В.И. (адрес суда: 400066, г.Волгоград, ул.Рокоссовского, дом 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Катрасова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>

установил:

Катрасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов возле <адрес>, находясь в состоянии опьянения из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан и требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Катрасов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признал, суду пояснил, что действительно нарушал общественный порядок, на требования сотрудников полиции не реагировал.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которые влекут нало...

...жение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Катрасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями и заявлением ФИО4, рапортами сотрудника полиции, протоколом об административном задержании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, в действиях Катрасова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Катрасова А.В. соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Катрасова А.В. в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Катрасова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учётом требований ст.3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Катрасова Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Катрасову Алексею Валерьевичу, административное наказание по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Судья В.И.Плотицына

Дело № 1-153/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 19 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А.,

защитника адвоката Кулиева Ю.Д.,

подсудимого Катрасова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению КАТРАСОВА ФИО11, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Катрасов А.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 15 минут до 10 часов 30 минут Катрасов А.В., являющийся потребителем наркотических средств, совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, а также малознакомыми ему ФИО8, ФИО6, в качестве пассажира передвигался на автомобиле <данные изъяты>. Примерно в 10 часов 30 минут этих же суток автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен инспектором ДПС ФИО7 на 674 километре ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгогард». После проверки документов ФИО7 попросил лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, управлявшего автомобилем, проследовать на пост ДПС, расположенный на 669 километре вышеуказанной автодороги.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, точное время органом предварительного следствия не установлено, лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по пути следования к посту ДПС, с целью скрыть факт нахождения при нем наркотического средства, стал передавать Катрасову А.В. сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,583 грамма. В указанный период времени у Катрасова А.В., находящегося в точно неустановленном органом предварительного расследования месте, на участке автодороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгог...

...рад» между 674 и 669 километром, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его личного употребления, без цели сбыта в значительном размере. Реализуя задуманное, Катрасов А.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических веществ, и желая их наступления, получил от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,583 грамма, тем самым незаконно приобрел его, после чего, стал хранить при себе.

Прибыв к зданию поста, расположенному на 669 километре ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», в административных границах <адрес>, Катрасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, точное время органом предварительного расследования не установлено, выйдя из автомобиля и направляясь в помещение поста, полагая, что ФИО8 досматривать не будут, с целью временного хранения, без цели сбыта, тайно для последней и окружающих положил сверток с приобретенным им наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,583 грамма в правый наружный карман куртки, надетой на ФИО8, о чем последней не сообщил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в помещении поста ДПС, расположенном на 669 километре ФАД Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» в административных границах <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО8, в правом наружном кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток, в котором находились два пакетика из полимерного материала с веществом массой, составляющей согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ – 0,436 грамма и 0,147 грамма, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

Согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации «Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество вещества – смеси, содержащей в своем составе N-метилэфедрон – 0,583 грамма, относится к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый Катрасов А.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Катрасова А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Катрасова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При определении наказания Катрасову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Катрасовым А.В., относится к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие у подсудимого малолетнего ребенка 2008 года рождения, что на основании пункта «г» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Катрасову А.В., в соответствии со статьей 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Катрасову А.В., указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Между тем, в составленном органом дознания обвинительном акте данных при описании обстоятельств преступления на совершение Катрасовым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не содержится. В судебном заседании Катрасов А.В. пояснил, что он находился в состоянии наркотического опьянения. Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что состояние опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

В этой связи, суд считает не учитывать при назначении наказания Катрасову А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Катрасов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Катрасову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание Катрасову А.В. должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, положения части 1 статьи 62 УК РФ не применяются.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания Катрасову А.В. положений статьи 64, части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, совершенное Катрасовым А.В. относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных пакетика с наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-метилэфидрона, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, следует хранить до завершения производства по материалам проверки по факту сбыта наркотических средств Катрасову А.В., выделенным в отдельное производство постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КАТРАСОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное Катрасову ФИО13 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Катрасову ФИО15 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного Катрасова ФИО14 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: два полимерных пакетика с наркотическим средством, смесью, содержащей производное N-метилэфидрона, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, фрагмент бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области - хранить до завершения производства по материалам проверки по факту сбыта наркотических средств Катрасову А.В., выделенным в отдельное производство постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.