Осипнко Мария Сергеевна

Дело №2-3551/2024

51RS0001-01-2024-003745-80

Изготовлено 28 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

21 августа 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Родиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеровой Л.Н. к Кинстлер Е.С. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Л.Н. обратилась в суд с иском к Кинстлер Е.С. о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2024 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 33,5 кв.м, расположенную по <адрес>.. Цена квартиры составила <данные изъяты> рублей.

10.06.2024 стороны обратились в отделение МФЦ по Октябрьскому округу для подачи заявления о регистрации перехода права на объект недвижимости.

12.06.2024 Нестерова Л.Н. обратилась в УМВД России по г.Мурманску с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, указав, что 25.05.2024 на ее мобильный телефон через приложение «WhatsApp» поступил звонок, в ходе которого ей сообщили, что ее личный кабинет на сайте Госуслуг взломали, пояснили, что вся личная информация стала доступна мошенникам.

В период с 25.05.2024 по 10.06.2024 с Нестеровой Л.Н. общались неизвестные лица и давали ей указания, которые она исполняла, а именно оформила кредиты в различных банках на общую сумму <данные изъяты> рублей и внесла эти денежные с...

Показать ещё

...редства наличными через банкоматы ПАО Сбербанк на счета, которые ей указали неизвестные лица. Также она перевела собственные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Нестерова Л.Н. продала машину за <данные изъяты> рублей и оформила договор купли-продажи квартиры. Денежные средства, полученные от продажи машины и квартиры, она также перевела на счета, указанные мошенниками.

Постановлением от 12.06.2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Гражданского кодекса РФ. Нестерова Н.Л. была признана потерпевшей.

Истец никогда не имела намерения продавать квартиру, в денежных средствах не нуждалась. Сделка была совершена под влиянием обмана, уговоров и оказания психологического давления со стороны неизвестных лиц.

13.06.2024 Нестерова Н.Д, обратилась в МФЦ с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и регистрации прав на недвижимое имущество.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № общей площадью 33, кв.м, расположенной по <адрес>, заключенный 10.06.2024 года между Нестеровой Л.Н. и Кинстлер Е.С.

Истец Нестерова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Талагаев Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также против применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с истца денежных средств, полученных по сделке.

Ответчик Кинстлер Л.Н., а также ее представитель Осипенко М.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежавшим образом. Ранее, принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что изначально сторона ответчика не возражала против расторжения договора при условии возврата денежных средств, на что истец ответила отказом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что документы о регистрации договора купли-продажи поступили в Управление. 13.06.2024 от Нестеровой Л.Н. поступило заявление о приостановлении государственной регистрации, а 14.06.2024 – о прекращении государственной регистрации. Представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

На основании статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2024 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 33,5 кв.м, расположенную по <адрес>.. Цена квартиры составила <данные изъяты> рублей.

10.06.2024 стороны обратились в отделение МФЦ по Октябрьскому округу для подачи заявления о регистрации перехода права на объект недвижимости. Документы на регистрацию были приняты.

12.06.2024 Нестерова Л.Н. обратилась в УМВД России по г.Мурманску с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, указав, что 25.05.2024 на ее мобильный телефон через приложение «WhatsApp» поступил звонок, в ходе которого ей сообщили, что ее личный кабинет на сайте Госуслуг взломали, пояснили, что вся личная информация стала доступна мошенникам.

В период с 25.05.2024 по 10.06.2024 с Нестеровой Л.Н. общались неизвестные лица и давали ей указания, которые она исполняла, а именно оформила кредиты в различных банках на общую сумму <данные изъяты> рублей и внесла эти денежные средства наличными через банкоматы ПАО Сбербанк на счета, которые ей указали неизвестные лица. Также она перевела собственные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Нестерова Л.Н. продала машину за <данные изъяты> рублей и оформила договор купли-продажи квартиры. Денежные средства, полученные от продажи машины и квартиры, она также перевела на счета, указанные мошенниками.

Постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г.Мурманску от 12.06.2024 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Гражданского кодекса РФ. Нестерова Н.Л. была признана потерпевшей.

13.06.2024 Нестерова Л.Н. обратилась в МФЦ с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и регистрации прав на недвижимое имущество.

14.06.2024 Нестерова Л.Н. обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации и возврате ранее представленных документов.

Оценивая доводы истца о наличии пороков ее воли при заключении оспариваемого договора по указанным истцом основаниям, а именно заключение сделки под влиянием обмана со стороны третьих неустановленных лиц и под влиянием заблуждения, суд находит исковые требования о признании сделки недействительно подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд признал сделку недействительной, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств ответчику Кинстлер Е.С. в размере 3000000 рублей, уплаченные Кинстлер Е.С. по договору купли-продажи однокомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 33, кв.м, расположенной по <адрес>, заключенному 10.06.2024 года между Нестеровой Л.Н. и Кинстлер Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нестеровой Л.Н. к Кинстлер Е.С. – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи однокомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 33, кв.м, расположенной по <адрес>, заключенный 10.06.2024 года между Нестеровой Л.Н. и Кинстлер Е.С..

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры, взыскав с Нестеровой Л.Н. в пользу Кинстлер Е.С. денежные средства в размере 3000000 рублей, уплаченные Кинстлер Е.С. по договору купли-продажи однокомнатной квартиры с кадастровым номером № общей площадью 33, кв.м, расположенной по <адрес>, заключенному 10.06.2024 года между Нестеровой Л.Н. и Кинстлер Е.С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева

Свернуть