Осипов Александр Алексееввич

Дело № 1-18/2023

34RS0035-01-2023-000031-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 2 марта 2022 года

Руднянский районный суд Волгоградской области:

под председательством судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

государственного обвинителя – прокурора Руднянского района Скрипкина Р.С.,

подсудимого Глущенко В.И. и его защитника адвоката Руднянского адвокатского кабинета Шальнова, предъявившего удостоверение № и ордер 014108 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Осипова А.А. и его защитника – адвоката адвокатской консультации Руднянского района филиала ВОКА Фроловой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

Глущенко В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, работающего рабочим по обслуживанию зданий и сооружений в МКОУ ДО «Руднянская ДЮСШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого;

Осипова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего рабочим по обслуживанию зданий и сооружений в МКОУ ДО «Руднянская ДЮСШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко В.И., Осипов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с банковского счёта при следующи...

Показать ещё

...х обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Глущенко В.И. и Осипов А.А. находясь на участке местности, расположенном у стадиона «Юность» по <адрес> увидели утерянную банковскою карту ПАО «Сбербанк» с платёжной системой «Мир» № на имя Т., после чего Осипов А.А. предложил Глущенко В.И. воспользоваться данной банковской картой, для оплаты покупок, на что последний ответил согласием, то есть Осипов А.А. и Глущенко В.И. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на счёте данной банковской карты.

С указанной целью Глущенко В.И. и Осипов А.А., находясь в магазине № «Покупочка» ООО «Тамерлан», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя совместно, согласовано, умышленно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с платёжной системой «МИР» №, лицевой счёт №, открытый на имя Т. и оборудованную чипом, предназначенным для использования банковской карты без введения пин-кода с лимитом до 1000 рублей за одну покупку, совершили покупку 1 бутылки коньяка «Бестужев», объёмом 0,5 литра, произведя оплату на сумму 519,99 рублей для совместного употребления.

Они же, находясь в том же магазине ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в продолжении реализации своего единого преступного умысла, по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя совместно, согласовано, умышленно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» с платёжной системой «МИР» №, лицевой счёт №, открытый на имя Т. и оборудованную чипом, предназначенным для использования банковской карты без введения пин-кода с лимитом до 1000 рублей за одну покупку, совершили покупку продуктов питания: сыр Российский на сумму 299,98 рублей, 0,632 кг колбаса зернистая, стоимостью 399,99 рублей за 1 кг. на сумму 250,90 рублей, хлеб белый, стоимостью 36,99 рублей, а всего на сумму 587,87 рубле.

Таким образом, действуя при указанных обстоятельствах используя чужую банковскую карту, Глущенко В.И. и Осипов А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору тайно похитили денежные средства с банковского счёта, открытого на имя Т. на общую сумму 1107,86 рублей, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Толмачёвой А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Глущенко В.И., Осипов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали в полном объёме. Об обстоятельствах совершенного ими преступления дали показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше описанию. Пояснили, что найдя около стадиона «Юность» банковскую карту, приобрели в магазине по близости бутылку коньяка и продукты питания. Ущерб потерпевшей возместили в большем размере, в содеянном раскаиваются.

Допросив подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимых Глущенко В.И., Осипова А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл на основании следующего.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Т., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возвращалась домой с работы, проходя мимо стадиона «Юность» по <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ её разбудил звук смс-сообщений от приложения «Сбербанк-Онлайн», из текста которых она поняла, что с её счета списали денежные средства при оплате покупок в магазине «Покупочка». Первая оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на сумму 519,99 рублей, вторая оплата в <данные изъяты> часов на сумму 587 рублей, хотя она в этот момент находилась дома. Она сразу стала искать свою карту, но её нигде не было. Решила, что могла обронить её, когда возвращалась домой. Карты была выдана ПАО Сбербанк, её №, платежная система «МИР». На данную карту поступает заработная плата. Поняв, что кто-то воспользовался её банковской картой, она перевела остаток денежных средств в размере 769 рублей, на другую принадлежащую ей банковскую карту, после чего обратилась в отделение банка, где ей заблокировали карту, и посоветовали обратиться в полицию. Ущерб, причиненный данным преступлением, составляет 1107 рублей 86 копеек, что для неё не является значительным. Она совместно с сотрудниками полиции просматривала видео с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Покупочка». На видео было видно, как на кассе находилось двое мужчин, один из которых осуществлял покупку бутылки коньяка, расплачиваясь банковской картой. Позже данные мужчины, как ей стало известно Осипов А.А. и Глущенко В.В., обратились к ней, и вернули ей денежные средства, в счёт причиненного материального ущерба, в размере 1500 рублей.

Признавая показания подсудимых, потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами:

- заявлением потерпевшей Т. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у неё ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8.05 до 8.09 часов с банковской карты Сбербанка путём приобретения товаров денежные средства на общую сумму 1107,86 рублей (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Покупочка» № ООО «Тамерлан», по адресу: <адрес> изъяты копии 2-х чеков на оплату товаров (т.№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Осипов А.А. собственноручно добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с Глущенко В.И. хищения денежных средств с банковской карты Толмачёвой А.В., путём приобретения продуктов питания (т.№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Глущенко В.И. собственноручно добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с Осиповым А.А. хищения денежных средств с банковской карты Толмачёвой А.В. путём приобретения продуктов питания (№);

- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в помещение служебного кабинета № Отделения МВД России по Руднянскому району у Осипова А.А. и Глущенко В.И. изъяты бутылка коньяка «Бестужев», банковская карта «Сбербанк», платежная система «МИР» №(т№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой в кабинете № отделения МВД России по <адрес> у потерпевшей Т. произведена выемка мобильного телефона «TEHNO POVO2» в корпусе цвета синий металлик (т.№);- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> в р.п. Рудня Волгоградской области был осмотрен мобильный телефон «TEHNO POVO2», изъятый у Потерпевшей Т. Из приложения «Сбербанк-Онлайн», установленного на данном телефоне следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступали смс-сообщения об оплате товаров: в 08:05 часов на сумму 519,99 рублей, в 08:09 часов на сумму 587,87 рублей (т.№);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2022 года с фототаблицей к нему в ходе которого были осмотрены банковская карта «Сбербанк», платежная система «МИР», № 2202…8572, оснащенная NFC на имя Т., стеклянная бутылка, объёмом 0,5л. с жидкостью светло-коричневого цвета, примерным объёмом 100-150гр.(т.№.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе которого были осмотрены копии 2-х чеков на продажу, изъятых в помещении магазина «Покупочка» № ООО «Тамерлан» при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.№);

- сведениями, предоставленными Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО СБЕРБАНК по счетам Т. на 3-х листах, содержащих отчёт по банковской карте ПАО Сбербанк №, расчетный счёт № и отчёт по банковской карте (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены предоставленные Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО СБЕРБАНК сведения по счетам Толмачёвой А.В. (№).

Все изъятые и осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Анализируя приведенные выше доказательства в виде показаний потерпевшей, письменных доказательств в их совокупности, суд находит их достоверными, так как они логичны, подтверждают, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, соответствуют закону.

Исследовав указанные доказательства по делу, суд не находит оснований к исключению каких-либо, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд оценивает их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для взятия за основу для выводов о виновности подсудимых.

Таким образом, судом достоверно установлено, что указанное в описательной части приговора преступление совершено подсудимыми.

Признательные показания Глущенко В.И., Осипова А.А. полностью согласуются с показаниями потерпевшей и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых Глущенко В.И., Осипова А.А. каждого в отдельности по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта.

С учётом материалов дела, касающихся личностей Глущенко В.И., Осипова А.А., их поведения в суде, обстоятельствах совершённого преступления, суд признаёт их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также принцип справедливости наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых:

Глущенко В.И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание Глущенко В.И. обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба от преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а поэтому наказание назначается с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данные преступления

Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Глущенко В.И. возможно без изоляции его от общества, и полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Глущенко В.И. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

Осипова А.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, а поэтому суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание Осипова А.А. обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба от преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а поэтому наказание назначается с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данные преступления

Учитывая изложенное суд считает, что исправление и перевоспитание Осипова А.А. возможно без изоляции его от общества, и полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Осипову А.А. наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

Отягчающих наказание Глущенко В.И., Осипова А.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, их личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глущенко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Глущенко В.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденным Глущенко В.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав Глущенко В.И. не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц.

Меру пресечения Глущенко В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Осипова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Осипову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Наблюдение за условно осужденным Осиповым А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в Руднянском муниципальном районе Волгоградской области, обязав Осипова А.А. не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, проходить регистрацию специализированном государственном органе в установленные им сроки один раз в месяц.

Меру пресечения Осипову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «TEHNO POVO2» в корпусе цвета синий металлик, переданный на хранение потерпевшей Т. – оставить ей; два чека на безналичную оплату товара на сумму 587.87 рублей и 519.99 рублей соответственно, сведения, предоставленные Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк по счетам Т. банковскую карту ПАО Сбербанк, с платёжной системой «МИР», №, на имя Т. – хранить при деле; стеклянную бутылку, объёмом 0,5л. с жидкостью светло-коричневого цвета, примерным объёмом 100-150 гр., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Руднянскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Свернуть