Осипов Михаил Станиславович

Дело № 2а-10997/2022 18 ноября 2022 года

47RS0004-01-2022-011679-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре Яковлевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волховстроевского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Волховстроевский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области, в обоснование требований указав, что административным истцом проведен правовой анализ соблюдения требований федерального законодательства должными лицами структурного подразделения ГУ МЧС России по Ленинградской области – Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ленинградской области при проведении государственного контроля (надзора) в сфере безопасности на водном транспорте, в том числе в части исполнения законодательства в сфере регистрации прав на маломерные суда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центром ГИМС в реестр маломерных судов включен принадлежащий ФИО2 плавучий объект – понтон, с присвоением ему регистрационного (бортового) номера №

Согласно информации ГУ МЧС России по Ленинградской области спорный плавучий объект до настоящего времени состоит на учете инспекции.

Согласно позиции административного истца, указанное спо...

...рное судно не является (не признается) маломерным.

Незаконное нахождение на учете указанного плавучего объекта в качестве маломерного судна нарушает интересы Российской Федерации в части соблюдения установленного федеральным законодательством порядка регистрации судов, а также не позволяет в должной мере осуществлять контроль и надзор за их эксплуатацией, в том числе за выполнением требований безопасности судоходства должностными лицами государственного портового контроля, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В связи с изложенным административный истец просит суд:

- обязать ГУ МЧС России по Ленинградской области в течение 3 месяцев с даты вступления решения в законную силу исключить из реестра маломерных судов,принадлежащий ФИО2 плавучий объект – понтон, с присвоением ему регистрационного (бортового) номера №

В настоящее судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо в настоящее судебное заседание явился, административные исковые требования признал.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Выслушав мнение заинтересованного лица, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами настоящего административного дела установлено, что 19.10.2006 г. Центром ГИМС в реестр маломерных судов включен принадлежащий Осипову М.С. плавучий объект – понтон, с присвоением ему регистрационного (бортового) номера 9790 ЛИ, что подтверждается Выпиской из судового реестра о наличии у физических и юридических лиц маломерных судов, зарегистрированных в Центре ГИМС от 23.06.2022 г.

Федеральным законом от 23.04.2012 №36-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна», вступившим в законную силу 25.05.2012 г., внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, в части определения реестров, в которых должно быть зарегистрировано то или иное судно.

Так, согласно ч.1 ст.33 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 №81-ФЗ судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее – реестры судов): 1) Государственном судовом реестре; 2) реестре маломерных судов; 3) бербоут-чартерном реестре; 4) Российском международном реестре судов; 5) Российском открытом реестре судов; 6) реестре строящихся судов.

При этом в силу положений ч.1.1 указанной статьи не подлежат государственной регистрации шлюпки и иные плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 кг и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 кВт включительно, а также спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9м, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12м.

Таким образом, Федеральным законом от 23.04.2012 №36-ФЗ изменены критерии регистрации судов в государственных реестрах.

В соответствии со ст.41 Кодекса торгового мореплавания РФ о любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр, Российский международный реестр судов, Российский открытый реестр судов, реестр маломерных судов или бербоут-чартерный реестр, собственник судна или фрахтователь судна побербоут-чартеруобязан сообщить в орган, в котором зарегистрировано судно, в течение двух недель со дня, когда им стало известно о такомизменении.

В соответствии со ст.44 Кодекса торгового мореплавания РФ в случае, если в результате происшествия или по любой другой причине судно перестает соответствовать сведениям, ранее внесенным в реестр судов, судно исключается из реестра судов в порядке, установленномпунктом 4 статьи 33настоящего Кодекса, и после освидетельствования судна может быть осуществлена его повторная государственная регистрация в порядке, установленном в соответствии с Кодексом.

Согласно ч.4 ст.33 Кодекса торгового мореплавания РФ реестры судов, предусмотренныепунктом 1настоящей статьи, ведутся в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Правилагосударственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу п.8, п.9 Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов, утвержденных приказом Минтранса России от 19 мая 2017 г. №191 судно подлежит государственной регистрации в реестре, указанном в заявлении, только в том случае, если это судно соответствует условиям регистрации судна в таком реестре. Судно может быть зарегистрировано только в одном из реестров судов.

Учитывая данные положения Закона, с момента внесения изменений в законодательство, спорное судно не является (е признается) маломерным.

Согласно п.п.5, 6 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2022 г. №132, одной из основных задач Государственной инспекции по маломерным судам является обеспечение в пределах своей компетенции безопасности людей и охраны жизни людей во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации, включая внутренние водные пути и внутренние морские воды (далее - водные объекты).

Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет государственный надзор за маломерными судами; федеральный государственный контроль (надзор) за безопасностью людей на водных объектах;проводит классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;осуществляет классификацию маломерных судов на соответствие требованиям техническогорегламентаТаможенного союза "О безопасности маломерных судов";оказывает государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов;оказывает государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном;осуществляет учет маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.

Таким образом, исходя из задач и полномочий государственной инспекции по маломерным судам, а также обязанности руководствоваться в своей деятельности федеральными законами, изменение правового регулирования, следствием которого явилось несоответствие данных, внесенных в реестр маломерных судов о принадлежности к данной категории судов названного катера, является основанием для принятия Центром ГИМС мер по исключению (снятию) данного судна с учета в качестве маломерного судна.

При таком положении дела, административные исковые требования Волховстроевского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Волховстроевского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Главному управлению МЧС России по Ленинградской области об обязании произвести действия – удовлетворить.

Обязать ГУ МЧС России по Ленинградской области в течение 3 месяцев с даты вступления настоящего решения суда в законную силу исключить из реестра маломерных судов,принадлежащий ФИО2 плавучий объект – понтон, с присвоением ему регистрационного (бортового) номера №, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 12-140\2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ярославль 26.06.2015 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Точиловой Н.Ю. с участием: Осипова М.С., представителя административной комиссии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле жалобу Осипова М.С. на постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона ЯО №100-з от 3.12.2007 г., вынесенное административной комиссией Красноперекопского района Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Осипова М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению административной комиссии Красноперекопского района Ярославля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Осипов М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 25.3 Закона ЯО №100-з от 3.12.2007 г. (размещение автотранспортных средств в местах, не предназначенных для этих целей), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Дело было рассмотрено административной комиссией в отсутствие Осипова. В постановлении указано, что суть совершенного им правонарушения заключалась в следующем: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 9 часов 9 минут Осипов разместил принадлежавший ему автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1 на территории детской площадки у АДРЕС 1.

Не согласный с данным постановлением, Осипов подал в Красноперекопский районный суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на следующие обстоятел...

...ьства: он никогда не являлся собственником или владельцем автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1; кому принадлежит этот автомобиль, ему не известно. Осипову принадлежит автомобиль со схожим госрегзнаком АВТОМОБИЛЬ 2

В судебном заседании Осипов М.С. жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы и дополнительно пояснив следующее: он проживает в АДРЕС 2 где и паркует свой автомобиль. У АДРЕС 1 он вышеуказанный автомобиль не оставлял и вообще не был в этом районе около ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Других автомобилей в собственности или пользовании он не имеет.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление было вынесено на основании сведений, представленных ГИБДД. Кроме того, не исключено то, что Осипов М.С. имеет в собственности несколько автомобилей.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников, исследовав и оценив письменные материалы и все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление- отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению за отсутствием в действиях Осипова состава вышеуказанного административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления (...), протокола об административном правонарушении (...) и фотофиксации правонарушения (...) следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 9 часов 9 минут у АДРЕС 1 был припаркован автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1.

Однако, из сообщения ГИБДД в администрацию Красноперекопского района (...) следует, что Осипову принадлежит автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ 2 а не марки АВТОМОБИЛЬ 1, который был сфотографирован у АДРЕС 1. Кроме того, в сообщении ГИБДД неправильно указано отчество Осипова- «...» вместо «...».

Из представленного Осиповым свидетельства о регистрации транспортного средства (...) следует, что госрегзнак принадлежащего ему автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, а не АВТОМОБИЛЬ 1. Из того же документа, из обжалуемого постановления и из вышеуказанного сообщения ГИБДД следует, что Осипов зарегистрирован в АДРЕС 2; это свидетельствует о том, что ему не было необходимости оставлять автомобиль в другом районе города.

Таким образом, судом с достоверностью установлено то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 9 часов 9 минут у АДРЕС 1 был припаркован автомобиль, принадлежавший не Осипову М.С., а иному лицу.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено на основании предположений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 и ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 25.3 Закона ЯО №100-з от 3.12.2007 г., вынесенное административной комиссией Красноперекопского района Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Осипова М.С., отменить.

Производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении Осипова М.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава этого административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд.

Судья А.В.Курапин