Осипов Захар Робертович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Гаджиевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Осипову Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Осипов Х.Р. заключили кредитный договор № путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 841 992, 65 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 13,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 841 992, 65 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному до...

...говору составила 913 794,52 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным права снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

На основании изложенного истец просит: взыскать с Осипова Х.Р. задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 913 794,52 рублей, из которых: 823 433,81 рублей - основной долг; 88 179,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 181,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 338,00 рублей.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщал, иных ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и Осипов Х.Р. заключили кредитный договор № путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 841 992, 65 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 13,00 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 841 992, 65 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 913 794,52 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным права снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и пеней законны и обоснованны.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Указанные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше, не оспорены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 338,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осипова Х.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 913 794,52 рублей, из которых: 823 433,81 рублей - основной долг; 88 179,41 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 181,30 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 338,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело № 1-288/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск Ростовской области 07 декабря 2022 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Ивченко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Е.В., с участием государственного обвинителя Лунина В.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Осипова З.Р., защитника Авдиенко С.В., рассмотрев в помещении Сальского городского суда Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Осипова З.Р., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов З.Р., являясь с 02.10.2020 на основании приказа начальника ОМВД России по Сальскому району № л/с от 01.10.2020 участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Сальскому району, руководствуясь в своей служебной деятельности должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции, утвержденным начальником ОМВД России по Сальскому району 16.01.2022, согласно п.п. 9, 11.1 которого в должностные права и обязанности входит: для выполнения возложенных обязанностей при несении службы на административном участке пользоваться правами, предусмотренными п.п. 1-5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», иными нормативными актами, регулирующими деятельность сотрудников подразделений участковых уполномоченных полиции; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, ос...

...уществлять производство по делам об административных правонарушениях, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

07.10.2021 Сальским городским судом Ростовской области Потерпевший №1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Будучи состоящей на учете в филиале по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, 25.04.2022 Потерпевший №1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем в Сальский городской суд Ростовской области направлено представление о продлении ей испытательного срока, а также Потерпевший №1 разъяснен порядок отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

16.06.2022 в подъезде многоквартирного <адрес> Потерпевший №1 стала очевидцем совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которое зарегистрировано 16.06.2022 в КУСП ОМВД России по Сальскому району за №. В рамках указанной проверки от Потерпевший №1 сотрудниками полиции получено объяснение, она как очевидец преступления направлена сотрудником полиции в МБУЗ «ЦРБ» Сальского района для прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения, от прохождения которого она отказалась. При этом в действиях Потерпевший №1 отсутствовали признаки какого-либо административного правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении нее сотрудниками полиции не составлялся.

В период времени с 18.06.2022 по 20.06.2022 Потерпевший №1, опасаясь повторного привлечения ее к административной ответственности, что привело бы к отмене условного осуждения и исполнению наказания, назначенного вышеуказанным приговором суда, в ходе телефонного разговора довела до сведения УУП Осипова З.Р. информацию о том, что 16.06.2022 она стала очевидцем преступления, от нее было получено объяснение и выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась, а также поинтересовалась у Осипова З.Р. о возможном наличии в ее действиях признаков административного правонарушения, на что Осипов З.Р., преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, довел до сведения Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что в отношении нее 16.06.2022 составлен протокол об административном правонарушении, но он за незаконное денежное вознаграждение может решить вопрос о ее непривлечении к административной ответственности, пояснив при этом, что назовет точную сумму незаконного денежного вознаграждения позже при личной встрече.

Осипов З.Р., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, в период времени с 22.06.2022 по 24.06.2022 встретился с Потерпевший №1 и ее знакомым Свидетель №3 на участке местности около опорного пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, и, достоверно зная о том, что 16.06.2022 Потерпевший №1 не совершала административного правонарушения, довел до сведения Потерпевший №1 и Свидетель №3 заведомо ложную информацию о том, что в отношении Потерпевший №1 составлен протокол об административном правонарушении, не называя при этом о каком именно административном правонарушении, обманув тем самым Потерпевший №1, а также пояснил, что он свяжется с Потерпевший №1 через некоторое время для решения вопроса о ее непривлечении к административной ответственности.

Осипов З.Р., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, преследуя корыстный мотив и цель незаконного материального обогащения, в период времени с 26.06.2022 по 28.06.2022 вновь встретился с Потерпевший №1 и Свидетель №3 на вышеуказанном участке местности у опорного пункта полиции по ул. Кирова в г. Сальске Ростовской области, и, достоверно зная о том, что 16.06.2022 Потерпевший №1 не совершала административного правонарушения, продемонстрировал Потерпевший №1 лист бумаги, на котором была указана сумма 80 000, потребовав таким образом от Потерпевший №1 в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в сумме 80 000 рублей за якобы непривлечение Потерпевший №1 к административной ответственности.

Потерпевший №1, осознав противоправность действий Осипова З.Р., выразившихся в незаконном требовании у нее денежных средств в сумме 80 000 рублей за якобы решение вопроса о непривлечении ее к административной ответственности за правонарушение, которое она не совершала, с целью пресечения его противоправных действий обратилась в УФСБ России по РО и сообщила о противоправных действиях Осипова З.Р.

02.08.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №3 по ранее достигнутой договоренности с Осиповым З.Р., прибыли в помещение подъезда <адрес>, где обсудили детали передачи последнему денежного вознаграждения в сумме 80 000 рублей, а также Осипов З.Р. в продолжение реализации вышеуказанного преступного умысла продемонстрировал Потерпевший №1 со своего мобильного телефона фотографию якобы протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, пояснив при этом, что это фотография протокола об административном правонарушении, составленного 16.06.2022, тем самым, используя свое служебное положение, обманул Потерпевший №1 о наличии данного протокола.

Осипов З.Р., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, 11.08.2022 в 12 часов 01 минуту отправил на мобильный телефон Свидетель №3 путем мессенджера «WhatsApp» номер банковской карты: №, привязанной к банковскому счету № ПАО Банк «ВТБ» на имя супруги Осипова З.Р. - Свидетель №4, в подразделении банка, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33, для дальнейшего перечисления на указанный банковский счет денежных средств в сумме 80 000 рублей.

11.08.2022 в период с 11 часов 23 минут до 12 часов 31 минуту Потерпевший №1 и Свидетель №3, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Кирова, 5, в ходе телефонного разговора с Осиповым З.Р. достигли соглашения об уменьшении суммы денежных средств в качестве незаконного вознаграждения до 78 800 рублей ввиду наличия комиссии 1 182 рубля за перевод денежных средств. После чего 11.08.2022 в 12 часов 31 минуту Потерпевший №1 и Свидетель №3, находясь в вышеуказанном отделении ПАО «Сбербанк», действующие на законных основаниях в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по РО оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» перевели с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в подразделении банка, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Ленина, 33, на банковский счет № ПАО Банк «ВТБ», открытый на имя Свидетель №4, неосведомленной о преступном умысле Осипова З.Р., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 79 982 рубля, из которых 1 182 рубля - комиссия за перевод денежных средств, 78 800 рублей - сумма денежных средств, зачисленная на указанный банковский счет в качестве незаконного денежного вознаграждения за решение вопроса о непривлечении Потерпевший №1 к административной ответственности за административное правонарушение, якобы совершенное Потерпевший №1 16.06.2022, которого в действительности Потерпевший №1 не совершалось. 11.08.2022 в 19 часов 27 минут денежные средства в сумме 78 800 рублей, переведенные Потерпевший №1 и Свидетель №3 на указанную Осиповым З.Р. банковскую карту, поступили на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №4; 13.08.2022 в 19 часов 56 минут Осипов З.Р. обналичил денежные средства в сумме 78 800 рублей в банкомате ПАО Банк «ВТБ», расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33.

Таким образом, Осипов З.Р. в период с 18.06.2022 по 19 часов 56 минут 13.08.2022, используя свое служебное положение сотрудника полиции, путем обмана Потерпевший №1 о наличии составленного 16.06.2022 в отношении нее протокола об административном правонарушении, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Осипов З.Р. вину в совершении преступления признал, показав, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В ходе прений сторон подсудимый Осипов З.Р. также подтвердил свою виновность в совершении преступления, раскаяние, просил не лишать его свободы, так как после вынесения приговора имеет намерение участвовать в специальной военной операции в ЧВК «Вагнер».

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Осипова З.Р. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его собственного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- показаниями Осипова З.Р., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в ОМВД России по Сальскому району в должности участкового уполномоченного и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Сальскому району. В его должностные обязанности входит: пресечение, раскрытие, выявление преступлений и административных правонарушений на территории Сальского района Ростовской области, а также иные обязанности. В период времени с 01.05.2022 по 09.05.2022 в рабочее время, когда он находился в опорном пункте, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Кирова, 53, к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой вернуть принадлежащие ей документы на квартиру, которые она отдала лицу цыганской национальности по прозвищу «Ленин». Он выяснил, кем является лицо по прозвищу «Ленин», позвонил ему, чтобы последний вернул Потерпевший №1 документы, что тот и сделал. Далее Потерпевший №1 попросила его придержать документы с целью их сохранения, поскольку боялась встречи с ФИО35 а также иными лицами цыганской национальности. Он ответил согласием, Потерпевший №1 оставила документы и ушла. В тот момент он понял, что Потерпевший №1 хочет продать свою квартиру, соответственно, у нее будут денежные средства. В период с 16.06.2022 по 20.06.2022 ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, составлялся ли в отношении нее протокол об административном правонарушении за события, произошедшие с ней 16.06.2022, а именно между двумя мужчинами из-за Потерпевший №1 произошла драка с применением ножа. Ему было достоверно известно о том, что Потерпевший №1 осуждена Сальским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, а также, что она уже совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. Он решил обмануть ее, сообщив, что в отношении нее составлен второй протокол об административном правонарушении, чтобы в последующем получить от нее незаконное денежное вознаграждение. Он знал, что в отношении Потерпевший №1 16.06.2022 не составлялись какие-либо протоколы об административном правонарушении. В ходе телефонного разговора он сообщил Потерпевший №1, что в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении, ее условный срок может быть заменен на реальный, а также, что ей нужно подойди к опорному пункту, чтобы рассказать о возможном решении ее проблемы. В период времени с 22.06.2022 по 24.06.2022, когда он находился в опорном пункте по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Кирова, 53, в рабочее время к нему приехала Потерпевший №1 с Свидетель №3 В ходе разговора он сообщил, что в отношении Потерпевший №1 составлен протокол об административном правонарушении, и чтобы они пришли через несколько дней. В период времени с 26.06.2022 по 28.06.2022 он позвонил Потерпевший №1, попросил ее вновь прийти к опорному пункту для разговора. Потерпевший №1 пришла совместно с Свидетель №3 Он, выйдя из опорного пункта, предварительно написал на листе бумаги ручкой 80 000 (имея ввиду сумму денежных средств за утрату протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1, которого не было в действительности), показал его Потерпевший №1 и Свидетель №3 Указанный лист он затем выкинул. 02.08.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он и Потерпевший №1 договорились о встрече около его дома, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 и Свидетель №3 зашли в подъезд дома, в котором он проживает, поднялись на лестничную клетку между вторым и третьим этажом. В ходе разговора он показал на своем мобильном телефоне фотографию протокола об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 и сообщил, что данный протокол по его инициативе уничтожен. Указанный протокол он ранее сфотографировал в кабинете ИАЗ ОМВД России по Сальскому району, при этом никто из сотрудников этого не видел. Они договорились встретиться через несколько дней. Он показал Потерпевший №1 старый протокол, чтобы ввести ее в заблуждение относительно наличия второго протокола об административном правонарушении, так как таким образом путем обмана Потерпевший №1 желал завладеть ее денежными средствами. 11.08.2022 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и сообщил, что готов к встрече, чтобы передать ему денежные средства. Поскольку он находился за пределами г. Сальска он сообщил Свидетель №3, чтобы тот перевел ему их на банковскую карту своей знакомой Свидетель №5, однако позже через мессенджер «Whatsapp» он сбросил Свидетель №3 мобильный телефон своего знакомого по имени ФИО36 и попросил его перевести ему денежные средства по указанному номеру. Свидетель №3 спустя время позвонил ему и сказал, что по данному номеру не проходит перевод. Листая галерею своего мобильного телефона, он увидел фотографию банковской карты своей супруги Свидетель №4, и скинул ее Свидетель №3 Свидетель №5, ФИО36 и свою супругу он не посвящал о своих преступных намерениях. Свидетель №3 скинул ему чек о переводе, в котором была указана сумма 78 800 рублей и комиссия 1 182 рубля. Указанная сумма денежных средств поступила в тот же день на банковскую карту его супруги, он, ничего ей не поясняя, 13.08.2022 примерно в 20 часов снял денежные средства в банкомате по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Пушкина, 33 (банк ВТБ) и поехал домой. 14.08.2022 он был задержан сотрудниками ФСБ. Причастность к совершению преступления признает в полном объеме, активно желает способствовать расследованию и раскрытию преступления, которое он совершил, а именно путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 4-13);

- показаниями Осипова З.Р., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Ущерб перед потерпевшей он погасил. (т. 4 л.д. 57-60, 29-32);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею, согласно которым 07.10.2021 она осуждена Сальским горсудом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года. С этого периода времени ей необходимо являться в филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области последний понедельник каждого месяца для учета в течение всего испытательного срока. 25.04.2022 в период времени с 11 часов до 13 часов она прибыла в данный филиал. В этот период ее инспектором являлся ФИО10, который в ходе проверки якобы выявил в ее поведении признаки алкогольного опьянения, предложил ей пройти медицинское освидетельствование на установление или отсутствие опьянения. Она пришла в опрятном виде, трезвая, однако ввиду того, что 24.04.2022 употребляла спиртные напитки, так как была «Пасха», в крови возможно содержался определенный процент промилле, в связи с чем, испугавшись составления административного протокола, она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. После чего кто-то из сотрудников ОМВД составил в отношении нее административный протокол, в котором она отказалась ставить свою подпись в присутствии понятых. Через непродолжительное время она получила квитанцию об оплате за якобы совершенное ею административное правонарушение и оплатила штраф в размере 500 рублей, испугавшись повторного нарушения и изменения условного наказания на реальное. После этого в один из дней к ней подошел ранее знакомый ей молодой человек цыганской национальности по имени ФИО35, который сказал: «Вот видишь, я же тебе говорил, что тебя хотят посадить». ФИО35 ранее хотел, чтобы она написала на него доверенность на распоряжение ее квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с целью продажи, а взамен она хотела получить денежные средства, а также дачное помещение, тем самым ФИО35 предложил ей свои риэлтерские услуги. Кроме того, за определенную сумму, вырученную от продажи квартиры, он договорится с сотрудниками филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, чтобы последние не имели к ней каких-либо претензий, и ее условное осуждение прошло без каких-либо преград. Опасаясь, что могут заменить ее наказание на реальное, она решила отдать свои документы на квартиру ФИО35 при этом она не успела составить доверенность. Затем она поняла, что таким образом ФИО35 хочет ее обмануть и присвоить ее квартиру себе, в связи с чем она позвонила ранее знакомому участковому Осипову З.Р., который осуществлял свою трудовою деятельность на участке территории, где она проживала. В ходе разговора Осипов З.Р. сказал ей прийти к опорному пункту, расположенному на центральном рынке г. Сальск. По прибытию, она рассказала о произошедшей ситуации, Осипов З.Р. позвонил ФИО35, последний принес ее документы, которые она ранее передала. Данные документы она оставила у Осипова З.Р. с целью сохранения, поскольку боялась встречи с ФИО35, а также с возможными иными лицами цыганской национальности. С этого времени Осипов З.Р. знал, что она собиралась продавать квартиру, то есть понимал, что у нее будет большая сумма денежных средств. После того, как она оставила документы Осипову З.Р., она обратилась к своему знакомому Свидетель №3 с просьбой продать ее квартиру, который на ее просьбу ответил согласием. Затем в июне 2022 года, точную дату и время не помнит, она находилась у своего знакомого по имени ФИО6, они распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Затем возник конфликт, очевидцем которого она стала. После этих событий приехали сотрудники полиции, который доставили ее сначала в МБУЗ «ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где она написал отказ, а затем - в ОМДВ России по Сальскому району, где у нее приняли объяснение и отпустили домой. Кто из сотрудников полиции ее доставлял, она не помнит, также не помнит от подписи в каких именно документах, она отказалась. Приехав домой, в один из дней после произошедшего, она поняла, что в отношении нее хотят составить административный протокол по факту распития алкогольных напитков в общественном месте, хотя она распивала дома, тем самым составить второй административный материал, и ей заменят условный срок наказания на реальный. В связи с этим в период времени с 18.06.2022 по 20.06.2022 она позвонила Осипову З.Р. и поинтересовалась, почему в отношении нее хотят составить административный материал, хотя она фактически не нарушала общественный порядок. На что ей Осипов З.Р. ответил, что действительно в отношении нее составили административный протокол, однако он может закрыть этот вопрос за определенную денежную сумму. Более подробно он сказал расскажет при личной встрече. она рассказала об этом разговоре Свидетель №3, после чего в период примерно с 22.06.2022 по 24.06.2022 совместно с Свидетель №3 поехали к Осипову З.Р. в опорный пункт, чтобы прояснить ситуацию, а также выяснить, вообще совершила ли она второе административное правонарушение. Когда они приехали, то Осипов З.Р. сказал им, что она совершила второе административное правонарушение и в отношении нее составлен административный протокол. Осипов З.Р. точно не объяснял о том, какое именно административное правонарушение она совершила. После услышанного она спросила, что ей делать в данной ситуации, на что последний сообщил, что сам ей перезвонит через несколько дней. Они ушли домой. Затем в период времени с 26.06.2022 по 28.06.2022 ей на мобильный телефон позвонил Осипов З.Р., попросил прийти в опорный пункт. Туда она пришла совместно с Свидетель №3 Осипов З.Р. вышел, на листке молча показал им цифру в размере 80 000 и сказал дословно: «по тебе тюрьма плачет», тем самым Осипов З.Р. хотел, чтобы она ему передала незаконное денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей, чтобы он смог решить ее вопрос по второму административному правонарушению, которое она не совершала. После данного разговора спустя время, какое именно она не помнит, она посовещавшись с Свидетель №3, решила обратиться в Сальское отделение УФСБ России по Ростовской области с целью пресечения противоправной деятельность участкового уполномоченного ОМВД России по г. Сальску Осипова З.Р. Находясь в Сальском отделении УФСБ России по Ростовской области, она рассказала всю ситуацию, была опрошена. 02.08.2022 в период времени с 12 часов до 15 часов прибыли к дому Осипова З.Р., точный адрес не помнит, где по ранее достигнутой договоренности встретились с Осиповым З.Р., чтобы обсудить детали передачи денежных средств. В ходе этого разговора Осипов З.Р. показал на своем телефоне протокол об административном правонарушении, составленный на ее имя, и сказал, что в базе его нет, а именно еще дословно сказал, что его «похерили». Она еще сильнее испугалась, увидев этот протокол, хотя она никаких административных правонарушений не совершала. При этом, он говорил, что человек, составлявший этот протокол, попал под должностное преступление. В этот момент она поняла, что в отношении нее действительно составлен административный протокол за ситуацию, которая произошла с ней и ее знакомыми ФИО45 и ФИО6, хотя она никакие административные правонарушения не совершала. Осипов З.Р. спросил, когда их ждать с денежными средствами, и они ответили, что через несколько дней, после чего ушли. 11.08.2022 в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут с участием сотрудников УФСБ, а также Свидетель №3 она сняла со своей банковской карты денежные средства в сумме 80 000 рублей, который выдала сотрудникам УФСБ в присутствии представителей общественности, после чего указанные денежные средства они перевели на банковский счет Свидетель №4, как ей стало известно - супруге Осипова З.Р. Однако перевод получился в размере 78 800 рублей ввиду комиссии в размере 1 182 рубля. При этом, они не менее 2 раз пытались перевести на другие счета, которые им говорил Осипов З.Р., однако этого не получалось сделать. Указанные денежные средства у нее имелись в наличии, поскольку она продала свою квартиру. Данные денежные средства она перевела Осипову З.Р. за утрату административного протокола в отношении нее и в последующем непривлечение к административной ответственности. В последующем ущерб, который является для нее значительным, возмещен ей в полном объеме. (т. 2 л.д. 10-15; 32-34, 5-8)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце мая к нему обратилась Потерпевший №1 с просьбой помочь продать ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он согласился на ее предложение, поскольку она пообещала ему выручку за эту помощь в размере 30 000 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 сообщила, что документы на ее квартиру находятся у участкового ОМВД России по Сальскому району Осипова З.Р. На вопрос, что они там делают, ответила, что она оставила их у него на сохранении, поскольку ее хотели обмануть лица цыганской национальности. Также она сказала, что ранее отдала документы на квартиру указанным лицам цыганской национальности, чтобы они продали квартиру, а с вырученных денег купили ей дачный дом и помогли с сотрудниками филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, чтобы последние не заменили ей условный срок осуждения на реальный. Придя к опорному пункту ОМВД России по Сальскому району, расположенному на центральном рынке в г. Сальске, точный адрес не помнит, в период времени с 22.06.2022 по 24.06.2022, более точно не помнит, к ним вышел Осипов З.Р., и в разговоре с ним они узнали, что Потерпевший №1 совершила второе административное правонарушение и в отношении нее составлен административный материал. После данного разговора они спросили, что им делать, последний ответил, что сообщит через несколько дней. В период времени с 26.06.2022 по 28.06.2022 ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ей перезвонил Осипов З.Р. и назначил встречу в опорном пункте. Подойдя совместно с Потерпевший №1 к опорному пункту, к ним вышел Осипов З.Р., показал на маленьком листке цифру 80 000. Они сразу же поняли, что за решение вопроса Потерпевший №1 Осипову З.Р. необходимо передать денежные средства 80 000 рублей. После увиденного он спросил у Осипова З.Р., что более у Потерпевший №1 не будет проблем, на что последний ответил положительно. После указанной встречи спустя некоторое время они с Потерпевший №1 обратились в Сальский отдел УФСБ, поскольку поняли, что Осипов З.Р. совершает противоправное деяние и должен понести наказание. Находясь в Сальском отделе УФСБ, они рассказали всю ситуацию, после чего у них приняли объяснения. 02.08.2022 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он совместно с Потерпевший №1 по ранее достигнутой договоренности встретились с Осиповым З.Р. около подъезда дома, где тот проживает по адресу: <адрес>. Осипов З.Р. ждал их около подъезда, а когда увидел их, пригласил во внутрь подъезда. Пройдя на лестничную клетку между вторым и третьим этажом, они стали обсуждать детали передачи ему денежных средств. При этом, Осипов З.Р. сказал, чтобы они оставили мобильные телефоны в автомобиле. Однако он с целью выявления совершения Осиповым З.Р. преступления инициативно включил диктофон на своем мобильном телефоне и положил в карман, чтобы в последующем передать запись сотрудникам УФСБ России по Ростовской области. В ходе состоявшегося разговора Осипов З.Р. показал на своем мобильном телефоне протокол об административном правонарушении, составленный на Потерпевший №1, и сказал, что его уже по его инициативе уничтожили. Далее Осипов З.Р. спросил, когда их ожидать с денежным средствами, на что они ему ответили, что через несколько дней. После чего продолжился разговор на отвлеченные темы, они ушли. 11.08.2022 в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут он принимал участие в проведении ОРМ с участием сотрудников Сальского отдела УФСБ России по Ростовской области. В ходе участия он неоднократно созванивался с Осиповым З.Р., и в ходе разговора последний у него интересовался, все ли нормально, на что он ответил, что да. Далее Осипов З.Р. сбросил ему в мессенджере «Whats app» данные банковской карты, на которую Потерпевший №1 должна была перевести денежные средства в сумме 80 000 рублей. Когда Осипов З.Р. сбросил ему данные банковской карты, он ему позвонил, и спросил видел ли он, на что он ответил, что «да», и они уже занимаются переводом. Насколько он помнит, у них несколько раз не получилось перевести денежные средства по банковским реквизитам, которые давал им Осипов З.Р., на что он Осипову З.Р. сообщил об этом и в итоге он скинул данные банковской карты на имя Свидетель №4, как позже ему стало известно - супруги Осипова З.Р. Они перевели ей 80 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 Указанные денежные средства принадлежали Потерпевший №1, которые у нее появились в результате продажи квартиры. В настоящее время все смс-сообщения в мессенджере «Whats app» от Осипова З.Р. им удалены, то есть он инициативно удалил их как у себя, так и у него, но несколько смс-сообщений осталось. (т. 2 л.д. 52-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Осипов З.Р. приходится ей супругом, он работает в ОМВД в должности УУП и ПДН ОМВД России по Сальскому району. Ей известно, что в отношении супруга возбуждено уголовное дело, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В один из дней августа, точную дату она не помнит, домой пришел Осипов З.Р. и рассказал ей, что мошенническим путем завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 Последняя ей также знакома, поскольку состоит на учете в УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в связи с совершением преступления. В процессе общения Осипов З.Р. рассказал ей, что когда они семьей отдыхали на море, то он скинул банковские реквизиты ее банковской карты Потерпевший №1 или кому-то другому, точно не помнит, куда перевели сумму 78 800 рублей. Точных обстоятельств она не спрашивала, сам он не рассказывал, поэтому добавить ей нечего. С целью содействия органам предварительного следствия она добровольно выдала ее банковскую карту, на которую причислены денежные средства в сумме 78 800 рублей, и с которой в последующем были сняты денежные средства супругом, выписку о поступлении денежных средств на расчетный счет за 11.08.2022, а также чеки по зачислению и снятию денежных средств.(т. 2 л.д. 86-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она работала в гостевом доме, расположенном в <адрес>, к ней подошел проживающий молодой человек, как ей стало известно Осипов З.Р., попросил реквизиты ее банковской карты, чтобы на ее банковскую карту кто-то из его знакомых перевел денежную сумму, а она в последующем сняла ее в банкомате и отдала ему. Она сначала согласилась, дала банковские реквизиты, однако впоследствии передумала, поскольку побоялась, что данный молодой человек может оказаться мошенником. (т. 2 л.д. 24-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности начальника полиции ОМВД России по Сальскому району. В его должностные обязанности входит общее руководство полицией. С 08.08.2022 по 01.09.2022 в связи с нахождением в отпуске начальника ОМВД он временно исполнял обязанности начальника ОМВД России по Сальскому району. Он знаком с Осиповым З.Р. с 2019 года, состоит с ним в исключительно служебных отношениях, характеризует его как недисциплинированного сотрудника. 14.08.2022 к нему обратился начальник ФСБ, пояснил, что в отношении Осипова З.Р. проводится проверка, попросил, чтобы он вызвал его в ОМВД России по Сальскому району по адресу: г. Сальск, ул. Севастопольская, 95, для дачи объяснений в рамках материала. В связи с чем он дал указание его непосредственному руководителю, чтобы он обеспечил явку Осипова З.Р. в отдел. В настоящее время ему известно, что в отношении Осипова З.Р. в Сальском МСО возбуждено уголовное дело. Очевидцем событий, проводимых 14.08.2022 в отношении Осипова З.Р. ОРМ сотрудниками отдела в г. Сальске УФСБ между домами № и № по <адрес>, он не являлся. Когда он вышел из отдела, то увидел, что сотрудник ФСБ лежал на земле на спине, Осипов З.Р. лежал на нем спиной, второй сотрудник ФСБ стоял рядом, Осипов З.Р. проявлял агрессию, пытался вырваться, чтобы нанести удар. Он подошел, попросил Осипова З.Р., чтобы тот успокоился, что он и сделал. Конкретно Осипов З.Р. ему ничего не сообщал, при разговоре в автомобиле, до этого и после претензий ни к кому не имел. (т. 2 л.д. 16-20);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности инспектора по ИАЗ ОМВД России по Сальскому району. В ее должностные обязанности входит учет административных правонарушений, пресекаемых сотрудниками ОМВД, подготовка дел об административных правонарушений для рассмотрения должностными лицами либо судьями, исполнение решений суда об административном аресте, проверка законности и качества составления сотрудниками административных протоколов, регистрация и внесение информации в банки данных о лицах, совершивших административные правонарушения, и другие обязанности. Собранный материал об административных правонарушениях сдается ей либо старшему инспектору в прошитом и пронумерованном виде, а именно: протокол об административном правонарушении, справка ИБД на лицо, совершившее правонарушение, копия документа, удостоверяющего личность, квиток на оплату штрафа (если выдавался) и иные документы, которые могут содержаться в административном материале (объяснени и так далее). Затем сотрудником проверяется переданный материал, в обязательном порядке регистрируется в журнале учета дел об административных правонарушениях, вносится в Информационную базу СООП Модуль «Административная практика». (т. 2 л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является следователем СО ОМВД России по Сальскому району. В ее должностные обязанности входит осуществление предварительного следствия по уголовным делам в соответствии с подследственностью, предусмотренной УПК РФ, проведение процессуальных проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также иные обязанности. 16.06.2022 она находилась на суточном дежурстве. В вечернее время поступило сообщение о том, что по ул. Буденного в г. Сальске произошла драка с применением ножа. Она в составе СОГ выехала на указанное место, было установлено, что между ФИО12 и ФИО16 произошел конфликт, в результате которого последний нанес ФИО12 телесные повреждения ножом. На месте происшествия присутствовала свидетель Потерпевший №1 Проведя осмотр места происшествия, весь собранный материал она передала в дежурную часть. (т. 2 л.д. 74-77);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в ОМВД России по Сальскому района в должности заместителя начальника по оперативной работе. В его должностные обязанности входит общий контроль и организация работы оперативных подразделений, входящих в состав ОМВД. 16.06.2022 он являлся ответственным от руководства по ОМВД. В 18 часов 50 минут в ДЧ поступило сообщение о том, что по ул. Буденного в г. Сальске произошел конфликт между двумя мужчинами, в результате которого один нанес другому ножевое ранение. На указанный адрес выехала группа СОГ в составе следователя СО Свидетель №6, участкового Свидетель № 8, оперуполномоченного Свидетель №14, эксперта ЭКО ФИО15 По результатам выезда собран материал проверки, лицо, совершившее преступление, было задержано и доставлено в ОМВД России по Сальскому району, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. (т. 2 л.д. 78-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по Сальскому района в должности участкового уполномоченного полиции. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений. 16.06.2022 он находился на суточном дежурстве в составе группы немедленного реагирования. В 18 часов 50 минут в ДЧ поступило сообщение о произошедшем конфликте, переросшем в драку с применением ножа. Он незамедлительно выехал на данный адрес на ул. Буденного. По приезде было установлено, что ФИО16 причинил телесные повреждения ФИО12, применив нож. Прямой свидетель был Потерпевший №1, более точные обстоятельства он не помнит. Он никакие административные материалы в отношении участников уголовного судопроизводства, а именно в отношении ФИО16, ФИО12, Потерпевший №1 не составлял. (т. 2 л.д. 82-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по Сальскому района в должности участкового уполномоченного полиции. В его должностные обязанности входит в том числе выявление, пресечение, раскрытие преступлений. Ознакомившись с копией КУСП № может также показать, что в указанный день находился на суточном дежурстве, в 18 часов 50 минут в дежурную часть поступило сообщение о происшествии на ул. Буденного, а именно драки с применением ножа. По прибытию на адрес было установлено, что между ФИО12 и ФИО16 произошла драка с применением ножа. На месте происшествия присутствовала Потерпевший №1, которая вышла из квартиры для прояснения ситуации. В его должностные обязанности не входит составление административных материалов, поэтому он административных протоколов не составлял. (т. 2 л.д. 118-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по Сальскому району в должности полицейского ОВ ППСП с 2021 года. В его должностные обязанности входит в том числе пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений. Ознакомившись с копией КУСП № от 16.06.2022, может пояснить, что в указанный день он находился на дежурстве на третьем маршруте патрулирования. При поступлении сообщения о происшествии в <адрес> он незамедлительно направился на данный адрес. Прибыв, было установлено, что между двумя мужчинами произошел конфликт, в ходе которого один другому причинил телесные повреждения с применением ножа. Насколько он помнит, потерпевший распивал спиртные напитки в общественном месте, после освидетельствования, от которого тот отказался, в присутствии понятых, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. Насколько он помнит, другим сотрудником полиции в отношении подозреваемого также составлен протокол об административном правонарушении. Конфликт произошел из-за женщины, которая на момент приезда находилась дома. Им или кем-либо из сотрудников полиции в его присутствии какой-либо протокол об административном правонарушении в отношении женщины, из-за которой произошел конфликт, не составлялся, и не мог составиться, поскольку она находилась дома, а не в общественном месте. (т. 2 л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в ОМВД России по Сальскому району в должности полицейского водителя ОВ ППСП. В его должностные обязанности также входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений. 16.06.2022 он находился на суточном дежурстве. В вечернее время поступило сообщение о происшествии по ул. Буденного в г. Сальске. По приезде было установлено, что между двумя мужчинами произошел конфликт с применением ножа. Им или кем-либо из сотрудников полиции в его присутствии какой-либо протокол об административном правонарушении в отношении женщины по имени Потерпевший № 1 не составлялся, и не мог составиться. (т. 2 л.д. 98-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в ОМВД России по Сальскому району в должности старшего дознавателя. В его должностные обязанности входит расследование уголовных дел, подследственных органу дознания, проведение проверок в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, а также иные обязанности. При производстве расследования уголовного дела по обвинению ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в материалах уголовного дела отсутствовали какие-либо протоколы об административных правонарушениях в отношении участников уголовного судопроизводства. Им также не составлялись какие-либо протоколы об административных правонарушениях в отношении участников уголовного судопроизводства, поскольку это не входит в его должностные обязанности. (т. 2 л.д. 102-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности заместителя начальника филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. В должностные обязанности входит общий контроль и организация работы сотрудников филиала. Потерпевший №1 ему знакома как осужденная, состоящая на учете в филиале по приговору Сальского городского суда от 07.10.2021. В никаких отношениях он с ней не состоит, только рабочие. В отношении Потерпевший №1 какие-либо административные материалы по факту совершения административного правонарушения подчиненными ему сотрудниками не составлялись, поскольку в должностные обязанности сотрудников уголовно-исполнительной инспекции не входит составление административных материалов. Но ему известно, что в период осуждения и нахождения на учете Потерпевший №1 совершила одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем сотрудники ОМВД России по Сальскому району составили протокол. Более Потерпевший №1 в период осуждения и нахождения на учете иные административные правонарушения не совершала. В случае совершения двух и более административных правонарушений в течение одного года в период испытательного срока уголовно-исполнительной инспекцией выносится предупреждение и направляется представление в суд об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. По результатам рассмотрения суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда. При этом, административное правонарушение должно быть связано с нарушением общественного порядка. В филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с вопросом о совершении незаконных действий в отношении Потерпевший №1 никто не обращался. В связи с совершением Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками филиала по Сальскому району вынесено предупреждение и направлено представление в Сальский городской суд Ростовской области, который, в свою очередь, продлил испытательный срок на 01 месяц. (т. 2 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в филиале по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области в должности инспектора. В его должностные обязанности входит надзор за лицами, осужденными к условному наказанию, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Потерпевший №1 состоит на учете как лицо, осужденное приговором Сальского городского суда Ростовской области от 07.10.2021 к условному лишению свободы. В связи с совершением Потерпевший №1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудниками филиала вынесено предупреждение, направлено представление в Сальский городской суд. Иные материалы в отношении Потерпевший №1 не составлялись. (т. 2 л.д. 114-117);

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является начальником филиала по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. В ее должностные обязанности входит общий контроль и организация работы сотрудников филиала. Потерпевший №1 состоит на учете как лицо, осужденное приговором Сальского городского суда. Ей известно, что в период осуждения и нахождения на учете Потерпевший №1 совершила одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении Потерпевший №1 составлен административный материал. Иные административные правонарушения Потерпевший №1 не совершала. (т. 2 л.д. 122-125).

Письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 12.09.2022, согласно которому в <адрес>, в жилище Осипова З.Р. изъят мобильный телефон марки «Microsoft», принадлежащий Осипову З.Р. (т. 2 л.д. 154-160);

- протоколом обыска от 21.09.2022, согласно которому по адресу: г. Сальск, ул. Севастопольская, 95, в здании ОМВД России по Сальскому району изъят журнал учета дел об административных правонарушениях № 3 за период времени с 30.04.2022 по 10.08.2022(т. 2 л.д. 168-174);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022, согласно которому осмотрена информационная база СООП Модуль «Административная практика» ОМВД России по Сальскому району по адресу: г. Сальск, ул. Севастопольская, 95, в ходе которого не установлено сведений о привлечении Потерпевший №1 к административной ответственности за 16.06.2022. (т. 2 л.д. 175-184);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2022 - осмотрен кабинет № 22 ОМВД России по Сальскому району по адресу: г. Сальск, ул. Ленина, 7, изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД №.(т. 2 л.д. 185-193);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого Осипов З.Р. указал на место, где у него происходили встречи с Потерпевший №1 и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 194-202);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> в ходе которого Осипов З.Р. указал на место, где у него состоялась встреча с Потерпевший №1 и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 203-210);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022 - осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Сальск, ул. Пушкина, 33, в ходе которого Осипов З.Р. указал на место, где он снял денежные средства. (т. 2 л.д. 211-217);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2022, согласно которому в результате проведенных сотрудниками УФСБ России по Ростовской области ОРМ Осипов З.П. получил от Потерпевший №1 денежные средства за сокрытие факта о якобы повторном административном правонарушении. (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 04.08.2022, согласно которому осмотрен DVD-R диск, добровольно выданный Свидетель №3, на котором содержится аудиозапись переговоров между Потерпевший №1, Свидетель №3 и Осиповым З.Р., изобличающие преступную деятельность Осипова З.Р. (т. 1 л.д. 26-33);

- протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от 11.08.2022, согласно которому осмотрены чеки, добровольно выданные Свидетель №3, изобличающие преступную деятельность Осипова З.Р. (т. 1 л.д. 53-54);

- постановлением о рассекречивание сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.08.2022, согласно которому рассекречены ОРМ «оперативный эксперимент», изобличающий преступную деятельность Осипова З.Р. в период с 11.08.2022 по 14.08.2022. (т. 1 л.д. 65-66);

- постановлением на проведение ОРМ «оперативный эксперимент» от 09.08.2022, согласно которому в результате ОРМ получены данные о том, что Осипов З.Р. требует от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 80 000 рублей за сокрытие факта о повторном административном правонарушении. (т. 1 л.д. 67-68);

- рапортом по результатам проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от 14.08.2022, согласно которому Осипову З.Р. перечислены денежные средства в сумме 78 800 рублей с учетом комиссии 1 182 рубля за сокрытие факта о повторном административном правонарушении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-70);

- актом осмотра денежных средств от 11.08.2022, согласно которому сотрудником УФСБ России по Ростовской области в присутствии представителей общественности и Свидетель№ 3 осмотрены денежные средства в сумме 80 000 рублей. (т. 1 л.д. 71-76);

- выпиской из приказа № л/с от 01.10.2020, согласно которой Осипов З.Р. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Сальскому району с 02.10.2022. (т. 1 л.д. 112);

- копией должностного регламента (должностная инструкция) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Сальскому району Осипова З.Р., согласно которому Осипов З.Р. наделен должностными обязанностями по принятию мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. (т. 1 л.д. 114-118);

- копией приказа № л/с от 08.07.2022, согласно которому Осипов З.Р. в период с 18.07.2022 по 01.09.2022 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. (т. 1 л.д. 119-126);

- копией приговора Сальского городского суда Ростовской области от 07.10.2021, согласно которому Потерпевший №1 осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. (т. 3 л.д. 245-248);

- копией личного дела №, согласно которому Потерпевший №1 поставлена на учет в филиале по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области как осужденная 07.10.2021 по приговору Сальского городского суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. (т. 1 л.д. 151-226);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №3, согласно которому свидетель Свидетель №3 воспроизвел на месте совершения преступления обстановку, обстоятельства совершенного Осиповым З.Р. преступления. (т. 2 л.д. 57-68);

- справкой ПАО «Сбербанк», согласно банкомат ATM № расположен по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Кирова, 5. (т. 3 л.д. 12);

- протоколом выемки от 28.09.2022, согласно которому в помещении Сальского МСО СУ СК РФ по РО по адресу: Ростовская область, г. Сальск, ул. Советская, 30 «а» у свидетеля Свидетель №4 изъята ее банковская карта, на которую причислены денежные средства в сумме 78 800 рублей, и с которой в последующем сняты были денежные средства, добытые преступным путем ее супругом, а также выписка о поступлении денежных средств на ее расчетный счет за 11.08.2022, а также чеки по зачислению и снятию денежных средств. (т. 2 л.д. 128-133);

- протоколом выемки от 27.09.2022, согласно которому в помещении Сальского МСО СУ СК РФ по РО по вышеуказанному адресу у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Samsung», в котором содержится переписка с Осиповым З.Р. (т. 2 л.д. 136-140);

- протоколом выемки от 27.09.2022, согласно которому в помещении Сальского МСО по вышеуказанному адресу у свидетеля Потерпевший №1 изъята ее банковская карта, с которой она с Свидетель №3 перечислила денежные средства в сумме 78 800 рублей на банковскую карту Свидетель №4, а также выписка из банка за 11.08.2022. (т. 2 л.д. 143-148);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в помещении Сальского МСО СУ СК РФ по РО по вышеуказанному адресу осмотрены: 2 DVD-R диска с результатами переговоров между Осиповым З.Р., Свидетель №3 и ОРМ, а также чеки, добровольно выданные Свидетель №3, изобличающие преступную деятельность Осипова З.Р. (т. 1 л.д. 230-270);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в помещении Сальского МСО по вышеуказанному адресу осмотрены: 2 оптических диска с переговорами между Осиповым З.Р. и Свидетель №3, добровольно выданные последним сотрудникам отдела в г. Сальске УФСБ; 3 бумажных чека, добровольно выданные Свидетель №3; мобильный телефон марки «Microsoft» в корпусе голубого цвета, изъятый у Осипова З.Р. в ходе обыска 12.09.2022; мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий Свидетель №3, изъятый в ходе выемки 27.09.2022; книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Сальскому району №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 27.09.2022; журнал учета дел об административных правонарушениях №, изъятый в ходе обыска 21.09.2022; банковская карта «ВТБ» Свидетель №4, выписка о поступлении денежных средств на ее расчетный счет, чеки по зачислению и снятию денежных средств, изъятые в ходе выемки 28.09.2022; банковская карта «Сбербанк» Потерпевший №1, выписка из банка за 11.08.2022, изъятые в ходе выемки 27.09.2022. (т. 2 л.д. 218-248);

- распиской от потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила в полном объеме денежные средства в сумме 80 000 рублей в счет возмещения причиненного ей ущерба со стороны Осипова З.Р. (т. 2 л.д. 9).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Осипова З.Р. в совершении вышеуказанного преступления. Изложенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения подробны, последовательны, соответствуют письменным доказательствам по делу и установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также для самооговора подсудимого не установлено. Нарушений норм УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», влекущих необходимость признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Осипова З.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Осипов З.Р. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы - также положительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Осипова З.Р. двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие удостоверения ветерана боевых действий, наличие двух нагрудных знаков «За службу на Кавказе», «За контртеррористическую операцию», а также участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в период времени с декабря 2019 года по май 2011 года.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного Осипова З.Р. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при определении срока которого учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая все вышеизложенные данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции Осипова З.Р. от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы и возложении обязанности.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, гражданский иск и арест на имущество отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова З.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль и надзор за отбыванием наказания возложить на филиал по Сальскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Вещественные доказательства:

- 2 оптических диска; 3 бумажных чека; выписку о поступлении денежных средств на расчетный счет Свидетель №4, чеки по зачислению и снятию денежных средств; выписку из банка за 11.08.2022, хранящиеся при материалах уголовного дела, - продолжать хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung», возвращенный Свидетель №3, - считать возращенным по принадлежности;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Сальскому району №, возвращенную на ответственное хранение в ОМВД России по <адрес>, считать возращенной по принадлежности;

- банковскую карту «ВТБ», возвращенную Свидетель №4, - считать возращенной по принадлежности;

- банковскую карта «Сбербанк» Потерпевший №1, возвращенную собственнику Потерпевший №1, - считать возращенной по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Microsoft» в корпусе голубого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сальского МСО СУ СК РФ по РО, - вернуть собственнику Осипову З.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья В.А. Ивченко