Осипова Софья Миндаровна

Дело № 2-3935/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд

В составе судьи НАГИБИНОЙ Е.Л.

При секретаре Биглер Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2013 года в г. Сыктывкаре дело по иску Осиповой С.М. к ФГУП «Почта России» о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипова С.М. обратилась в суд с иском к ФГУП «Поста России» о взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы при увольнении, возмещении морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в октябре 2012 года уволилась по достижении пенсионного возраста из ФГУП «Почта России» - филиала УФПС РК. В 2012 году из отпускных и пособия по временной нетрудоспособности удержали дважды по ... рублей, причину удержаний объяснили тем, что денежные средства ранее были начислены ошибочно.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласилась, объяснив, что истице разъяснялось, что была допущена ошибка, против удержания она не возражала. Просила применить срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации обязательны для применения требования статьи 8 Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы", Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми удержания из за...

...работной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Приказом № ... от ** ** ** года Осипова С.М., была уволена по собственному желанию.

Как следует из расчетного листа за октябрь 2012 года, за работником числится долг в размере ... рублей ... копейки, из причитающихся истице при увольнении сумм было удержано ... рубль ... копеек.

В дальнейшем, при предъявлении листа нетрудоспособности, в ноябре 2012 года из пособия по временной нетрудоспособности было снова удержано ... рубль ... копеек.

Как объяснила представитель ответчика, в июне 2011 года Осиповой С.М. дважды были перечислены отпускные в размере ... рублей ... копейки.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса, счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренных законом оснований для удержания из заработной платы не имелось, указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Счетной ошибкой перечисление денежные средств дважды в июне 2011 года не является. Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Кроме того, в соответствии со ст. 137 удержания производятся по распоряжению работодателя. Об удержании денежных средств из заработной платы Осиповой С.М. приказ не издавался, удержание произведено бухгалтерскими работниками самостоятельно.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма удержанных средств ... рубля ... копеек следует взыскать с ответчика.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истица обратилась в суд с иском 6.03.12 года, то есть с пропуском установленного законом срока. Суд полагает возможным восстановить срок, поскольку истица была нетрудоспособна в течение ноября, до конца декабря 2012 года.

На основании ст. 237 ТК РФ, Осипова С.М. имеет право на компенсацию морального вреда, причинного работодателем. С учетом характера нарушенного права, обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда следует определить в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Осиповой С.М. ... рубля ... копеек, в том числе, ... рубля ... копеек заработной платы, компенсацию морального вреда ... рублей.

Решение может быть обжалованное в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд

Судья Нагибина Е.Л.

Дело № 2- 4599/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

при секретаре Корниловой Н.А.,

с участием истца Осиповой С.М.,

представителя ответчика Цуман А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Осиповой С.М. к ГУ РК Центр занятости населения города Сыктывкара о восстановлении выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый – шестой месяцы со дня увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипова С.М. обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица требования поддержала. Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Осипова С.М. работала в ГБУ РК Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района г. Сыктывкара.

Приказом работодателя от ** ** ** № ... Осипова С.М. уволена ** ** ** по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

В течение месяца после увольнения Осипова С.М. обратилась в центр занятости населения с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда.

В течение четырех месяцев истица не была трудоустроена, при этом Центром занятости населения Осиповой С.М. было выдано решение от 8 февраля 2018 года об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый...

... месяц со дня увольнения.

Также ответчиком 21 марта 2018 года, 5 апреля 2018 года были выданы решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы.

В обосновании решений ГУ РК Центр занятости населения города Сыктывкара указано на отсутствие исключительного случая, отсутствие оснований, установленных ст. 318 ТК РФ.

Истица не согласна с данными решениями ответчика, в судебном заседании указала, что состоит на учете у врача – ..., имеет заболевание ... с ** ** **, по данному заболеванию обеспечена бесплатно лекарственными препаратами. Кроме того, она страдает ..., представленные кассовые чеки подтверждают понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов для лечения данных заболеваний. Считает состояние своего здоровья исключительным случаем. Подтвердила, что иждивенцев не имеет, с ** ** ** получает пенсию по старости в размере ...

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

В соответствии со ст. 55 – 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указал на отсутствие исключительного случая, дающего право на получение сохраняемого заработка в течение четвертого – шестого месяцев после увольнения, наличие у Осиповой С.М. средств к существованию.

Как было установлено судом, Осипова С.М. с ** ** ** является получателем страховой пенсии по старости, на 15 мая 2018 года размер пенсии составил ...., что превышает установленный законом размер прожиточного минимума (9 892 руб. на 1 квартал 2018 года). В качестве малоимущей не зарегистрирована, получателем мер социальной поддержки и иных социальных выплат не является.

Несмотря на то, что Осипова С.М. была уволена по сокращению штата работников организации, своевременно встала на учет в органах службы занятости, не была трудоустроена по независящим от нее причинам, отсутствуют исключительные обстоятельства для получения сохраняемого среднего заработка за четвертый – шестой месяцы со дня увольнения. Несение Осиповой С.М. расходов на приобретение лекарственных препаратов не являются исключительными случаями для сохранения среднего заработка на период трудоустройства.

При установленных обстоятельствах суд считает заявленные требования об отмене решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка не обоснованными, не подлежат удовлетворению производные требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой С.М. к ГУ РК Центр занятости населения города Сыктывкара о восстановлении выплат среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый – шестой месяцы со дня увольнения, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова

Судья Нагибина Е.Л. Дело № 33-3861 АП/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Головкова В.Л., Голикова А.А.,

при секретаре Хозяиновой Ю.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2013 года, которым иск удовлетворен: взыскана с ФГУП «Почта России» в пользу Осиповой С.М. ... рубля ... копеек, в том числе ... рубля ... копеек заработной платы, компенсация морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осипова С.М. обратилась в суд с иском к ФГУП «Поста России» о взыскании денежных средств, удержанных из заработной платы при увольнении, возмещении морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что в октябре 2012 года уволилась по достижении пенсионного возраста из ФГУП «Почта России» - филиала УФПС РК. В 2012 году из отпускных и пособия по временной нетрудоспособности ответчик дважды удержал по ... рублей, объяснив при этом, что денежные средства ранее были перечислены ошибочно.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено ышеуказанное решение

В апелляционной жалобе директор УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» Осипов В.В. просит решение суда отменить, как принятое с ...

...нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в должности начальника участка по обработке и перевозке почты города Сыктывкара. При этом приказом ... от ... Осипова С.М. была уволена по ...

Как следует из расчетного листа за октябрь 2012 года, за работником числился долг в размере ... рублей ... копейки, из причитающихся истице при увольнении сумм было удержано ... рубль ... копеек.

В дальнейшем, при предъявлении листа нетрудоспособности, в ноябре 2012 года из пособия по временной нетрудоспособности вновь удержано ... рубль ... копеек.

Из материалов дела следует, что в июне 2011 года Осиповой С.М. дважды были перечислены отпускные в размере ... рублей ... копейки, в связи с чем сумма переплаты была в дальнейшем была у истицы удержана.

Разрешая спор по существу и признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции, руководствуясь ст.137 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что двойное перечисление истице денежных средств не было связано с арифметической ошибкой, а вызвано допущенной работодателем технической ошибкой, в связи с чем законных оснований для удержания суммы переплаты у ответчика не имелось.

Признав факт незаконного удержания с работника денежных средств, суд, проверив представленный истцом расчет, удовлетворил заявленные требования, взыскав при этом также с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Данные выводы суда судебная коллегия полагает правильными.

По смыслу ст.137 Трудового Кодекса РФ в отношении взыскания излишне выплаченной работнику в результате счетной ошибки заработной платы работодатель вправе принять решение об удержании не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Таким образом, обязательным условием для взыскания с работника излишне выплаченных сумм в досудебном порядке является информирование работника о механизме образования данных сумм и размере удержания, а также наличие согласия работника на удержание.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец была проинформирована работодателем в соответствии со статьей 137 ТК РФ об образовавшейся у нее перед работодателем задолженности в результате счетной ошибки, что исключало для работодателя возможность удержания денежных средств из заработка истицы в досудебном порядке.

Кроме того, под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.

В настоящем случае ответчиком не было доказано, что излишняя выплата истице денежных сумм произошла в результате арифметической ошибки, так как имело место техническая ошибка, допущенная самим работодателем.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, удержания должны производиться по распоряжению работодателя, однако доказательств наличия такого распоряжения стороной ответчика в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку действия работодателя положениям ст.ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ не соответствуют, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Осиповой С.М. требований является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты по внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФПС Республики Коми – филиала ФГУП «Почта России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи