Осипова Светлана Виктороввна

Дело № 12-94/2021

(58RS0018-01-2020-005913-02)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пенза 18 февраля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев ходатайство Осиповой Светланы Викторовны о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 июля 2018 года Осипова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Осипова С.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что не была уведомлена о наличии штрафа, копию постановления не получала, с материалами дела ознакомлена не была, узнала об административном штрафе 07 декабря 2020 года на официальном сайте ФССП, чем была лишена времени льготного периода оплаты штрафа. Просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 24 декабря 2020 года вышеуказанное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пен...

...зенской области Б от 20 июля 2018 года направлено по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы (л.д.8).

Определением Октябрьского суда г. Пензы от 15 января 2021 года вышеуказанное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 июля 2018 года направлено по подведомственности по месту совершения в Железнодорожный районный суд г. Пензы (л.д.11).

В судебное заседание заявитель Осипова С.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрение в отсутствие.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Согласно части 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статьи 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица

Как следует из материалов дела, постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 июля 2018 года, Осипова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.22).

21 июля 2018 года вышеуказанное постановление от 20 июля 2018 года направлена заказным письмом по адресу регистрации Осиповой С.В.: <данные изъяты>, то есть по адресу, который также указан в данной жалобе (л.д.21).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, предоставленном ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, постановление возвратилось в ЦАФАП по истечении месяца с отметкой «истек срок хранения» - 23 августа 2018 года (л.д.21).

Вместе с тем, Осипова С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по истечение более двух лет - в декабре 2020 года, что подтверждается штампом приемной Ленинского районного суда г. Пензы от 11 декабря 2020 года (л.д.1), то есть с пропуском процессуального срока.

Таким образом, при наличии данных о том, что лицу, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, Осиповой С.В. копия постановления направлена по адресу ее регистрации, указанному, в том числе в жалобе, документов, подтверждающих уважительность пропуска срока в суд, не представила, считаю, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 20 июля 2018 года, то есть по истечении более двух лет, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство Осиповой Светланы Викторовны о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б от 20 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его получения либо вручения.

Судья: Л.В. Демина