Осипович Руслан Игоревич

Дело № 2-2989/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Глянь А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к Осиповичу Руслану Игоревичу о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспрессденьги» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа, указав, что между КПК «Экспрессденьги» и Осипович Р.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить взыскателю сумму займа (4 000 руб.) и проценты за пользование суммой займа (1 120 рублей) в общей сумме 5 120 рублей. Однако в установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были. По условиям Договора (пункт 6.2.), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспрессденьги» и ООО «Экспрессденьги» заключен договор уступки прав требования согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа. Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участк...

...а № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № - отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 106 480 рублей, в том числе: 4 000 рублей - сумма основного долга; 1 120 рублей - проценты по договору за пользование суммой займа; 101 360 рублей - проценты за пользование суммой займа по просрочке; а так же взыскать 3 330 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, истец либо его представитель не явились, будучи извещенными судом о времени и дате судебного заседания. Причин уважительности своей неявки суду истец и его представитель не представили, просьб о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Ответчик Осипович Р.И., не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.223 ГПК РФ в случае представления заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Экспрессденьги» к Осиповичу Руслану Игоревичу о взыскании процентов по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в случае представления истцом доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

Судья Т.В.Островская

Дело № 2-4079/17

13 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Сапач А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспрессденьги» к Осипович Руслану Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований указал, что между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и Должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно договору Должник обязался ДД.ММ.ГГГГ года возвратить Взыскателю сумму займа (4000 рублей) и проценты за пользование суммой займа (1120 рублей) в общей сумме 5120 рублей. Однако в установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были. По условиям Договора (пункт 6.2.), в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по договору могут быть переуступлены третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа. Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН №). ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № отменен. Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом 1.2 Договора, согласно которому ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2% в день. Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что при невозврате суммы займа в срок, установленный в п. 2.4 Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть д...

...о срока фактического возврата займа. Ответчиком были оплачены проценты по договору займа всего в общем размере 6800 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 116400 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 4000 рублей, проценты по договору за пользование суммой займа в размере 1120 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года; проценты за пользование суммой займа по просрочке в размере 111280 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3528 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Осипович Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Экспрессденьги» (ИНН № и Осипович Р.И. был заключен договор займа № ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.1 Договора, займодавец предоставил заемщику денежный заем путем выдачи наличных денежных средств в размере 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

По условиям договора займа, Заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ года возвратить Взыскателю сумму займа (4000 рублей) и проценты за пользование суммой займа (1120 рублей) в общей сумме 5120 рублей. Однако в установленный договором срок указанные денежные средства возвращены не были.

В соответствии с пункт 6.2. Договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств права требования по Договору могут быть переуступлены третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Экспрессденьги» (ИНН №) и ООО «Экспрессденьги» (ИНН №) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Ответчику, возникшее по вышеуказанному договору займа.

Таким образом, право требования денежных средств по договору займа в настоящий момент принадлежит ООО «Экспрессденьги» (ИНН №).

Проценты за пользование суммой займа установлены пунктом 1.2 Договора, согласно которому ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2% в день.

Пунктом 3.1 Договора займа установлено, что при невозврате суммы займа в срок, установленный в п. 2.4 Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа.

Ответчиком были оплачены проценты по договору займа всего в общем размере 6800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № был отменен.

Ответчик не исполняет свои обязанности по возврату долга и уплате процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила: сумма основного долга – 4000 рублей; сумма процентов за пользование займом из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 1120 рублей; проценты по просрочке платежа из расчета 4% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 111280 рублей. Итого 116400 рублей.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом, заем истцом ответчику был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. на срок, не превышающий месяц.

Истец просит взыскать с заемщика проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из ставки 4% в день за пользование денежными средствами, в общей сумме 111280 рублей (118080 - 6800).

Суд не может согласиться с позицией истца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору в установленный срок, он с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивает Заимодавцу дополнительную компенсацию за несвоевременную выплату задолженности по Договору займа в размере 4% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа. Не начисляются и не взыскиваются проценты за просрочку по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из содержания названной выше статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом после истечения действия договора займа, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получил от истца сумму займа в размере 4000 рублей.

Проценты за пользование займом составили 4% в день и в денежном эквиваленте, за период пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ года составили 118080 рублей (как указывает в своем расчете истец).

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – сумму основного долга.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года подлежат расчету исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, на день заключения Договора займа – ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 20,20% годовых; расчет процентов следующий: 4000 рублей х 20,20% : 365 х 738 дней = 1633,71 рубль.

Итого, ответчик должен выплатить истцу: 4000 рублей – сумма основного долга; 1120 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 1633,71 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года = 6753,71 рублей.

Ответчиком оплачено истцу 6800 рублей, данный факт в судебном заседании не оспаривался. Данная сумма указана истцом в расчете задолженности ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик выплатил истцу имеющуюся задолженность.

На основании ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспрессденьги» к Осипович Руслану Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2017 года.

Судья