Осипян Давид Арутюнович

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 19 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения в районный суд.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования. Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которы...

...е должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств, охватывая при этом значительный временной промежуток.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении фактически были выполнены в короткий промежуток времени, поскольку не требовали существенных временных затрат. Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку не требовало значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов, совершено по адресу: <адрес>, что территориально относится к указанному судебному участку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: ФИО4

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 06 июля 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Чудайкина Е.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Осипяна ФИО6.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО25 ФИО25.,

заинтересованного лица ФИО41 ФИО41.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Осипяна ФИО6 ФИО6 на постановление УИН №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО25 ФИО25. от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Осипяна ФИО6 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Баку Респ. Азербайджан, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, ул. <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УИН №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО25 ФИО25. от 21.04.2021 года, Осипян ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению, 17.04.2021 года в 16 час. 20 мин. на ул. Заставная, д.3 г. Тольятти Осипян ФИО6., управляя автомобилем Лада Веста г/н №, не выбрал безопасный боковой интервал движущегося транспортного средства с боку, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с указанными постановлением, Осипян ФИО6. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отправить материал по факту случивш...

...егося ДТП на новое рассмотрение в ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО25 ФИО25. пояснил, что материал составлял по объяснениям и фотоматериалам, согласно которым на ул. Заставная, д.3 г. Тольятти, на которой предусмотрено три полосы для движения. Осипян ФИО6., управляя автомобилем Лада Веста г/н №, двигался между 1 и 2 рядами, что видно из схемы ДТП, и, не выбрал безопасный боковой интервал движущегося транспортного средства с боку, в связи с чем ударил транспортное средство Рендж Ровер г/н № под управлением ФИО41 ФИО41. Виновным в ДТП был признан Осипян ФИО6. Движение между 1 и 2 рядом запрещено ПДД.

Осипян ФИО6. пояснил, что в указанный день и время двигался по ул. Заставная, 3 со стороны ул. Дзержинского, в направлении Южного шоссе по крайней правой проезжей части, по среднему ряду. В пути следования напротив здания Заставная, 2 он заехал на кольцо и занял среднюю полосу движения, ехал прямо, не маневрировал. Автомобиль Рендж Ровер, не соблюдая рядность, пытался проскочить между его автомобилем и автомобилем, который двигался в соседней полосе, и тем самым задел его автомобиль. Увидел, что автомобиль Рендж Ровер подает звуковой сигнал и сигнал фарами, понял, что что-то произошло. Столкновения не слышал, считает, на его автомобиле повреждений не было. Считает, что повреждения на автомобиле Рендж Ровер не могли быть получены от столкновения с его автомобилем.

ФИО41 ФИО41. пояснила, что в пути следования на своем автомобиле напротив здания Заставная, 2 она выехала на кольцевую развязку улиц Южное шоссе-Заставная, в средний ряд. В этот момент, двигающийся попутно слева автомобиль Лада Веста г/н Х 229 РХ 163 начал перестраиваться вправо и задней частью справа задел ее автомобиль в переднюю часть слева.

Судья, выслушав пояснения заявителя Осипяна ФИО6., инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО25 ФИО25., заинтересованное лицо Гиматову ФИО41., исследовав доводы жалобы, материалы дела, фотоматериалы приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Осипяна ФИО6. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.04.2021 года в 16 час. 20 мин. на ул. Заставная, д.3 г. Тольятти Осипян ФИО6., управляя автомобилем Лада Веста г/н Х 229 РХ 163 не выбрал безопасный боковой интервал движущегося транспортного средства с боку, тем самым нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Виновность Осипяна ФИО6. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 63 СМ 134275 об административном правонарушении от 21.04.2021 года; рапортом; схемой места происшествия; фотографиями с места ДТП; приложением к протоколу от 21.04.2021 г., согласно которому автомобили получили механические повреждения; показаниями, данными в судебном заседании инспектором ГИБДД ФИО25 ФИО25., а также вторым участником дорожно-транспортного происшествия – ФИО41 ФИО41., которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения автомобиля Осипяна ФИО6. с автомобилем ФИО41 ФИО41., объяснения, данные инспектором ГИБДД и вторым участником дорожно-транспортного происшествия – ФИО41 ФИО41. позволяют прийти к выводу о том, что Осипян ФИО6. не выдержал безопасный боковой интервал с движущимся в попутном направлении транспортным средством, что привело к столкновению.

На основании изложенного, доводы Осипяна ФИО6. об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ судья признает несостоятельными и расценивает как линию защиты, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются вышеизложенными представленными материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Осипяна ФИО6. во вмененном ему административном правонарушении усмотрено не было.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы Осипяна ФИО6. о его неправомерном привлечении к ответственности.

С учетом ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ в обжалуемом постановлении правильно установлена виновность Осипяна ФИО6. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, рассмотрение дела проведено всесторонне, полно и объективно, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Избранное Осипяну ФИО6. наказание соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения, санкции статьи и его личности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления УИН № № инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО25 ФИО25. от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН №№ инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО25 ФИО25. от 21.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Осипяна ФИО6 ФИО6 – оставить без изменений, а жалобу Осипяна ФИО6. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Е.А. Чудайкина

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится

в административном деле № 12-361/21

УИД 63RS0029-01-2021-002210-40

в Автозаводском районном суде г. Тольятти

Самарской области