Осипян Ферузат Назарбековна

дело № 2-371/2022

26RS0008-01-2022-000375-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 03 марта 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> А.Д.В. к О.Ф.Н. об обращении взыскания на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по СК А.Д.В. обратился в Буденновский городской суд с иском к О.Ф.Н. об обращении взыскания на квартиру и земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительный документ - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании кредиторской задолженности с О.Ф.Н. в размере 700 590,59 рублей в пользу ООО «ЭОС» и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании кредиторской задолженности с О.Ф.Н. в размере 159 434,17 рублей в пользу ООО «ЭОС» и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> о взыскании кредиторской задолженности с О.Ф.Н. в размере 110 372,59 рублей в пользу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в ...

...отношении О.Ф.Н. о взыскании 110 372,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении О.Ф.Н. о взыскании 159 434,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП в отношении О.Ф.Н. о взыскании 700 590,59 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной задолженности в рамках указанного исполнительного производства составляет 784 045 рублей 45 копеек.

Согласно выпискам, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в собственности О.Ф.Н. имеется следующие объекты недвижимого имущества:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадью 1 000 кв.м.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 91,6 кв.м.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 названного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

О.Ф.Н. является собственником земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, также принадлежащий ей.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Доказательств наличия иного имущества должника, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, не представлено.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда от 26.04.2021 № 15-П по делу о проверке конституционности положений абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в том числе должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение. Отказ в применении исполнительского иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают.

На основании вышеизложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащие должнику О.Ф.Н. объекты недвижимого имущества: земельный участок; расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 91, 6 кв.м.

Истец - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> А.Д.В., в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица О.Ф.Н., а также ее представитель адвокат Р.И.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились. Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также поддержал доводы, изложенные в возражениях О.Ф.Н. на исковое заявление, из которых следует, что истец обратился в суд с требованиями к ней об обращении взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>; <адрес>, расположенную по адресу: СК, <адрес> кадастровым номером №

Согласно выпискам, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в собственности О.Ф.Н. имеется: земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на нормы ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное, принадлежащее ему на праве собственности имущество, истец просит суд обратить взыскание на указанный выше земельный участок и квартиру.

Так, решением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято признание О.Ф.Н. исковых требований О.Т.Б. Решением суда произведен раздел общего имущества между О.Ф.Н. и О.Т.Б. За О.Т.Б. было признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности О.Ф.Н. на указанную квартиру. За О.Т.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности О.Ф.Н. на указанный земельный участок. О.Ф.Н. выделена в собственность однокомнатная квартира, общей площадью 45,8 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/А.

Указанное выше решение вступило в законную силу.

Действительно, регистрация прекращения ее права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, как и право на них - О.Т.Б., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, до настоящего времени не осуществлена, в связи с наличием на объектах арестов.

При этом она считает, что земельный участок и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не являются ее собственностью с момента вступления в законную силу соответствующего судебного решения.

Свои доводы, о том, что именно указанное выше судебное решение прекращает ее право на недвижимое имущество, она основывает на нормах гражданского кодекса РФ, который в качестве самостоятельного основания возникновения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (п.п. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для государственной регистрации права (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации). Судебный акт является особым правоустанавливающим документом, отличающимся от иных документов признаком обязательности и исполнимости. При этом, право собственности возникает не в момент оглашения решения и не в момент, когда лицо обращается в Росреестр, а в дату вступления решения в законную силу. Росреестр - это госорган, который не устанавливает право, а всего лишь данное право подтверждает. Аналогичная правовая позиция отражена в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 04 февраля 2011 г. № 03- 04-05/7-58 «О предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ при покупке квартиры в строящемся доме». В нем указано, что поскольку право собственности физического лица на квартиру признано решением суда, моментом возникновения этого права является дата вступления в силу решения суда.

Таким образом, в настоящее время право собственности О.Ф.Н. на: земельный участок, площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № прекращено вступившим в законную силу судебным решением. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на данное недвижимое имущество, как ее собственность, считает необходимым отказать.

Представитель третьего лица ООО «ЭОС», хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, об отложении судебного слушания не просил.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Буденновским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о принятии признания О.Ф.Н. исковых требований О.Т.Б.. Решением суда был произведен раздел общего имущества О.Ф.Н. и О.Т.Б.. За О.Т.Б. признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности О.Ф.Н. на указанную квартиру. За О.Т.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности О.Ф.Н. на указанный земельный участок. О.Ф.Н. решением суда выделена в собственность однокомнатная квартира, общей площадью 45,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №/А.

ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда вступило в законную силу.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, с указанием верным считать: «Принять признание О.Ф.Н. исковых требований О.Т.Б.. Произвести раздел общего имущества О.Ф.Н. и О.Т.Б.. Признать за О.Т.Б. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности О.Ф.Н. на указанную квартиру. Признать за О.Т.Б. право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности О.Ф.Н. на указанный земельный участок. О.Ф.Н. выделить в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 45,8 кв.м. расположенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №/А.

В судебном заседании установлено, что в отношении О.Ф.Н. в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по СК в пользу ООО «ЭОС», возбуждены следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданный Ленинским районным судом <адрес>; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес>; исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного судебным участком мирового судьи № <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности должника, по указанным выше исполнительным производствам составляет 784 045, 45 рублей.

Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за О.Т.Б. признано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности О.Ф.Н. на указанную квартиру. За О.Т.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности О.Ф.Н. на указанный земельный участок.

Регистрация прекращения права собственности за О.Ф.Н. на указанные выше объекты недвижимого имущества, как и право на них - О.Т.Б., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, до настоящего времени не произведена, в связи с наличием на объектах арестов в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

Однако, по решению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ новым собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес> является О.Т.Б.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Доказательств того, что ООО «ЭОС», является залогодателем спорного имущества, истцом не представлено. О.Т.Б. не являлся поручителем должника О.Ф.Н., следовательно, не отвечает по обязательствам данного ответчика.

В связи с тем, что спорное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не принадлежит ответчику, а О.Т.Б. не является должником по обязательствам перед ООО «ЭОС», суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> А.Д.В. к О.Ф.Н. об обращении взыскания на принадлежащие должнику О.Ф.Н. объекты недвижимого имущества: земельный участок; расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м.; квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №; площадью 91, 6 кв.м. - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.