Оськина Надежда Георгиевна
Дело 9-2910/2016 ~ М-2665/2016
В отношении Оськиной Н.Г. рассматривалось судебное дело № 9-2910/2016 ~ М-2665/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Петропавловске-Камчатском городском суд Камчатского края в Камчатском крае РФ судьей Васильевой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оськиной Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оськиной Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-349/2015 ~ М-249/2015
В отношении Оськиной Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-349/2015 ~ М-249/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Шацком районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Логвином В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оськиной Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оськиной Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 349/2015.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по гражданскому делу
г. Шацк Рязанской области 10 сентября 2015 года
Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Логвина В.Н., при секретаре Чурочкиной Г.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Оськину А.И. и Оськиной Н.Г., о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее- РОФПМП) обратился в суд с иском к ИП Оськину А.И. и Оськиной Н.Г., требуя:
-взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Оськину А.И. (№) и Оськиной Н.Г. в пользу <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства, задолженность, возникшую в результате неисполнения обязательств по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...;
-обратить взыскание на следующее имущество Оськину А.И., заложенное по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:
1) полуприцеп ...
2)легковой автомобиль ...
-взыскать с индивидуального предпринимателя Оськину А.И. №) и Оськиной Н.Г. в пользу Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Свои исковые требования Рязанский областной фонд поддержки малого предпринимательства построил на положениях ст.334, ст.361, ст.363, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ. Мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РОФПМП и ИП Оськину А.И. был заключен договор микрозайма на сумму ... рублей под ... годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа истцом были представлены в залог полу...
Показать ещё...прицеп и легковой автомобиль. Кроме того, с целью обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства с Оськиной Н.Г. В установленные договором займа сроки ответчик осуществлял платежи не регулярно и в меньшей сумме, чем предусмотрено договором. Последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (просроченного) составила ..., сумма задолженности по начисленным процентам - ..., сумма неустойки - ... копеек.
Представители истца Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства в судебное заседание не явились, представили письменное заявление о том, что отказываются от иска к ИП Оськину А.И. и Оськиной Н.Г., о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что ответчик ИП Оськину А.И. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислил Рязанскому областному фонду поддержки малого предпринимательства ... в счет погашения задолженности по договору займа № ... Просили принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
По определению суда заявление Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Истцу известны положения статьи 221 ГПК РФ о том, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указано заявлении.
Ответчики ИП Оськин А.И. и Оськина Н.Г. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представили.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Рассмотрев ходатайство истца, суд полагает возможным принять отказ иска и прекратить производство по делу. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Добровольное исполнение ответчиком ИП Оськиным А.И. исковых требований подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из характера требований, заявленных Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства, суд полагает, что отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска, суд прекращает производство по делу.
Принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.
Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В связи с прекращением производства по делу, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в сумме ..., подлежит возврату истцу.
На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства от иска к ИП Оськину А.И. и Оськиной Н.Г., о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.
Производство по гражданскому делу по иску Рязанского областного фонда поддержки малого предпринимательства к ИП Оськину А.И. и Оськиной Н.Г., о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.
Принятые по гражданскому делу обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество Оськину А.И., заложенное по договору залога № ... отменить со дня вступления данного определения в законную силу.
Данное определение служит основанием для возврата Рязанскому областному фонду поддержки малого предпринимательства государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № №
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Копию вступившего в законную силу определения направить в МГ № (<адрес>) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий: судья- В.Н. Логвин
Определение не вступило в законную силу
СвернутьДело 2-447/2015 ~ М-355/2015
В отношении Оськиной Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-447/2015 ~ М-355/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Шацком районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Логвином В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оськиной Н.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оськиной Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 447/2015.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по гражданскому делу
г. Шацк Рязанской области 29 октября 2015 года
Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Логвина В.Н., при секретаре Чурочкиной Г.В., с участием представителя истца Мордовиной М.С., ответчика индивидуального предпринимателя Оськина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Оськину А.И. и Оськиной Н.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Оськину А.И. и Оськиной Н.Г., требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере ....
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ИП Оськину А.И. заключили кредитный договор № № на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере ... под 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита была произведена заемщику единовременным зачислением на его расчетный счет №. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, ИП Оськину А.И. предоставил кредитору поручительство Оськиной Н.Г., по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 кредитного договора уплата процентов должна производиться 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно). ДД.ММ.ГГГГ между Заемщиком и Кредитором было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому при подключении Заемщика к тарифному плану «Лига бизнеса» процентная ставка устанавливается равной 14,5% годовых, а при отсутствии действующего тари...
Показать ещё...фного плана - 19,5 % годовых. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользованием им в целом, последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... Пункт 6 кредитного договора устанавливает обязанность Заемщика уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщик имеет перед ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ..., а именно:
– просроченный основной долг ...,
– просроченные проценты ...,
– неустойка за просроченный основной долг- ...,
– неустойка за просроченные проценты- ...
Пунктом 1.1 Приложения № к Договору поручительства, заключенного с Оськиной Н.Г. предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» обратился к Заемщику и поручителю, с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени эти требования не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося ответчика Оськиной Н.Г., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не представившей сведений о причинах неявки.
В судебном заседании стороны по делу: представитель истца М.М.С., действующая по доверенности, и ответчик ИП Оськину А.И., представили суду мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и ответчиком Оськиной Н.Г., адресованном суду письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Мировое соглашение, которое стороны просят утвердить, содержит следующие условия:
«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на стадии судебного производства на основании Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату сумм кредита, просроченных процентов и неустоек за пользование кредитом, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее кредитный договор).
Ответчики признают требования Истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: ...., из которой:
· просроченный основной долг ....
· просроченная задолженность по процентам ....
· задолженность по неустойкам ....
Оплатить сумму госпошлины ... в течение 10 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения.
2. Данное соглашение не прекращает действующий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договора). Указанные Договора сохраняют свое действие с учетом условий, установленных настоящим Соглашением.
3. Ответчики со дня утверждения настоящего Соглашения судом обязуются осуществлять погашение задолженности Банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику (аннуитетным).
График платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
4.Датой оплаты денежных средств, перечисленных в счет погашения долга, считается дата их зачисления на корреспондентский счет Истца. За пользование денежными средствами в размере суммы основного просроченный основной долг ..... Ответчики обязуются уплачивать Истцу проценты по ставке 19,50 (Девятнадцать целых пять десятых) процента годовых.
Проценты начисляются на сумму фактической задолженности, по основному долгу начиная с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения (включительно), по дату полного погашения основного долга (включительно).
Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.
5.Первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой подписания настоящего Мирового соглашения по «27» число, месяца уплаты процентов (включительно).
В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца за период с «28» числа предшествующего месяца (включительно) по «27» число текущего месяца (включительно).
В дату полного погашения задолженности по Соглашению, указанную в п. 3, или в дату полного погашения задолженности, осуществленную ранее указанной в п. 2 Соглашения даты, проценты уплачиваются за период с «27» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).
6.Дата уплаты просроченных процентов, начисленных банком, ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца.
7.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Ответчики уплачивают Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по настоящему договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита. Начисление неустоек восстанавливается с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения
8.Ответчики имеют право досрочно погасить всю задолженность, указанную в п.3 настоящего мирового соглашения или ее часть с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленные на дату погашения.
9. В связи с заключением Мирового соглашения Истец отказывается от своих исковых требований и просит суд прекратить производство по данному делу.
10.Последствия отказа от иска, прекращение производства по делу и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны: Сторонам известно, что в случае, если Мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает соглашение, заключенное между сторонами и утверждает его, в связи, с чем производство по делу прекращается. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также Сторонам разъяснено и понятно, что определение суда об утверждении Мирового соглашения носит силу судебного решения и в случае нарушения условий настоящего Мирового соглашения, истец вправе обратиться в районный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения условий Мирового соглашения.
11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу решения Шацкого районного суда Рязанской области об утверждении Мирового соглашения и действует до момента его полного исполнения.
12. Условия Мирового соглашения, после его утверждения судом, Сторонам разъяснены и понятны. С условиями Мирового соглашения Стороны согласны.
13. Мировое соглашение заключено в 4 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для Истца, два экземпляра для Ответчиков, один экземпляр для приобщения к материалам судебного дела».
Обсуждая ходатайство сторон, суд учитывает следующее.
В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 220 ГПК РФ указывает, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно положениям ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.
Учитывая указанные правовые нормы, характер спорных правоотношений, суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.
По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения иска был наложен арест на денежные средства и имущество Оськину А.И. и Оськиной Н.Г., на сумму заявленных исковых требований ..., в том числе на полуприцеп ..., год выпуска – ... цвет синий, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) №, (ПТС <адрес>).
В судебном заседании представитель истца М.М.С., действующая по доверенности, и ответчик ИП Оськину А.И., просили вышеуказанные обеспечительные меры отменить.
Суд полагает, что в связи с заключением мирового соглашения, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала.
Руководствуясь ст. 144, ч.4 ст. 152, ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение заключенное истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиками – ИП Оськину А.И. и Оськиной Н.Г., сторонами по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:
«1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на стадии судебного производства на основании Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату сумм кредита, просроченных процентов и неустоек за пользование кредитом, возникших из кредитного договора №. (далее кредитный договор).
Ответчики признают требования Истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: ... из которой:
· просроченный основной долг ...
· просроченная задолженность по процентам ...
· задолженность по неустойкам ...
Оплатить сумму госпошлины ... в течение 10 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения.
2. Данное соглашение не прекращает действующий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договора). Указанные Договора сохраняют свое действие с учетом условий, установленных настоящим Соглашением.
3. Ответчики со дня утверждения настоящего Соглашения судом обязуются осуществлять погашение задолженности Банку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику (аннуитетным).
График платежей по кредитному договору №
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
4.Датой оплаты денежных средств, перечисленных в счет погашения долга, считается дата их зачисления на корреспондентский счет Истца. За пользование денежными средствами в размере суммы основного просроченный основной долг ..... Ответчики обязуются уплачивать Истцу проценты по ставке 19,50 (Девятнадцать целых пять десятых) процента годовых.
Проценты начисляются на сумму фактической задолженности, по основному долгу начиная с даты, следующей за датой подписания мирового соглашения (включительно), по дату полного погашения основного долга (включительно).
Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.
5.Первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой подписания настоящего Мирового соглашения по «27» число, месяца уплаты процентов (включительно).
В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца за период с «28» числа предшествующего месяца (включительно) по «27» число текущего месяца (включительно).
В дату полного погашения задолженности по Соглашению, указанную в п. 3, или в дату полного погашения задолженности, осуществленную ранее указанной в п. 2 Соглашения даты, проценты уплачиваются за период с «27» числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).
6.Дата уплаты просроченных процентов, начисленных банком, ежемесячно «27» числа каждого календарного месяца.
7.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Ответчики уплачивают Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по настоящему договору от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Соглашением, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита. Начисление неустоек восстанавливается с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения
8.Ответчики имеют право досрочно погасить всю задолженность, указанную в п.3 настоящего мирового соглашения или ее часть с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленные на дату погашения.
9. В связи с заключением Мирового соглашения Истец отказывается от своих исковых требований и просит суд прекратить производство по данному делу.
10.Последствия отказа от иска, прекращение производства по делу и заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны: Сторонам известно, что в случае, если Мировое соглашение, заключенное между сторонами не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает соглашение, заключенное между сторонами и утверждает его, в связи, с чем производство по делу прекращается. При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также Сторонам разъяснено и понятно, что определение суда об утверждении Мирового соглашения носит силу судебного решения и в случае нарушения условий настоящего Мирового соглашения, истец вправе обратиться в районный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа для принудительного исполнения условий Мирового соглашения.
11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу решения Шацкого районного суда Рязанской области об утверждении Мирового соглашения и действует до момента его полного исполнения.
12. Условия Мирового соглашения, после его утверждения судом, Сторонам разъяснены и понятны. С условиями Мирового соглашения Стороны согласны.
13. Мировое соглашение заключено в 4 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один экземпляр для Истца, два экземпляра для Ответчиков, один экземпляр для приобщения к материалам судебного дела».
Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Оськину А.И. и Оськиной Н.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
Обеспечительные меры, принятые по данному гражданскому делу по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на денежные средства и имущество Оськину А.И. и Оськиной Н.Г., на сумму заявленных исковых требований ..., в том числе на полуприцеп ..., год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) №, (ПТС <адрес>), отменить.
Копию вступившего в законную силу определения направить в МГ № (<адрес>) МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд, в течение 15 дней со дня вынесения, через Шацкий районный суд.
Судья В.Н. Логвин
Определение вступило в законную силу
СвернутьДело 2-92/2016 ~ М-31/2016
В отношении Оськиной Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-92/2016 ~ М-31/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шацком районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Моисеевым В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оськиной Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оськиной Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-92/2016. ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шацк Рязанской области 25 марта 2016 года
Шацкий районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Моисеева В.Ю., при секретаре Чурочкиной Г.В., с участием ответчика Оськиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества (далее – АО) «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Оськину А.И., Оськиной Н.Г., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО "Россельхозбанк"), обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Оськину А.И., Оськиной Н.Г., требуя взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ...., из них – основной долг – ... руб., проценты – ...., пени за просроченный основной долг – ... коп., пени за просроченные проценты – ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений статей 307,309, 314, 322, 323, 329, 330, 361, 362, 363, 809-811, 819 ГК РФ, заемщик – индивидуальный предприниматель Оськин А.И. и поручитель Оськина Н.Г. не выполняют надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные кредитным договором и договором поручительства, по выплате сумм основного долга и процентов за кредит. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная выше задолженность, включающая: – основной долг – ...., проценты – ...., пе...
Показать ещё...ни за просроченный основной долг – ...., пени за просроченные проценты – ....
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца АО "Россельхозбанк", а также ответчика индивидуального предпринимателя Оськина А.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела. Истец просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик ИП Оськин А.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
По определению суда, на основании ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца ОАО "Россельхозбанк", а также ответчика индивидуального предпринимателя Оськина А.И.
В судебном заседании ответчик Оськина Н.Г. исковые требования признала полностью и представила суду письменное заявление о том, иск АО "Россельхозбанк", о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., признает в полном объеме, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Данное письменное заявление ответчика Оськиной Н.Г. по определению суда было приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Выслушав объяснения ответчика Оськиной Н.Г., изучив исковое заявление, а так же исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» (далее Банк), заключило с индивидуальным предпринимателем Оськиным А.И. (далее заемщик) кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму ... рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 22,35 % годовых.
Выдача кредита произведена заемщику в сумме ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и банковским ордером №.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк заключил с ответчиком Оськиной Н.Г. договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктами 2.1 и 2.2 заключенного договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед истцом за исполнение ответчиком условий кредитного договора, то есть поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки истца, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В период действия кредитного договора заемщик индивидуальный предприниматель Оськин А.И. и поручитель Оськина Н.Г. неоднократно нарушали принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
На протяжении действия кредитного договора заемщик перестали надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, чем нарушил условия договора.
Согласно п.4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Согласно п.7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявлением кредитором соответствующего требования, в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).
Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного исполнения обязательства, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.
Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены требования о досрочном возврате кредита.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила ...., из них – основной долг – ... проценты ...., пени за просроченный основной долг – ...., пени за просроченные проценты – ....
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан достоверным.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчики доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору не представили. Также не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, с которыми ст. 367 ГК РФ связывает прекращение поручительства.
В связи с этим, требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере ...., подлежат удовлетворению.
В соответствии с условиями договора поручительства, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину, в размере ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Оськина А.И., Оськиной Н.Г., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ..., из них – основной долг – ... рубля, проценты – ... рубль ..., пени за просроченный основной долг – ..., пени за просроченные проценты – ...
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Оськина А.И., Оськиной Н.Г., в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
...
...
...
...
Судья: В.Ю. Моисеев
Свернуть