Осколков Александр Валерьевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 21 мая 2025 года Дело № 2а-5238/2025

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,

при секретаре Колечкиной К.В.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Серебренниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Центрального АО г. Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к Осколкову А.В. о прекращении права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Прокурор Центрального АО г.Тюмени обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Осколкову А.В. о прекращении права на управление транспортными средствами Осколкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения мотивируя требование тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой города установлено, что административный ответчик, состоит на учете в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>)», в результате этого нарушаются права и законные интересы граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Серебренникова В.С. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала.

Административный ответчик Осколков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Тюменской области, в судебное заседание не явился, ...

...о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Серебренникову В.С., суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Осколков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № на управление транспортными средствами, выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу главного врача ГБУЗ ТО <данные изъяты>» Осколков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>)».

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 8 "Конвенции о дорожном движении" (заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Одним из условий допуска лица к управлению транспортным средством согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" является отсутствие у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения согласно статье 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту № которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе <данные изъяты> (код заболевания по МКБ-<данные изъяты>) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Согласно пункту 12 "Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" (утвержден Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №), решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Проанализировав обстоятельства дела, подтвержденные совокупностью доказательств, суд исходит из того, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения.

Данных о снятии диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией не имеется, Осколковым А.В. не представлено.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск прокурора Центрального АО города Тюмени в интересах неопределенного круга лиц к Осколкову А.В. о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право управления транспортными средствами Осколкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Судья А.О. Тимофеева

к делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Тульский 17 ноября 2020 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Скрябин Андрей Владимирович, рассмотрев поступивший из ОМВД России по Майкопскому району административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Майский,8, работающего инженером в ООО «Альфа-Сервис», по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

ФИО2, будучи инженером ООО «Альфа-Сервис», 16.10.2015г. в 14 часов 00 минут в <адрес>, являясь ответственным должностным лицом, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, а именно, не выставил временный дорожный знак 1.25.3.24 «Ограничение максимальной скорости», «Дорожные работы», в нарушение ГОСТ Р-2019.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что совершение правонарушения подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе объяснениями ФИО2, актом о выявленных недостатках от 16.10.2020 г., протоколом об административном правонарушении от 20.10.2020г., а также другими материалами дела.Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ...

...не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного правонарушения.

Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом характера совершенного Осколковым А.В. правонарушения, личности виновного, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.341 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф вносится на р/с №

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-000568-73

дело №1-113/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 01 июня 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова А.В.,

защитника адвоката Пшеничникова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Осколкова Александра Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осколков А.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 13 марта 2018 года, по настоящее время не исполненному (водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» 23 января 2023 год...

...а), вновь совершил аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

22 марта 2023 года в вечернее время Осколков А. В., будучи в состоянии опьянения, находился в г. Ялуторовск Тюменской области, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии наркотического опьянения и ранее подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в действующей редакции постановления (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «БМВ 740LI», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по городу Ялуторовску Тюменской области.

22 марта 2023 года около 16 часов 40 минут на автодороге возле дома №68 по ул. Вокзальная г. Ялуторовск Тюменской области Осколков А.В., управляя автомобилем «БМВ 740LI», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский».

В период времени с 17 часов 45 минут 22 марта 2023 года по 17 часов 00 минут 29 марта 2023 года в ГБУЗ ТО «Областная больница №23» (г. Ялуторовск) по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Чкалова, 25, Осколков А.В. освидетельствован сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» на состояние опьянения. Согласно акту №11 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического (иного токсического)), в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов, отобранных у освидетельствуемого Осколкова А.В., справка ХТЛ №1205 от 23 марта 2023 года, обнаружено - тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрогидроканнабинола), установлено состояние опьянения, то есть у Осколкова А.В. установлено состояние наркотического опьянения в период управления вышеуказанным автомобилем.

Подсудимый Осколков А.В. вину признал полностью. Суду показал, что утром 22 марта 2023 года употребил путем курения растение «конопля». Затем в течении дня занимался ремонтом автомобиля «БМВ 740LI», государственный регистрационный знак №, принадлежащий супруге Осколковой Е.О. Вечером надо было ехать по делам, поэтому сел за руль указанного автомобиля, на котором поехал по улицам г. Ялуторовск. На ул. Вокзальная был остановлен сотрудниками ГИБДД. Освидетельствование на состояние опьянения «на месте» показало отрицательный результат, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое согласился. В больнице «алкометр» также показал отрицательный результат, поэтому при освидетельствовании сдал на анализ мочу. В дальнейшем узнал, что в моче было обнаружено наркотическое средство. В настоящее время результат медицинского освидетельствования, установившего у него состояние опьянения на момент управления автомобилем, не оспаривает. В содеянном раскаивается. Имеет определенные заболевания, инвалидом не является. В браке состоит шесть лет, имеет двоих малолетних детей.

Виновность Осколкова А.В. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, помимо его признательных показаний, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными ниже.

Показания свидетеля ФИО4 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» и 22 марта 2023 года находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с ИДПС ФИО5 В 16 часов 40 минут около дома №68 по ул. Вокзальная г. Ялуторовск был остановлен автомобиль «БМВ 740LI», государственный регистрационный знак №, которым управлял Осколков А.В., у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраса лица, поведение, не соответствующее обстановке. При освидетельствовании «на месте» состояние алкогольного опьянения у Осколкова А.В. установлено не было. Осколкову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Осколков А.В. ответил согласием, после чего был доставлен в ОБ №23 г. Ялуторовск. В ходе медицинского освидетельствование состояние алкогольного опьянения у Осколкова А.В. также не подтвердилось, поэтому у него были отобраны биологические образцы - моча, в которой в ходе химико-токсикологического исследования было обнаружено наркотическое средство (л.д.72-75).

Показания свидетеля ФИО5 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский». В остальном его показания тождественны показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.78-80).

Показания свидетеля ФИО6 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает врачом терапевтом в областной больницы №23 г. Ялуторовск. 22 марта 2023 года находился на суточном дежурстве в приемном отделении указанного медицинского учреждения. В 17 часов 45 минут в приемное отделение сотрудники ДПС доставили Осколкова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осколков А.В. был освидетельствован прибором «Алкометр Юпитер», результат которого показал 0,00 м/г. После чего, у освидетельствуемого был отобран биологический объект - моча, которая была исследована в химико-токсикологической лаборатории г. Тюмень. По результатам исследования была выдана справка ХТЛ №1205 от 23 марта 2023 года, согласно которой в моче была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), что свидетельствует о том, что на момент освидетельствования Осколков А.В. находился в состоянии наркотического опьянения (л.д.96-100).

Показания свидетеля ФИО7 по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является собственником автомобиля «БМВ 740LI», государственный регистрационный знак №. 22 марта 2023 года супруг Осколков А.В. занимался ремонтов автомобиля. Около 16 часов 51 минуты позвонил супруг, который сказал, что задержан сотрудниками ГИБДД на ул. Вокзальная около дома №68, и попросил, чтобы она (ФИО7) приехала и забрала автомобиль, что ею и было сделано (л.д.52-55).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от 22 марта 2023 года, за время несения службы в г. Ялуторовск в 16 часов 40 минут по адресу г. Ялуторовск ул. Вокзальная, д.68, был остановлен автомобиль «БМВ 740LI», государственный регистрационный знак №, под управлением Осколкова А.В., у которого были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраса лица и поведение не соответствующее обстановке. После чего Осколков А.В. был освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения, а затем направлен в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

22 марта 2023 года в 17 часов 10 минут Осколков А.В. отстранен от управления транспортным средством автомобилем «БМВ 740LI», государственный регистрационный знак №, которым управлял 22 марта 2023 года в 16 часов 40 минут на ул. Вокзальная, д.68 г. Ялуторовск, о чем составлен протокол 72 АО №503499 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8).

Согласно Акту №72 ВТ 189951 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 марта 2023 года, состояние алкогольного опьянения у Осколкова А.В. не установлено (л.д.9-10).

Согласно проколу 72 АН №3254574 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 марта 2023 года, Осколков А.В. направлен в ГБУЗ ТО «Областная больница №23» г. Ялуторовск для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11).

Согласно акту №11 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического (иного токсического)), в период времени с 17 часов 45 минут 22 марта 2023 года по 17 часов 00 минут 29 марта 2023 года в ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) по адресу: Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Чкалова, д.25, Осколков А.В. освидетельствован на состояние опьянения. В результате химикотоксикологического исследования биологических объектов, отобранных у освидетельствуемого Осколкова А.В., справка ХТЛ №1205 от 23 марта 2023 года, обнаружено - тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрогидроканнабинола), установлено состояние опьянения (л.д. 12).

Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск) 22 марта 2023 года Осколков А.В. освидетельствован на состояние опьянения, предварительное заключение: наркотическое опьянение, окончательное заключение будет вынесено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.13).

17 апреля 2023 года в ходе выемки у свидетеля ФИО7 изъят автомобиль «БМВ 740LI», государственный регистрационный знак № (л.д.58-60), который в этот же день осмотрен по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен под сохранную расписку законному владельцу ФИО7 (л.д.61-71).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный около дома №68 по ул. Вокзальная г. Ялуторовск, где в 16 часов 40 минут 22 марта 2023 года был задержан Осколков А.В., который управлял автомобилем «БМВ 740LI», государственный регистрационный знак К578УУ 186, в состоянии наркотического опьянения (л.д.108-112).

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2018 года Осколков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13 марта 2018 года (л.д.19-21).

Из заявления Осколкова А.В. начальнику ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО8 от 23 января 2023 года следует, что Осколков А.В. 23 января 2023 года сдал водительское удостоверение в связи с лишением права управления транспортными средствами (л.д.23).

Из справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО9 от 14 апреля 2023 года следует, что согласно сведений базы данных «ФИС ГИБДД-M» МВД России Осколков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2018 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившему в законную силу 13 марта 2018 года. Осколков А.В. сдал водительское удостоверение в орган исполняющий постановление суда-ОГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» 23 января 2023 года, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами начался с 23 января 2023 года. Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей оплачен 25 сентября 2019 года (л.д.24).

13 февраля 2023 года в ходе выемки у свидетеля ФИО4 изъяты два DVD-R диска с видеозаписями (л.д.81-83), которые в этот же день осмотрены по правилам ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.84-95).

Согласно протоколу следственного действия на видеозаписях запечатлены обстоятельства задержания Осколкова А.В. 22 марта 2023 года, а также диалог между инспектором ФИО4 и Осколковым А.В., из которого следует, что Осколков А.В. согласился на предложение проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления достоверно доказана.

Все выше перечисленные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость исследованных доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия подсудимого Осколкова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Решая в соответствии со ст.300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное Осколковым А.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.148), по месту работы характеризуется положительно (л.д.146), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался (л.д.127-128), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.141), на учете в военном комиссариате г. Ялуторовск не состоит (л.д.138), социально обустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Осколкова А.В. до и после совершения преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, также как и правовых оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Правовых оснований для конфискации автомобиля «БМВ 740LI», государственный регистрационный знак К578УУ 186, не имеется, так как подсудимый не является его собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Осколкова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Осколкова А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- два DVD-R диска с видеозаписью оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- автомобиль «БМВ 740LI», государственный регистрационный знак № передать с хранения в пользование и распоряжение ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-2069/2018

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «27» июня 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Якубовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к Осколкову Александру Валерьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Осколкову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 43110,36 руб. В обоснование требований указано, что Осколков А.В. является собственником нежилого помещения площадью 83,6 кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>. Земельный участок по данному адрес поставлен на кадастровый учет 02.10.2002 с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома с пристроенным магазином». С ФИО3, собственником нежилого помещения площадью 272,5 кв.м., заключен договор аренды части земельного участка- 348 кв.м. Т.о., оплачиваемая Осколковым А.В. часть площади составляет 107,5 кв.м. В связи с погашением задолженности по плате за землю за период в сумме 130041,34 руб. 31.05.2018, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средсвами по состоянию на 10.04.2018.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания из...

...вещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Осколков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В судебном заседании установлено, что Осколков А.В. является собственником нежилого помещения площадью 83,6 кв.м., расположенного в здании по адресу: <адрес>. Правоотношения по использованию земельного участка между сторонами не оформлены.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из пояснений сторон, после обращения в суд ответчиком оплачена задолженность по плате за использование земли в сумме 130041,34 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку усматривается, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по внесению платы за землю, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. Однако при определении указанного размера суд полагает необходимым отменить следующее.

В соответствии с положениями п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельств дела, в том числе, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суммы основного долга, учитывая заявление ответчика, длительное необращение истца в суд, требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер процентов до 25000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Осколкова Александра Валерьевича в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск проценты за пользование чужими денежными средствами 25000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Осколкова Александра Валерьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.

дело № 2-3007/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

об отмене мер обеспечения иска

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кожевниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 28 сентября 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Осколкову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Осколкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.08.2014г., в размере 703033,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16230,34 руб., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 947940 руб.

Определением суда от 01.08.2018г. по ходатайству истца в целях обеспечения иска наложен запрет на совершение регистрационных действий (в том числе на снятие с регистрационного учета) в отношении указанного автомобиля.

В суд от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны и известны. Также, истец просит суд отменить обеспечительные меры, нало...

...женные по ходатайству истца.

Ответчик Осколков А.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу и отмене обеспечительных мер.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит интересам сторон. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены.

В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ЮниКредит Банк» от исковых требований к Осколкову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу № 2-3007/18 прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить запрет, наложенный определением Рыбинского городского суда от 01.08.2018г. на совершение регистрационных действий (в том числе на снятие с регистрационного учета) в отношении автомобиля марки “<данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Абсалямова