Осконбаев Мамоетжан Мурзапаязович
Дело 9-132/2019 ~ М-1221/2019
В отношении Осконбаева М.М. рассматривалось судебное дело № 9-132/2019 ~ М-1221/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Черепановском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Кузнецовой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осконбаева М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осконбаевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
20 декабря 2019 г. г. Черепаново
Судья ________ Кузнецова В.А., рассмотрев исковое заявление Чертовой Е. В. к Осконбаеву М. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Чертова Е.В. обратилась с иском к Осконбаеву М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Определением суда от (дата) вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, и истцу был установлен срок до (дата) для исправления недостатков искового заявления.
Копия определения суда направлена в адрес истца.
Почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечению срока хранения.
В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Однако к установленному судом сроку истец недостатки искового заявления не устранил.
С ходатайством о продлении срока для исправления недостатков искового заявления истец не обратился. Причины, по которым истец лишен возможности устранить изложенные в определении от 08.10.2019г. нед...
Показать ещё...остатки в установленный судом срок, а также доказательства подтверждающие данные доводы, истцом не изложены и не представлены.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В связи с тем, что к установленному судом сроку истец не устранил имеющиеся недостатки искового заявления, у суда имеются все основания для его возращения.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ судья,
определил:
Вернуть Чертовой Е. В. исковое заявление к Осконбаеву М. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья В.А. Кузнецова
СвернутьДело 2-216/2020 ~ М-43/2020
В отношении Осконбаева М.М. рассматривалось судебное дело № 2-216/2020 ~ М-43/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Черепановском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Кузнецовой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осконбаева М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осконбаевым М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
Поступило в суд 16.01.2020.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
________ (дата)
Черепановский районный суд ________ в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,
Истца Чертовой Е.В.,
Представителя ответчика Осконбаева М.М. - адвоката Шестаковой Т.В., представившей ордер № от (дата),
При секретаре судебного заседания Валь А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертовой Е. В. к ОсконбаевуМамоетжануМурзапаязовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Чертова Е.В. обратилась в суд с иском к Осконбаеву М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснованиеиска указав, что является собственником 1/3 доли в праве обще долевой собственности жилого помещения, расположенного в ________3. На регистрационном учете в принадлежащем ей жилом помещении состоит ответчик, который родственником не является, к членам семьи собственника не относится, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, место жительства его не известно. Считает, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика не приобретшим право пользования принадлежащим её жилым помещением. Суду пояснила, что ответчика зарегистрировала в принадлежащем её жилом помещении по его просьбе для трудоустройства. Ответчик в жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, вещ...
Показать ещё...ей его в квартире нет. Где проживает в настоящее время, её не известно.
Ответчик Осконбаев М.М. в судебное заседание не явился, место жительства не известно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчикаШестакова Т.В.вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.
Третьи лица - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по ________, Койнова Е.К. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Койнова А.В., Койнова Д.В., Койновой Е.В., Уросов Е.С., Уросов Е.Е., Уросова Е.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от (дата), истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в ________, расположенной в ________ (л.д.19). Из выписки из домовой книги, следует, что ответчик с 02.04.2014зарегистрирован по вышеуказанному адресу, по настоящее время (л.д.35)
Согласно ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Как пояснил истец, ответчик был только зарегистрирован в доме, не вселялся, в доме никогда не проживал, вещей его в доме нет. Где находится в настоящее время не известно, связь прекратилась. Никакого соглашения с ответчиком не заключала.
СвидетелиАсадчая Н.И., Черновская, С.С., в судебном заседании пояснили, чтознакомы с истцом, посторонних мужчин в квартире истца они не видели, вещей, принадлежащих мужчине, в квартире нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет. Показания свидетелейпоследовательны, категоричны, дополняют друг друга и не противоречат другим доказательствам по делу.
Согласно ст.31 ч.7 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом не установлено заключение истцом какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком заключено не было.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что ответчик в жилое помещение, принадлежащее истцу, не вселялся, не проживал в нем, вещей его в доме нет, никаких соглашений между истцом и ответчиком о пользовании жилым помещением, не заключалось.
С учетом установленных доказательств по делу и их анализа в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцао признании ответчикане приобретшим право пользования жилым помещением законны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд органом регистрационного учета не является, следовательно, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, обращенное к суду, удовлетворению не подлежит, так как на основании п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от (дата) №, пункта 13 Административного регламента, утвержденного приказом ФМС РФ от (дата), снятие гражданина регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании решения суда.
На основании ст.30,31,35 ЖК РФ, ст. 288, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чертовой Е. В. к ОсконбаевуМамоетжануМурзапаязовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать ОсконбаеваМамоетжанаМурзапаязовича, родившегося (дата), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ________.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ________, – ОсконбаеваМамоетжанаМурзапаязовича, родившегося (дата).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.А.Кузнецова
Мотивированное решение составлено (дата)
Судья В.А.Кузнецова
Свернуть