Севостьянов Виталий Федорович

74RS0004-01-2024-002185-49

Дело №2-2008/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Терюшовой М.С.

при секретаре Тляубердиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Севостьянову В.Ф, Коростиной Т.Ф о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Иногосстрах») обратилось с иском к собственникам <адрес> в г.Челябинске о взыскании в порядке суброгации 57414,30 руб., судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 16 мая 2023 года произошел залив <адрес> в г.Челябинске. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение 57414,30 руб. Ущерб застрахованному имуществу причинен по вине собственников <адрес> этом же многоквартирном жилом доме.

Истец извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представитель истца в суд не явился.

В качестве ответчиков привлечены Коростина Т.Ф и Севостьянов В.Ф – собственники <адрес>.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали.

Третье лицо по делу – собственница <адрес> Кутищева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все...

... имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из имеющихся материалов дела установлено, что Кутищева Е.В. является собственником <адрес>.

11 июля 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и Кутищевой Е.В. заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности. В соответствии условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> в г.Челябинске принадлежит на праве общей долевой собственности Севостьянову В.Ф. и Коростиной Т.Ф. по 1/2 доле каждому.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Ремжилзаказчик Советского района».

16 мая 2023 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Кутищевой Е.В.

Актом от 19 мая 2023 года, подписанным представителем ООО «Ремжилзаказчик Советского района» и собственником <адрес> зафиксированы повреждения <адрес> указана причина затопления – супруг собственника <адрес> во время затопления квартиры закрыл смеситель в <адрес>.

СПАО «Ингосстрах» признало повреждение <адрес>, принадлежащей Кутищевой Е.В. страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 57 414,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 849646 от 06 июля 2023 года. Указанная выплата произведена на основании акта осмотра от 19 мая 2023 года и отчета о размере ущерба.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по вине ответчиков - собственников <адрес>, выразившимися в непринятии мер по сохранению имущества, расположенного в принадлежащей им квартире, в надлежащем состоянии, наступления вследствие этого страхового случая и выплаты потерпевшей стороне страховой компанией ущерба, приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 57414,30 руб.

Ответчикам квартира принадлежит на прав общей долевой собственности в равных долях каждому, в связи с чем с каждого из них в пользу истца следует взыскать по 28 707,15 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1922 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков по 961 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингострах» удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова В.Ф в пользу СПАО «Ингострах» денежные средства в порядке суброгации в размере 28707,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 961 руб.

Взыскать с Коростина Т.Ф в пользу СПАО «Ингострах» денежные средства в порядке суброгации в размере 28707,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 961 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 03 сентября 2024 года.

Дело № 5-803/2021 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Первухина Э.Н.

рассмотрев административное дело по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Севостьянова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 Севостьянов В.Ф. находился по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 1, в помещении ОП Ленинский, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования в нарушение введенного режима повышенной готовности, установленного Распоряжением Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп» в соответствие с п.п. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также п.п.1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановление Правительства Российско...

...й Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Севостьянов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил, защитника для участия в судебном заседании не направил, в связи с чем, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину Севостьянова В.Ф. в совершении административного правонарушения, а именно:

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Севостьянова В.Ф. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменное объяснение Севостьянова В.Ф.;

- справка на физическое лицо;

- информация СПО СК: АС «Российский паспорт»;

- рапорт;

- иные материалы дела.

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что действия Севостьянова В.Ф. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Севостьянова В.Ф. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, Севостьянову В.Ф. разъяснены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт нарушения Севостьяновым В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 19:35 по адресу: г. Челябинск, ул. Нахимова, д. 1, в помещении ОП Ленинский, режима повышенной готовности, установленного распоряжением правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп, от 06 апреля 2020 года № 191-рп», в соответствии с пп. «б» п.6 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а так же п.п. 1, 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

При назначении наказания Севостьянову В.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности Севостьянова В.Ф.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает возможным назначить Севостьянову В.Ф. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Севостьянова В.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Челябинский областной суд.

Судья п/п Э.Н. Первухин

Копия верна.

Судья Э.Н. Первухин

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 5-803/2021 г. (74RS0004-01-2021-003975-63), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.