Ослин Евгений Александрович

№ №/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 21 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2019 по иску Каримовой М.А. к Ослину Е.А. о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество в порядке наследования,

- с участием истца Каримовой М.А. ,

УСТАНОВИЛ:

Каримова М.А. обратилась в суд с иском к Ослину Е.А. о включении в состав наследства Первухиной А.А. и Осиповой Т.Н. 26 простых акций ООО «Судоремонт Сумкино» номинальной стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 2600 рублей, о признании права собственности на <данные изъяты> простых акций ООО «Судоремонт Сумкино» номинальной стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 2600 рублей в порядке наследования (л.д.19-21).

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер дед истца Первухин Н.Н. , которому принадлежит <данные изъяты> простых акций ООО «Судоремонт-Сумкино» номинальной стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 2 600 рублей. После смерти деда открылось наследство в виде акций, мебели, предметов быта и личных вещей (двухкамерного холодильника, телевизора, двух ковров, мебели), которые перешли во владение его жены Первухиной А.А. , проживавшей с ним на момент его смерти и имевшей долю в праве на данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ года Первухина А.А. умерла. После её смерти открылось наследство в виде вышеперечисленного имущества, которое перешло во владение её дочери Осиповой ФИО19 (матери истца). Осипова Т.Н. вывезла имущество Первухиной А.А. по месту своего проживания в жилое помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Осипова Т.Н. умерла, её наследство фактически принято истцом, так как истец на момент смерти матери проживала с матерью по адресу: <адрес> Наследниками первой очереди по закону к имуществу Первухина Н.Н. являлась его жена Первухина А....

...А. (бабушка истца), к имуществу Первухиной А.А. – дочь Осипова Т.Н. (мать истца), к имуществу Осиповой Т.Н. – истец и ответчик Ослин Е.А. (дети). Ответчик Ослин Е.А. на спорное имущество не претендует. Первухиной А.А., Осиповой Т.Н. и истцом наследство после смерти всех наследодателей фактически было принято. В связи с чем, имеются основания для включения в состав наследственной массы Первухиной А.А. и Осиповой Т.Н. акций ООО «Судоремонт Сумкино» и признать за истцом право собственности на спорное наследственное имущество в порядке наследования.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена ответчика Ослина Е.А. надлежащим ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Акционерное общество «Обь – Иртышское речное пароходство» и Ослин Е.А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.59-61).

Истец Каримова М.А. требования уточнила и просила включить в состав наследства Первухиной А.А. и Осиповой Т.Н. <данные изъяты> штук льготных акций открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» номинальной стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 2600 рублей и признать за Каримовой М.А. право собственности на <данные изъяты> штук льготных акций открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» номинальной стоимостью 100 рублей каждая, всего на сумму 2 600 рублей. Пояснила, что после смерти дедушки Первухина Н.Н. осталось имущество в виде мебели, которым пользовалась бабушка Первухина А.А., после смерти бабушки имуществом пользовалась мама истца Осипова Т.Н., после смерти мамы истца имуществом пользуется истец Каримова М.А. Письменное заявление истца об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела (л.д.84).

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, третье лицо Ослин Е.А., представители третьих лиц Акционерного общества «Обь – Иртышское речное пароходство», ЗАО «Сургутинвестнефть», ООО «Судоремонт Сумкино», нотариус Гайдуцкая О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. От представителя третьего лица ЗАО «Сургутинвестнефть» поступил отзыв (л.д.56-57).

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Первухин Н.Н. является владельцем <данные изъяты> привилегированных акций Акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» номиналом 1 рубль гос.рег.номер: 2-01-00404-F, что подтверждается выписками из реестра владельцев ценных бумаг Акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» (л.д.43,100).

Первухин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти (л.д.16).

Наследниками первой очереди Первухина Н.Н. являются его супруга Первухина А.А. и дочь Осипова Т.Н. , что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11) и справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.103).

Первухина А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти (л.д.15).

Наследником первой очереди Первухиной А.А. является её дочь Осипова Т.Н., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13); свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11); свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12); справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22).

Осипова Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти (л.д.14).

Наследником первой очереди Осиповой Т.Н. является её дочь – Каримова М.А. и сын Ослин Е.А. , что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10), свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9), справкой о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22), свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24).

Справками ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что на день смерти Первухина Н.Н. с ним проживала Первухина А.А. - супруга (л.д.17, 40).

Справкой ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что на момент смерти Первухиной А.А. с ней проживала дочь Осипова Т.Н. и внучка Каримова М.А. (л.д.41).

Справкой ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что на момент смерти Осиповой ИТ.Н. с ней проживала дочь Каримова М.А. (л.д.39).

По информации нотариуса Гайдуцкой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года наследственные дела к имуществу Первухина Н.Н., Первухиной А.А., Осиповой Т.Н. в производстве данного нотариуса отсутствуют (л.д.42).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Тарасова Л.В., Криштафович М.В. пояснили, что в период совместной жизни Первухин Н.Н. и Первухина А.А. нажили имущество в виде мебели, после смерти Первухина Н.Н. и Первухиной А.А. данным имуществом пользовалась их дочь Осипова Т.Н., а после смерти Осиповой Т.Н. имуществом пользуется истец Каримова М.А.

Показания свидетелей последовательны, не доверять им у суда не имеется оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Давая оценку установленным обстоятельствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что после смерти Первухина Н.Н. в его наследство в виде предметов мебели и, соответственно, <данные изъяты> штук привилегированных акций открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство», вступила его супруга Первухина А.А., после смерти Первухиной А.А. в её наследство в виде предметов мебели и <данные изъяты> штук привилегированных акций открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» вступила её дочь Осипова Т.Н., а после смерти Осиповой Т.Н. в её наследство в виде предметов мебели и <данные изъяты> штук привилегированных акций открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» вступила её дочь - истец Каримова М.А.

Факт принятия наследства указанных лиц подтвержден совершением действий по фактическому принятию наследства (пользовались предметами мебели). Каждый из принявших наследство - Первухина А.А., Осипова Т.Н., Каримова М.А., является наследником первой очереди своего наследодателя - Первухина Н.Н., Первухиной А.А., Осиповой Т.Н., соответственно.

Сведения о других наследниках Первухина Н.Н., Первухиной А.А., Осиповой Т.Н., принявших наследство после их смерти, отсутствуют.

Поскольку Первухина А.А. приняла наследство после смерти Первухина Н.Н., Осипова Т.Н. приняла наследство после смерти Первухиной А.А., а Каримова М.А. приняла наследство после смерти Осиповой Т.Н., истец Каримова М.А. в порядке наследования приобрела право собственности на привилегированные акции открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» номинальной стоимостью 1 рубль каждая, всего на сумму 26 рублей, владельцем которых, согласно реестру владельцев ценных бумаг, является Первухин Н.Н.

Реализация прав истца Каримовой М.А. в отношении принятого ею в порядке наследования имущества не представляется возможной в связи с отсутствием документов, подтверждающих принятие наследства после смерти Первухина Н.Н. его наследниками, поэтому защита прав истца может быть реализована в судебном порядке.

В связи с изложенным, требования Каримовой М.В. о включении в состав наследства Первухиной А.А. и Осиповой Т.Н. <данные изъяты> штук привилегированных акций открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» номинальной стоимостью 1 рубль каждая, всего на сумму 26 рублей, и признании за Каримовой М.А. права собственности на <данные изъяты> штук привилегированных акций открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» номинальной стоимостью 1 рубль каждая, всего на сумму 26 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства Первухиной А.А. и Осиповой Т.Н. <данные изъяты> штук привилегированных акций открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» номинальной стоимостью 1 рубль каждая, всего на сумму 26 рублей, владельцем которых, согласно реестру владельцев ценных бумаг Акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство», значится Первухин Н.Н. .

Признать за Каримовой М.А. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> штук привилегированных акций открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» номинальной стоимостью 1 рубль каждая, всего на сумму 26 рублей, владельцем которых, согласно реестру владельцев ценных бумаг Акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство», значится Первухин Н.Н. .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Судья М.В. Логинова

№1-223/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тобольск 29 мая 2014 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя Быстрицкой Т.М., подсудимого Ослина Е.А., защитника Сидорович И.Э., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Яцковской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223 в отношении:

Ослина Е.А. 27 <данные изъяты>, судимого:

17 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ослин Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, предполагая, что в квартире № может находиться ценное имущество, решил умышленно, из корыстных побуждений тайно от окружающих его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи отвертки, специально приготовленной для этой цели, взломал навесной замок на входной двери и зашел в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Б., таким образом незаконно в нее проник. Находясь в указанной квартире, Ослин Е.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества взял с пола в гостиной комнате мультиварку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, электрический чайник-термос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, которые сложил в сумку, не представляющую материальной ...

...ценности, а из дальней спальной комнаты с пола взял микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Б., таким образом тайно от окружающих их похитил.

С похищенным имуществом Ослин Е.А. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Ослин Е.А. виновным себя признал и суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ пошел прогуляться по <адрес>, решил зайти в квартиру на первом этаже, так как там ранее проживали его знакомые. Входная дверь была закрыта на навесной замок, и имеющимся ключом он ковырнул гвоздь петли, сорвал ее и вошел в квартиру, вторая дверь была открыта, в квартире никого не было. Войдя в квартиру, увидев чайник и мультиварку, взял их, сложил в сумку, во второй комнате взял микроволновку, все принес домой. Утром продал мультиварку соседу за <данные изъяты>. Проникая в квартиру, цель хищения не преследовал, похитить имущество решил позднее, когда сидел в квартире.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний Ослина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, вышел прогуляться из дома, когда шел мимо <адрес>, то решил зайти в 1 подъезд дома, время было около 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в подъезде увидел, что на двери квартиры на 1 этаже висит навесной замок, не проник в квартиру, так как нечем было открыть замок. Он вернулся домой, чтобы взять отвертку, вернулся обратно <адрес> В подъезде при помощи отвертки он вытащил гвоздь, на котором висело кольцо, на котором висел замок, время было около 03 часов 30 минут, после того, как открыл дверь, то проник в квартиру, номер квартиры не знает, так как было темно. В квартире, в гостиной, на полу он возле зеркала увидел мультиварку «<данные изъяты>», и чайник –термос, все в корпусе белого цвета, марку чайникам не помнит. Там же, возле окна лежала клетчатая сумка «баул», в которую он положил мультиварку и чайник-термос, с сумкой прошел во вторую комнату, на полу у холодильника увидел микроволновую печь «<данные изъяты>», взял ее и пошел на выход, прихватив с сумку с вещами, которую приготовил заранее, вышел из квартиры примерно в 4 часов. С похищенным пришел к себе домой (л.д.137-140).

После оглашения его показаний подсудимый суду пояснил, что замок открывал с помощью своего ключа, а про использование отвертки, и желании похитить что-либо из квартиры, ему рекомендовала говорить следователь. На самом деле при проникновении в квартиру не желал похищать имущество, украсть решил позднее.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что она сломала ногу, то проживает у своей дочери. От дочери, которая ходит в ее квартиру проверять все ли в порядке, узнала, что из <адрес> была совершена кража, украли: мультиварку фирмы «<данные изъяты>» приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты>, корпус белого цвета, микроволновую печь «<данные изъяты>» приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, и чайник электрический приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ году за <данные изъяты> фирмы «<данные изъяты>», корпус белого цвета с зелеными цветочками, ущерб в сумме <данные изъяты> для нее значительный, так как ее пенсия составляет <данные изъяты>, а пенсия ее сожителя <данные изъяты> (л.д.86-88).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний потерпевшей Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № МО МВД России «Тобольский», на полу увидела мультиварку «<данные изъяты>», микроволновую печь «<данные изъяты>» и чайник-термос «<данные изъяты>», ранее похищенные из ее квартиры, она опознала свои вещи по названию, внешнему виду, и сообщила следователю, что эти предметы принадлежат ей, указанные вещи вернули ей под сохранную расписку. Предоставить на экспертизу гвоздь и фрагмент двери и гвоздь представить на экспертизу не может, так как все это было выброшено в мусор, кроме того уточнила, что из квартиры была похищена клетчатая сумка, которая материальной ценности не представляет (л.д.89-92).

Свидетель Б. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ мать с отчимом проживают у нее, квартира матери стояла закрытой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка матери и сказала, что дверь квартиры открыта, она сразу проехала <адрес>, и обнаружила, что навесной замок сорван, в квартире беспорядок, похищены микроволновая печь, мультиварка и чайник термос. Они сообщили знакомым на рынок, и когда незнакомый мужчина принес продавать на рынок мультиварку, им сразу сообщили. В настоящее время имущество матери возвращено.

Свидетель Б. суду показал, что проживающие в <адрес> соседи просили их присматривать за квартирой, так как хозяйка сломала ногу и проживала у дочери Б.. ДД.ММ.ГГГГ, утром, проходя мимо соседской квартиры, увидел, что навесной замок сломан, позвонил жене, а та перезвонила Б.- дочери хозяйки квартиры. Позднее от Г. узнал, что украли микроволновку и еще какое-то имущество.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он торговал рыбой в <адрес>», к нему подошел молодой человек, и предложил купить мультиварку «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, сказав, что она лично его, молодой человек согласился продать мультиварку за <данные изъяты> (л.д.103-105 т.1).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Ослин, предложив приобрести мультиварку, но денег у него не было и тогда, попросив К. увезти его на рынок <адрес>, он продал там мультиварку мужчине за <данные изъяты>. О том, что мультиварка похищена он не знал. ( л.д. 110-112).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ возил на рынок <адрес> С., который продал там мультиварку ( л.д. 113-115).

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Б. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило ее имущество (л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является квартира <адрес>, в ходе осмотра установлено, что навесной замок сорван, петля вырвана, в ходе осмотра изъяты отпечатки пальцев рук (л.д.10-180;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Б. была изъята мультиварка <данные изъяты> (л.д.61-64);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ослин Е.А. выдал микроволновую печь «<данные изъяты>» электрический чайник-термос «<данные изъяты>», похищенные из квартиры Б.( л.д. 67-70)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были осмотрены мультиварка <данные изъяты>, микроволновая печь «<данные изъяты>» электрический чайник-термос «<данные изъяты>» и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.71-77,78)

Распиской Б., согласно которой ей возвращено похищенное имущество (л.д.81);

Отчетом ООО «Центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость имущества, похищенного у Б. составляет <данные изъяты> (л.д.83);

Кассовыми чеками и копиями паспортов на микроволновую печь, термос-чайник, и мультиварку, подтверждающими факт приобретения Б. имущества (л.д.94-97).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ослин Е.А. в присутствии понятых, адвоката подробно рассказал и показал на месте, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из квартиры <адрес>, в которую проник при помощи отвертки, которую он специально принес из дома, вытащил гвоздь, который удерживал кольцо, на котором висел навесной замок, проник в квартиру, где около тумбы с телевизором на полу увидел термос-чайник в белом корпусе, рядом стояла мультиварка «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, сложил их в сумку клетчатую «баул», которую взял на полу, возле окна, прошел в соседнюю комнату, оставив сумку у входа, в соседней комнате на полу увидел микроволновую печь «<данные изъяты>», рядом с холодильником, микроволновую печь тоже взял с собой, вышел из квартиры с имуществом, прикрыв за собой дверь. На вопрос следователя пояснил, что в квартиру проник с целью хищения ценного имущества, хотел продать его и деньги потратить на личные нужды (л.д.152-163).

Анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины Ослина Е.А. в совершенном преступлении.

Действия Ослина Е.А. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Виновность Ослина в содеянном подтверждается показаниями подсудимого суду и в ходе предварительного следствия, потерпевшей Б. в ходе предварительного расследования, свидетелей Б. Б. суду, свидетелей С., К., Б. в ходе предварительного расследования, согласно которым в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ Ослин, незаконно проникнув в квартиру Б., похитил принадлежащее ей имущество.

Показания подсудимого, потерпевшей, перечисленных свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка. У суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора.

Суд критически расценивает пояснения подсудимого о том, что умысел на хищение имущества возник у него только после того, как он проник в квартиру, поскольку они опровергаются его же показаниями в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, когда Ослин последовательно, детально пояснял о том, что «в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по <адрес>, решил пройти в подъезд <адрес>, увидев на двери квартиры первого этажа замок, сходил домой за отверткой, вернулся, сломал замок, так как решил украсть из квартиры что-нибудь ценное, проник в квартиру и похитил имущество».

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, спустя продолжительное время, Ослин дает аналогичные показания.

Суд убежден, что умысел на кражу имущества возник у подсудимого до времени незаконного проникновения в квартиру потерпевшей. Отрицая же данное обстоятельство подсудимый пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел полное подтверждение в суде, поскольку <адрес> является жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания людей, права собственности, пользования квартирой у Ослина нет, как и не было приглашения потерпевшей посетить ее квартиру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ослину Е.А. суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную передачи похищенного имущества сотрудникам полиции, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

По правилам ст. 15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (л.дю.219), по месту отбывания наказания в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ положительно (л.д. 209), по месту отбывания наказания в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ посредственно (л.д.212), по месту отбывания в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году отрицательно (л.д.215); на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.221), судим (л.д.182).

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание личность подсудимого, учитывает мнение потерпевшей и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ считая, что только реальное лишение свободы окажет на Ослина Е.А. более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления и перевоспитания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ к отбытию наказания Ослину Е.А. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы назначать нецелесообразно с учетом материального положения подсудимого, его личности.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в порядке ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ослина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно определить Ослину Е.А. наказание в два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ослину Е.А. - в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: О.В. Москвитина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 июля 2014 года приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 29 мая 2014 года в отношении Ослина Е.А. изменен.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединена <данные изъяты> и окончательно назначено Ослину Е.А.наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Ослина Е. А. оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2014 года.

Судья О.В. Москвитина

№ 2а-1904/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 августа 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего Ярославцевой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

с участием прокурора Степовой О.С.,

представителя

административного истца Бедриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Тобольский» к Ослину Е.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Тобольский» Цветков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора Ослину Е.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, установив ему следующие административные ограничения: запрещение покидать место своего жительства или место пребывания в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы территориального ведомства МО МВД России «Тобольский» -<адрес> и <адрес> <адрес> без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Требования мотивированы тем, что решением Ишимского городского суда <адрес> Ослину Е.А. был установлен административный надзор на срок <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был поставлен на учет в МО МВД России «Тобольский». Конец срока административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ. В период отбытия административного надзора Ослин Е.А. совершил преступление, и был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тобольского городского суда <адрес> (в редакции постановлений Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК к <данные изъяты> лишения с...

...вободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника МО МВУД России «Тобольский» административный надзор был прекращен. Освобожден Ослин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Ослина Е.А. необходимо установить административный надзор.

В суде представитель административного истца по доверенности Бедрина О.В. на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Ослин Е.А. в суд не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.22).

Проверив доводы административного искового заявления, заслушав стороны, выслушав мнение прокурора полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Судом установлено, что решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ослину Е.А. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет.

В период нахождения под административным надзором Ослин Е.А. осужден приговором Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановлений Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением начальника МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, установленный решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ослина Е.А., был прекращен.

Согласно справке Серии №, Ослин Е.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

По положениям под.4 п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу изложенного, в отношении Ослина Е.А. надлежит установить административный надзор.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ -административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) судимость административного ответчика по приговору Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановлений Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) погашается по истечении 8 лет со дня освобождения из мест лишения свободы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В части 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", указаны административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

По требованиям ч.2 ст.4 Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В связи с чем, суд устанавливает ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как видно из характеристики, по месту жительства Ослин Е.А. характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в употреблении наркотических средств не замечен, на путь исправления не встал, рецидивоопасен, на профилактические беседы реагирует слабо. После освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая, что он нуждается в постоянном контроле за его поведением в ночное и вечернее время, а так же в виду необходимости ограничить его самовольное передвижение по территории Российской Федерации для формирования правопослушного поведения, суд устанавливает ему следующие административные ограничения: запрещение покидать место своего жительства или место пребывания в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес> <адрес>.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Тобольский» об установлении административного надзора Ослину Е.А., удовлетворить.

Установить административный надзор Ослину Е.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу пос. Сумкино, <адрес> <адрес>, на срок до дня погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить Ослину Е.А. следующие ограничения:

запрещение покидать место своего жительства или место пребывания в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

запрещение выезда за пределы <адрес> и <адрес> <адрес>;

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья М.В.Ярославцева

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 августа 2020 года

№ 2а-1645/2020

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лешковой С.Б.,

при секретаре Измаиловой А.М.,

с участием прокурора Смирнова М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» к Ослину Евгению Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее также МО МВД России «Тобольский») обратился в суд с административным иском к Ослину Е.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, мотивируя тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области Ослину Е.А. был установлен административный надзор на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик был поставлен на учет в МО МВД России «Тобольский». Конец срока административного надзора - ДД.ММ.ГГГГ. В период отбытия административного надзора Ослин Е.А. совершил преступление, и был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тобольского городского суда Тюменской области (в редакции постановлений Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника МО МВУД России «Тобольский» административный надзор был прекращен. Освобожден Ослин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Ослина Е.А. установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ на срок...

... до дня погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения, предусмотренные законом. Административный истец просит в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Ослина Е.А. установить дополнительное ограничение в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до <данные изъяты>.

Представитель административного истца, административный ответчик Ослин Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.34-36), Ослин Е.А. просил рассмотреть дело без его участия (л.д.28), ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить в полном объёме, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ослину Е.А. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты>.

В период нахождения под административным надзором Ослин Е.А. осужден приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановлений Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которым он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением начальника МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор, установленный решением Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ослина Е.А., был прекращен.

Согласно справке №, Ослин Е.А. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Тобольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) в отношении Ослина Е.А.установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ при этом возложены ограничения в виде: запрета покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы города Тобольска и Тобольского района Тюменской области без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГг. Ослин Е.А. постановлен на учёт в МО МВД России «Тобольский» (л.д.18), предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ослина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.19) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ослина Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (л.д.21) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Ослин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23-24).

Как усматривается из характеристики по месту жительства, Ослни Е.А. характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки, нарушает общественный порядок. На профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встал. За время нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных главами 19 и 20 КоАП РФ (л.д.25).

Таким образом, согласно положению части 3 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ, а также пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости усиления Ослину Е.А. административного надзора, в связи с чем имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Учитывая, что административный ответчик в течение срока административного надзора должных выводов для себя не сделал, допускает нарушение установленных ограничений, на меры административного воздействия не реагирует, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, о дополнении ранее установленных решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст.14,62, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Тобольский» к Ослину Евгению Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить Ослину Евгению Александровичу,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес>, административные ограничения, ранее установленные решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 августа 2017 года в виде обязательной явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.

№2а-2516/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 октября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2516/2022 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» к Ослину Е.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

- с участием прокурора Янсуфиной М.В. ,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тобольский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ослину Е.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заявление мотивировано тем, что Ослин Е.А. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 29 мая 2014 года (в редакции постановлений Тюменского областного суда от 17 июля 2014 года и 23 октября 2014 года), согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 февраля 2016 года по отбытию срока наказания. 18 августа 2017 года решением Тобольского городского суда Тюменской области в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости -17 февраля 2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением следующих ограничений: запрет покидать свое место жительства или место пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы территории г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области; возложение обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 29 августа 2017 года. 04 сентября 2017 года административный ответчик взят под административный надзор МО МВД России «Тобольский», заведено дело №27-2017 года. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24 августа 2020 года административному ответчику увеличено количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения до трех раз в месяц. Административный ответчик проживает с сожительницей, официально не трудоустроен. По месту жительства характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки, склонен к запоям. После установления дополнительных административных ограничений и вступления решения Тобольского районного суда Тюменской области от 24 августа 2020 года в за...

...конную силу совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ (постановления вступили в законную силу, нарушения не погашены): 1) 17 июня 2022 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский», за что 01 июля 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; 2) 16 августа 2022 года в 22 часа 13 минут не открыл двери по избранному месту жительства, за что 09 сентября 2022 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку административный ответчик после установления дополнительных ограничений и вступления в законную силу решения Тобольского городского суда Тюменской области от 24 августа 2020 года, вновь неоднократно нарушил установленные судом ограничения и обязанности административного надзора, связанные с явкой на регистрацию и временным ограничением, целесообразно на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию до четырех раз в месяц и увеличения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часа до 06.00 часов.

Представитель административного истца МО МВД России «Тобольский» и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (расписки – л.д.51,52). От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.28).

Прокурором Янсуфиной М.В. в судебном заседании дано заключение о том, что имеются основания для дополнения Ослину Е.А. ранее установленных административных ограничений.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 29 мая 2014 года (в редакции постановлений Тюменского областного суда от 17 июля 2014 года и 23 октября 2014 года) Ослин Е.А. признан осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17 июля 2014 года (л.д.10-13).

Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Ослин Е.А. освобожден из мест лишения свободы 17 февраля 2016 года по отбытию срока наказания (л.д.15).

Решением Тобольского городского Тюменской области от 18 августа 2017 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости - 17 февраля 2024 года, с возложением ограничений: запрет покидать место жительства или место пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы территории г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области; возложение обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 29 августа 2017 года (л.д.15-16).

04 сентября 2017 года Ослин Е.А. поставлен на профилактический учет МО МВД России «Тобольский» с заведением дела об административном надзоре, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями (заключение - л.д.17).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24 августа 2020 года административному ответчику дополнено административное ограничение в виде обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения, для регистрации с одного раза до трех раз в месяц. Решение вступило в законную силу 08 сентября 2020 года (л.д.18-20).

01 июля 2022 года постановлением начальника Отделения по обслуживанию Тобольского района ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» Ослин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (за то, что 17 июня 2022 года не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский» без уважительной причины), ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 года (протокол об административном правонарушении – л.д.21, постановление - л.д.22).

09 сентября 2022 года постановлением <данные изъяты>» Ослин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (за то, что 16 августа 2022 года в 22 часа 13 минут не открыл двери по избранному месту жительства без уважительной причины), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 сентября 2022 года (протокол об административном правонарушении – л.д.23, постановление - л.д.24).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Тобольский» (л.д.25) и справке по лицу (л.д.26), Ослин Е.А. проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, периодически употребляет спиртные напитки, склонен к запоям, на профилактические беседы и меры административного воздействия реагирует слабо, на путь исправления не встал, за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст.19.24, 20.21, 20.25 КоАП РФ (характеристика - л.д.25, справка по лицу – л.д.26).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Руководствуясь приведенными положениями Закона №64-ФЗ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что Ослин Е.А. в течение срока административного надзора должных выводов не сделал, допустил нарушение установленных административных ограничений, на меры административного воздействия не реагирует, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения административному ответчику ранее установленных ему административных ограничений в виде увеличения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 часа до 06.00 часов и увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех.

В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.14, 62, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения Ослину Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <данные изъяты>, ранее установленные решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 августа 2017 года и дополненные решением Тобольского городского суда Тюменской области от 24 августа 2020 года:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 21.00 часа до 06.00 часов;

Обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок исполнения дополнительных административных ограничений административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья (подпись) М.В. Логинова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-2516/2022 и хранится в Тобольском городском суде.

Судья М.В.Логинова

72RS0019-01-2023-001327-19

№2а-1252/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.,

с участием прокурора Саликовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Тобольский» к Ослину Евгению Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МО МВД России «Тобольский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ослину Е.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Мотивируя тем, что административный ответчик имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 29.05 2014 года( в редакции постановлений Тюменского областного суда от 17.07.2014 года и 23.10.2014 года), согласно которому он был осуждён за совершение преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 17 февраля 2016 года по отбытию срока наказания. Решением Тобольского городского суда от 18 августа 2017 года, административному ответчику установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости 17.02.2024 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ...

...ограничения:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов;

-запретить выезд за пределы <данные изъяты>

- обязать являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

04.09.2017 г. административный ответчик взят под административный надзор. Решениями Тобольского городского суда от 24.08.2020 года и 13.10.2022 года административному ответчику увеличено количество явок на регистрацию в орган внутренних дел до четырех раз в месяц, сокращено время нахождения вне жилого помещения с 21 часа до 06 часов. Административный ответчик проживает с сожительницей, работает оператором в <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным. За время административного надзора административный ответчик неоднократно нарушал установленные судом ограничения и обязанности административного надзора, за что постановлением от 17.11.2022 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 04.11.2022 года не явился на регистрацию; постановлением от 31.03.2023 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 24.03.2023 г в 22 часа 38 минут не открыл дверь по месту жительства. Поскольку административный ответчик в течение срока административного надзора недобросовестно относился к исполнению установленных судом ограничений, в том числе, ограничения, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа до 06 часов, целесообразно на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сократить время нахождения вне избранного места жительства или пребывания на один час, с 21 часа до 07 часов.

Представитель административного истца МО МВД России «Тобольский», административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.46,47).

Прокурором в судебном заседании дано заключение о том, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

Заслушав прокурора, административного ответчика, проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 29.05.2014 года, Ослин Е.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-14).

Согласно справке ЗК № от 17.02.2016 года (л.д.15), административный ответчик освобождён из мест лишения свободы 17 февраля 2016 года, судимость погашается по истечении восьми лет со дня освобождения из мест лишения свободы, то есть 17.02. 2024 года.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области 18.08. 2017 года Ослину Е.А. установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости 17.02.2024 года, с установлением ограничений (л.д.16-17).

04.09.2017 года Ослин Е.А. поставлен в МО МВД России «Тобольский» на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, предупрежден о последствиях не исполнения возложенных ограничений (л.д.18-19).

Решением Тобольского городского суда от 24.08.2020 года дополнено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних для по месту жительства для регистрации (л.д.21-22).

Решением Тобольского городского суда от 13.10.2022 года дополнено административное ограничение в виде запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних для по месту жительства для регистрации ( л.д.24-25)

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 17.11.2022 г. Ослин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за то, что 04.11.2022 г. не явился на регистрацию. Постановление вступило в законную силу 29.11.2022 (л.д.27-28).

Постановлением УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Тобольский» от 31.03.2023 г. Ослин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (за то, что 24.03.2023 в 22:38 час не открыл дверь квартиры. Постановление вступило в законную силу 18.04.2023 г. (л.д.30).

Как усматривается из характеристики (л.д.31) административный ответчик проживает с сожительницей, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, на профилактические беседы не реагирует, на путь исправления не встал.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Руководствуясь приведенными положениями Закона №64-ФЗ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что Ослин Е.А. в течение срока административного надзора допустил нарушение установленных административных ограничений, на меры административного воздействия не реагирует, в период административного надзора привлечен к административной ответственности по главе 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения административному ответчику ранее установленных ему административных ограничений, в виде: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 07 часов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.14, 62, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Тобольский» к Ослину Евгению Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Дополнить административные ограничения Ослину Евгению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установленные решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 августа 2017 года:

-запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21 часа до 07 часов.

Срок исполнения дополнительных административных ограничений административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста через Тобольский городской суд Тюменской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья М.В. Ярославцева

№

№2а-2731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 ноября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Ханбиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2731/2023 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» к Ослину Евгению Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

- с участием прокурора Саликовой Юлии Ильгизовны,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тобольский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Ослину Е.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Заявление мотивировано тем, что Ослин Е.А. имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 29.05.2014, согласно которому он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.02.2016 по отбытии срока наказания. 18.08.2017 решением Тобольского городского суда Тюменской области в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости (до 17.02.2024), возложены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещение на выезд за пределы территории г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 04.09.2017 административный ответчик взят под административный надзор МО МВД России «Тобольский». Решениями Тобольского городского суда Тюменской области административному ответчику увеличено количество явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения до четырех раз в месяц и сокращено время пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица на 2 часа, т.е. запрещено находится вне дома с 21.00 часа до 07.00 часов. Административный ответчик проживает с сожительницей, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к длительным запоям. После установления дополнительных административных ограничений совершил два административных правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ (постановления вступили...

... в законную силу, нарушения не погашены): 1) 11.08.2022 не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский», за что 22.09.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 2) 25.08.2023 не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский», за что 22.09.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 3) 01.09.2023 не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский», за что 22.09.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 4) 08.09.2023 не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский», за что 22.09.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; 5) 14.09.2023 в 22 часа 08 минут не открыл двери по избранному месту жительства, за что 22.09.2023 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; 6) 15.09.2023 не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский», за что 22.09.2023 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Поскольку административный ответчик после установления дополнительных административных ограничений вновь неоднократно нарушил установленные судом ограничения и обязанности административного надзора, связанные с соблюдением временного ограничения, ему необходимо на основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) сократить время пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, на 1 час, обязав находиться дома с 20.00 часов до 07.00 часов.

Представитель административного истца МО МВД России «Тобольский» и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (расписка – л.д.62, телеграмма – л.д.64,65). От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (ходатайство - л.д.46).

Прокурором Саликовой Ю.И. в судебном заседании дано заключение о том, что имеются основания для дополнения Ослину Е.А. ранее установленных административных ограничений.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Тобольского городского суда Тюменской области от 29.05.2014 Ослин Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы (приговор - л.д.10-13).

Согласно справке №№ от 17.02. 2016 Ослин Е.А. освобожден из мест лишения свободы 17.02.2016 по отбытии срока наказания (справка - л.д.14).

Решением Тобольского городского Тюменской области от 18.08.2017 в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок до дня погашения судимости (до 17.02.2024), возложены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; запрещение на выезд за пределы территории г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (решение - л.д.15-16).

04.09.2017 Ослин Е.А. поставлен на профилактический учет МО МВД России «Тобольский» с заведением дела об административном надзоре, ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями (предупреждение - л.д.17, заключение - л.д.18).

Решениями Тобольского городского суда Тюменской области от 24.08. 2020, от 13.10.2022, от 16.05.2023 административному ответчику дополнены административное ограничение в виде обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения, для регистрации (всего 4 раза), и увеличения время запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица (всего с 21.00 часов до 7.00 часов) (решения суда - л.д.19-21,23-24,26-27).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области Ослин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что 11.08.2023 не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский» без уважительной причины), ему назначено наказание в виде административного ареста (постановление - л.д.29-30).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 22.09.2023 Ослин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что 25.08.2023 не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский» без уважительной причины), ему назначено наказание в виде административного ареста (постановление - л.д.31-33).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 22.09.2023 Ослин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что 01.09.2023 не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский» без уважительной причины), ему назначено наказание в виде административного ареста (постановление - л.д.34-35).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 22.09.2023 Ослин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (за то, что 08.09.2023 не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский» без уважительной причины), ему назначено наказание в виде административного ареста (постановление - л.д.36-38).

Постановлением УУП МО МВД России «Тобольский» от 22.09.2023 Ослин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (за то, что 14.09.2023 в 22 часа 08 минут не открыл двери по избранному месту жительства без уважительной причины), ему назначено наказание в виде административного штрафа (протокол об административном правонарушении – л.д.39, постановление - л.д.40).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 22.09.2023 Ослин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (за то, что 15.09.2023 не явился на регистрацию в МО МВД России «Тобольский» без уважительной причины), ему назначено наказание в виде административного ареста (постановление - л.д.41-42).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Тобольский» (характеристика - л.д.43) и справке по лицу (справка по лицу - л.д.44) Ослин Е.А. проживает с сожительницей, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к длительным запоям, на профилактические беседы и меры административного воздействия реагирует слабо, на путь исправления не встал, за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст.19.24, 20.21, 20.25 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.1 ст.4 Закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Руководствуясь приведенными положениями Закона №64-ФЗ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что Ослин Е.А. в течение срока административного надзора должных выводов не сделал, допустил нарушение установленных административных ограничений, на меры административного воздействия не реагирует, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения административному ответчику ранее установленных ему административных ограничений административным ограничением в виде увеличения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 20.00 часов до 07.00 часов.

Дополнение указанного административного ограничения позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением административного ответчика с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.14, 62, 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» Ослину Евгению Александровичу удовлетворить.

Дополнить административные ограничения Ослину Евгению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка <данные изъяты>, ранее установленные решением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 августа 2017 года и дополненные решениями Тобольского городского суда Тюменской области от 24 августа 2020 года, от 13 октября 2022 года и от 16 мая 2023 года:

Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 20.00 часов до 07.00 часов.

Срок исполнения дополнительного административного ограничения административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.В.Логинова