Ослоповских Иван Алексеевич

66RS0030-01-2025-000305-65

Дело № 2-283/2025

Решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Карпинск 20 мая 2025 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Увяткиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Окуневу Леониду Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Окуневу Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 10.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Almera, государственный регистрационный знак № Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Окунев Л.В., который нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак №. На дату дорожно-транспортного происшествия ответственность Окунева Л.В. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Владелец автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение. Истец на основании положений Закона об ОСАГО возместило страховой ко...

...мпании потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 600 руб.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшения размера страховой премии. При заключении договора ОСАГО ответчик указал в качестве целей использования транспортного средства – в личных целях. В то время как в действовавшем на 10.10.2023 полисе страхования этого же транспортного средства ОСГПО № № целью использования указаны автобусные перевозки.

На основании того, что ответчик Окунев Л.В. при заключении договора ОСАГО № предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства просит взыскать в него № в порядке регресса денежные средства в размере 86 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения суда от 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ», Ослоповских И.А.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещено путем направления судебной повестки по адресу нахождения юридического лица. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочное судопроизводства.

Ответчик Окунев Л.В., третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и дате проведения судебного заседания извещены заблаговременно путем направления судебных извещений Почта России, ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Карпинского городского суда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы истца, оценив доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Установлено из материалов дела, что 10.10.2023 в 15:25 по адресу: г. Карпинск Свердловской области, ул. Мира-Лесопильная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак № под управлением Ослоповских И.А. и транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением Окунева Л.В., что следует из материалов ДТП от МО МВД России «Краснотурьинский» (л.д. ).

Из постановления от 10.10.2023 следует, что Окунев Л.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных, противоправных действий ответчика Окунева Л.В., который управляя автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорены лицами, участвующим в деле.

Из страхового полиса серии № сроком страхования с 01.03.2023 по 29.02.2024, следует, что он заключен между СПАО «Ингосстрах» и Окуневым Л.В. (л.д.10).

При этом в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26.02.2023 Окунев Л.В. в качестве цели использования транспортного средства указал, отметив соответствующем окне бланка, «личная» (л.д.8).

На основании заявления от 17.10.2023 потерпевшего Ослоповских И.А. в АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи со страховым случаем - ДТП, произошедшим 10.10.2023 страховщиком оформлен акт о страховом случае от 18.10.2023 г., рассчитана сумма страхового возмещения в размере 86 600 руб.

Сумма страхового возмещения в размере 86 600 руб. перечислена АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» на основании платежного поручения от 01.11.2023 потерпевшему Ослоповских И.А..

В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховщику АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» сумму в размере 86 600 руб., согласно платежному поручению от 12.12.2023.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), в силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пп. "б" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П и зарегистрированных в Минюсте России 01.10.2014 N 34204 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П и зарегистрированных в Минюсте России 01.10.2014 N 34204 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В судебном заседании установлено, что на 10.10.2023 автомобиль ГАЗ № государственный регистрационный знак № был застрахован по полису ОСАГО № № в ПАО СК «Росгосстрах», в котором в качестве целей его использования указано – автобусные перевозки в пригородном сообщении (л.д.29).

Таким образом в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что Окунев Л.В. как владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также факт перечисления СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» страхового возмещения причиненного потерпевшему Ослоповских И.А. ущерба, в связи с чем требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика Окунева Л.В. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма материального вреда в порядке регресса в размере 86 600 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Окуневу Леониду Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Окунева Леонида Владимировича (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №) денежные средства в размере 86 600 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Карпинский городской суд Свердловской области.

Ответчик вправе подать в Карпинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Базина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 10 апреля 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Чирковой М.В.,

с участием помощника прокурора г.Североуральска Богатырева О.А.,

истца Ослоповских И.А.,

представителя ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Североуральску Дубровиной Т.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ослоповских И. А. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Североуральску об установлении факта проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», возложении обязанности выдать удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки,

у с т а н о в и л :

Ослоповских И.А. обратился в Североуральский городской суд Свердловской области с настоящим иском, указав в обоснование, что он с родителями: отцом ФИО3, матерью – ФИО4, проживали в <адрес>, подвергшемся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радоактивных отходов в рек...

...у Теча.

Он (Ослоповских И.А.) со своего рождения до осени 1965 года проживал с родителями в доме в <адрес>, где весной затоплялся огород и часть хозяйственных построек радиоционно-загрязненными водами реки Теча.

Осенью 1965 года их семья переехала в другой дом в этом же населенном пункте.

Ответчик ему (Ослоповских И.А.) отказал в выдаче удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки.

Населенный пункт, где он (Ослоповских И.А.) проживал, входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Факт его проживания в данном населенном пункте подтверждается свидетельством о его рождении, похозяйственной книгой.

На основании изложенного, просил суд:

1.Установить факт проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

2.Возложить обязанность на ответчика выдать удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки.

В судебном заседании истец Ослоповских И.А. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Североуральску Дубровина Т.Л. заявленные истцом требования не признала, суду пояснила, что Ослоповских И.А. не относится ни к одной из категории граждан, поименованных в Федеральном законе от 26.11.2998 № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», поскольку Ослоповских И.А. рожден позже, чем указаны периоды радиоактивного загрязнения.

Населенный пункт <адрес> поименован в перечне населенных пунктов, повергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, жители которых были эвакуированы (отселены) в 1949-1962 годах. Эвакуация (переселение) жителей указанного населенного пункта была произведена частично.

Так Ослоповских И.А. рожден в 1965 году, то он не имеет право быть отнесенным ни к одной категории граждан, имеющих право на льготы.

Порядок оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержден приказом МЧС РФ от 24.04.2000 № 229.

Согласно указанному Порядку удостоверения оформляются и выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании справок единого образца, выдаваемых органами исполнительной власти Челябинской, Свердловской, Курганской областей по форме, приведенной в приложении №1 Для Челябинской области установлена серия «Ч», для свердловской области – «с», для Курганской области «К».

Истцом такая справка не предоставлена. В Управление за выдачей такой справки Ослоповских И.А. не обращался. Истец не обращался в Управление и за выдачей удостоверения.

Истцом также не представлено заключение межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи заболевания или инвалидности с последствиями воздействия радиации вследствие аварии в 1957 году на территории производственного объединения «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Кроме того, в представленных истцом медицинских документах отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.11.2004 № 592.

На основании изложенного, просила суд в удовлетворении иска Ослоповских И.А. отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление социальной защиты населения Курганской области, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представив возражения на исковое заявление Ослоповских И.А., просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Из возражения Главного управления социальной защиты населения Курганской области на исковое заявление Ослоповских И.А. следует, что Главное управление социальной защиты населения Курганской области не согласно с заявленными требованиями по основаниям, аналогичным тем, что привел представитель ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Североуральску.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, пострадавшим вследствие аварии на ПО "Маяк" в 1957 году и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, регулируются Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Пунктом 3 ст. 1 указанного закона определен круг лиц, на которых распространяется действия Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". К числу таких лиц отнесены граждане эвакуированные переселенные, а также добровольно выехавшие из населенных пунктов (в том числе эвакуированные переселенные) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития.

При этом к добровольно выехавшим гражданам относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк", а также выехавшие с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Порядок оформления и выдача удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединение "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча предусмотрен Положением, утвержденным Приказом МЧС России от 24 апреля 2000 года N 229. Пунктом 3 Положения предусмотрено, что удостоверения оформляются и выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании справок единого образца, выдаваемых органами исполнительной власти Челябинской, Свердловской, Курганской областей. Основанием для выдачи указанных справок выступают документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, входящих в Перечень населенных пунктов, эвакуации (переселения) и добровольного выезда из них.

Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча определен постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 1993 года N 1005 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Населенный пункт <адрес>, согласно данному Перечню относится к населенным пунктам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, из которых было произведено частичное отселение жителей в 1949 – 1962 годах.

Как следует из свидетельства о рождении истца Ослоповских И.А., он родился ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, то есть уже после того, как было совершено частичное отселение жителей указанного населенного пункта.

При указанных обстоятельствах ни к одной из категорий граждан, перечисленных в ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", на которых распространяется действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец Ослоповских И.А. не относятся, соответственно оснований для выдачи истцу удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки.

При этом суд соглашается доводами ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Североуральску и третьего лица Главного управления социальной защиты населения Курганской области о том, что сам по себе факт проживания граждан в населенном пункте, подвергшемся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, за пределами срока, определенного Федеральным законом № 175-ФЗ, не влечет для данных граждан правовых последствий в виде предоставления мер социальной поддержки, поскольку действие указанного Федерального закона на них не распространяется.

Ссылки истца Ослоповских И.А. о доказанности факта проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, указывая на проживание на зараженной территории села <адрес>, истец не представил доказательств проживания в указанном населенном пункте именно в период до 1962 года, указанные доказательства им и не могут быть представлены, поскольку истец родился в 1965 году

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ослоповских И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ослоповских И. А. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области – управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Североуральску об установлении факта проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», возложении обязанности выдать удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.