Осмакова Алена Владимировна

Дело № 2-144/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Якубовой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Осмаковой А. В. к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Осмакова А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что с _____.__г и по настоящее время она работает в должности главного специалиста отдела экономики и прогнозирования администрации МО «Ленский муниципальный район». В период с _____.__г по _____.__г она ездила к месту проведения отпуска в <адрес>. К месту отдыха она следовала по маршруту «Котлас – <адрес>» и обратно. <адрес>а к месту проведения отдыха и обратно ею были приобретены проездные документы на общую сумму ** руб. По возвращении из места отдыха она предоставила заявление и проездные документы в бухгалтерию учреждения для оплаты в соответствии с действующим законодательством. Однако до настоящего времени оплата стоимости проездных документов работодателем не произведена.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обра...

...тно в сумме ** руб.

Истец Осмакова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик - администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя. В представленном в суд заявлении исковые требования Осмаковой А.В. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации согласно положениям ст. 7 Конституции Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 33 Закона РФ от _____.__г №__ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

Судом установлено, что истец Осмакова А.В. с _____.__г осуществляет трудовую деятельность в администрации МО «Ленский муниципальный район» (л.д. 15-21).

В период трудового отпуска Осмакова А.В. совершила поездку на отдых в <адрес> по маршруту: «Котлас – <адрес>» и обратно «Пятигорск – <адрес>». <адрес>а к месту проведения отдыха и обратно ею были приобретены проездные документы (л.д. 12, 14).

По возвращении из места отдыха Осмакова А.В. предоставила заявление и проездные документы в бухгалтерию учреждения для оплаты в соответствии с действующим законодательством. Авансовый отчет оформлен истцом, предоставлен работодателю и утвержден руководителем учреждения на сумму ** руб (л.д. 10, 8-9, 14).

Однако до настоящего времени оплата стоимости проездных документов работодателем не произведена.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждается представленными в материалы дела копиями проездных документов и не оспариваются ответчиком.

Статьей 313 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик – администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» исковые требования Осмаковой А.В. о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Осмаковой А.В. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район» в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осмаковой А. В. к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» в пользу Осмаковой А. В. в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Н.В. Минина