Османов Аким Нахриман оглы
Дело 2а-3853/2019 ~ М-3977/2019
В отношении Османова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-3853/2019 ~ М-3977/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Черкашиным В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Османова А.Н. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Османовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). →
Об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание, вида на жительства (статьи 7 и 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации")
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,
при секретаре Русановой И.Е.,
с участием представителя административного истца адвоката Дружинина И.А., представителя административного ответчика Токареваой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3853/2019 по административному исковому заявлению Османова Акима Нахримана оглы к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Османов А.Н.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ.
Требование мотивировано тем, что административный истец является гражданином <адрес> в отношении него административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ. Также, на основании вышеуказанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с требованиями п.2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решением УМВД России по ХМАО – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ. ранее оформленный вид на жительство в Российской Федерации Османову А.Н.о. аннулирован. Также указывает, что на территории Российской Федерации у него проживает супруга и несовершен...
Показать ещё...нолетние дети, которые посещают муниципальные образовательные учреждения г. Ханты-Мансийска. Истец официально трудоустроен в <данные изъяты>, имеет в собственности квартиру.
Османов А.Н.о. обратился с заявлением к ответчику об отмене решений о неразрешении въезда и об аннулировании вида на жительство, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком вынесенное в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено.
Так как отпали основания для аннулирования административному истцу вида на жительство, просит отменить решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании Османову А.Н.о. вида на жительство в РФ.
Административный истец Османов А.Н.о., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Представитель административного истца адвокат Дружинин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика настаивает на законности принятого решения по доводам, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении требования отказать.
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.
Перечень оснований аннулирования вида на жительство в РФ приведен в ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и носит исчерпывающий характер.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно которому был закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину <адрес> Османову Акиму Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> Османову Акиму Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Основанием для аннулировании вида на жительство в Российской Федерации административному истцу стало вынесение в отношении него УВМ УМВД России по ХМАО – Югре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).
В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Между тем, УМВД России по ХМАО – Югре вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина <адрес> Османова Акима Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отменено.
Поскольку решение УМВД России по ХМАО – Югре от 18.06.2019г. в отношении гражданина <адрес> Османова Акима Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отменено, принятое на его основании решение УМВД России по ХМАО – Югре об аннулировании Османову А.Н.о. вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.
Доводы административного ответчика о том, что обжалуемое решение не нарушало право истца на личную и семейную жизнь, так как обжалуемое решение не предполагает разрыв семейных связей, и о том, что въезд в Российскую Федерацию истцу открыт и истец может быть поставлен на миграционный учет как временно пребывающий иностранный гражданин, сохраняющий право обращения к ответчику с заявлением для получения разрешения на временное проживание, не может быть принят судом, так как административному истцу на основании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ. было разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, что не отрицается представителем административного ответчика в судебном заседании, и обжалуемое решение об аннулировании вида на жительство было вынесено на основании принятого УМВД России по ХМАО – Югре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, впоследствии отмененного самим административным ответчиком, в связи с чем обжалуемым решением были нарушены права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое требование Османова Акима Назхримана оглы к УМВД России по ХМАО-Югре – удовлетворить.
Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> Османову Акиму Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> Османову Акиму Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать УМВД России по ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда В.В. Черкашин
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
СвернутьДело 2-3497/2014 ~ М-3311/2014
В отношении Османова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3497/2014 ~ М-3311/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Воронцовым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Османова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Османовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
10 сентября 2014 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Филиповой А.Е.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «<адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Ответчик признал данное происшествие страховым случаем, в связи с чем выплатил истцу <данные изъяты> копеек.
Согласно независимой оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненной ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № копейка.
В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору страхов...
Показать ещё...ания в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд от истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ООО <адрес>» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об утверждении мирового соглашение и прекращении производства по делу.
Мировое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО11., в лице представителя ФИО12 с одной стороны, и ответчиком ООО <адрес> в лице представителя <адрес>., с другой стороны, о нижеследующем:
1. По настоящему мировому соглашению, ответчик обязуется добровольно выплатить истцу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейку, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате представительских услуг, <данные изъяты> рублей расходы на доверенность. Всего ответчик обязуется выплатить <данные изъяты> копейку. От остальных требований истец отказывается.
2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца в течение семи рабочих дней после предъявления в компанию определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.
Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч.1 ст.39 ГПК РФ).
В силу ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Представитель истца ФИО3, представитель ответчика ООО <адрес>» ФИО6, действующие на основании доверенностей, обладающие полномочиями на подписание мирового соглашения, заявили о совместном желании закончить дело мировым соглашением, на вышеуказанных условиях.
Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, в лице представителя ФИО3 с одной стороны, и ответчиком ООО <адрес>» в лице представителя ФИО6, с другой стороны, о нижеследующем:
1. По настоящему мировому соглашению, ответчик обязуется добровольно выплатить истцу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейку, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате представительских услуг, <данные изъяты> рублей расходы на доверенность. Всего ответчик обязуется выплатить <данные изъяты> копейку. От остальных требований истец отказывается.
2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца в течение семи рабочих дней после предъявления в компанию определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В.Воронцов
СвернутьДело 5-854/2016
В отношении Османова А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-854/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Зайцевым Е.Л. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Османовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
9 июня 2016 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Зайцев Е.Л.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Османова А.Н.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Османова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, но неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, Османов А.Н.о. оказал неповиновение неоднократному требованию должностного лица госавтоинспекции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, которое выразилось в его отказе предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, предусмотренных ПДД.
В судебном заседании Османов А.Н.о. с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что неповиновение законному требованию должностного лица госавтоинспекции он не совершал, документы по требованию последнего предъявил сразу.
Заслушав объяснения Османова А.Н.о., исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к следующему:
Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ...
Показать ещё...ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Событие административного правонарушения и вина Османова А.Н.о. в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО3, ФИО4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в их присутствии Османов А.Н.о. неоднократно отказывался предоставить документы на право управления транспортным средством, несмотря на законные требования должностного лица госавтоинспекции и т.д.
Требование должностных лиц госавтоинспекции Османову А.Н.о. о предъявлении документов, подтверждающих право управления транспортным средством, носило законный характер, оно было предъявлено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам полиции.
Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала не выявлено.
Таким образом, судья квалифицирует действия Османова А.Н.о. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания Османову А.Н.о., судья учитывает его личность, характер административного правонарушения
Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признаёт наличие у правонарушителя двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает.
С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности Османову А.Н.о., которые неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения которого судья не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Османова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.
Постановление в этой части подлежит немедленному исполнению.
Срок ареста исчислять Османову А.Н.о. с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья: Е.Л. Зайцев
Свернуть