logo

Османов Аким Нахриман оглы

Дело 2а-3853/2019 ~ М-3977/2019

В отношении Османова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-3853/2019 ~ М-3977/2019, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Черкашиным В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Османова А.Н. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 11 октября 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Османовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-3853/2019 ~ М-3977/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2019
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). →
Об оспаривании решений об аннулировании разрешения на временное проживание, вида на жительства (статьи 7 и 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации")
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Черкашин В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
11.10.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ДружининИгорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Адвокат
Османов Аким Нахриман оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
УМВД России по ХМАО-Югре
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием представителя административного истца адвоката Дружинина И.А., представителя административного ответчика Токареваой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-3853/2019 по административному исковому заявлению Османова Акима Нахримана оглы к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Османов А.Н.о. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ.

Требование мотивировано тем, что административный истец является гражданином <адрес> в отношении него административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ. Также, на основании вышеуказанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с требованиями п.2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решением УМВД России по ХМАО – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ. ранее оформленный вид на жительство в Российской Федерации Османову А.Н.о. аннулирован. Также указывает, что на территории Российской Федерации у него проживает супруга и несовершен...

Показать ещё

...нолетние дети, которые посещают муниципальные образовательные учреждения г. Ханты-Мансийска. Истец официально трудоустроен в <данные изъяты>, имеет в собственности квартиру.

Османов А.Н.о. обратился с заявлением к ответчику об отмене решений о неразрешении въезда и об аннулировании вида на жительство, по результатам рассмотрения которого административным ответчиком вынесенное в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено.

Так как отпали основания для аннулирования административному истцу вида на жительство, просит отменить решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании Османову А.Н.о. вида на жительство в РФ.

Административный истец Османов А.Н.о., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель административного истца адвокат Дружинин И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика настаивает на законности принятого решения по доводам, изложенным в возражениях, просит в удовлетворении требования отказать.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Перечень оснований аннулирования вида на жительство в РФ приведен в ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и носит исчерпывающий характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО – Югре было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно которому был закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину <адрес> Османову Акиму Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> Османову Акиму Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Основанием для аннулировании вида на жительство в Российской Федерации административному истцу стало вынесение в отношении него УВМ УМВД России по ХМАО – Югре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Между тем, УМВД России по ХМАО – Югре вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого решение УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении гражданина <адрес> Османова Акима Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отменено.

Поскольку решение УМВД России по ХМАО – Югре от 18.06.2019г. в отношении гражданина <адрес> Османова Акима Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отменено, принятое на его основании решение УМВД России по ХМАО – Югре об аннулировании Османову А.Н.о. вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

Доводы административного ответчика о том, что обжалуемое решение не нарушало право истца на личную и семейную жизнь, так как обжалуемое решение не предполагает разрыв семейных связей, и о том, что въезд в Российскую Федерацию истцу открыт и истец может быть поставлен на миграционный учет как временно пребывающий иностранный гражданин, сохраняющий право обращения к ответчику с заявлением для получения разрешения на временное проживание, не может быть принят судом, так как административному истцу на основании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ. было разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, что не отрицается представителем административного ответчика в судебном заседании, и обжалуемое решение об аннулировании вида на жительство было вынесено на основании принятого УМВД России по ХМАО – Югре решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, впоследствии отмененного самим административным ответчиком, в связи с чем обжалуемым решением были нарушены права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Османова Акима Назхримана оглы к УМВД России по ХМАО-Югре – удовлетворить.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> Османову Акиму Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину <адрес> Османову Акиму Нахриман оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать УМВД России по ХМАО-Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2-3497/2014 ~ М-3311/2014

В отношении Османова А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3497/2014 ~ М-3311/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Воронцовым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Османова А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Османовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3497/2014 ~ М-3311/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воронцов А.В.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
10.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Османов Аким Нахриман оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гасанагаев Рустам Анварович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Хизриев Асият Абдулкадырович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

10 сентября 2014 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «<адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Ответчик признал данное происшествие страховым случаем, в связи с чем выплатил истцу <данные изъяты> копеек.

Согласно независимой оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненной ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет № копейка.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору страхов...

Показать ещё

...ания в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд от истца ФИО1 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ООО <адрес>» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление об утверждении мирового соглашение и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО11., в лице представителя ФИО12 с одной стороны, и ответчиком ООО <адрес> в лице представителя <адрес>., с другой стороны, о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению, ответчик обязуется добровольно выплатить истцу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейку, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате представительских услуг, <данные изъяты> рублей расходы на доверенность. Всего ответчик обязуется выплатить <данные изъяты> копейку. От остальных требований истец отказывается.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца в течение семи рабочих дней после предъявления в компанию определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению.

Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

В силу ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Представитель истца ФИО3, представитель ответчика ООО <адрес>» ФИО6, действующие на основании доверенностей, обладающие полномочиями на подписание мирового соглашения, заявили о совместном желании закончить дело мировым соглашением, на вышеуказанных условиях.

Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1, в лице представителя ФИО3 с одной стороны, и ответчиком ООО <адрес>» в лице представителя ФИО6, с другой стороны, о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению, ответчик обязуется добровольно выплатить истцу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейку, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по проведению независимой экспертизы транспортного средства, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате представительских услуг, <данные изъяты> рублей расходы на доверенность. Всего ответчик обязуется выплатить <данные изъяты> копейку. От остальных требований истец отказывается.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца в течение семи рабочих дней после предъявления в компанию определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В.Воронцов

Свернуть

Дело 5-854/2016

В отношении Османова А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-854/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Зайцевым Е.Л. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Османовым А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-854/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.06.2016
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зайцев Е.Л.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
09.06.2016
Стороны по делу
Османов Аким Нахриман оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2016 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Зайцев Е.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Османова А.Н.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Османова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, но неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, Османов А.Н.о. оказал неповиновение неоднократному требованию должностного лица госавтоинспекции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, которое выразилось в его отказе предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством, предусмотренных ПДД.

В судебном заседании Османов А.Н.о. с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что неповиновение законному требованию должностного лица госавтоинспекции он не совершал, документы по требованию последнего предъявил сразу.

Заслушав объяснения Османова А.Н.о., исследовав письменные материалы дела, судья пришёл к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ...

Показать ещё

...ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Событие административного правонарушения и вина Османова А.Н.о. в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями ФИО3, ФИО4, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в их присутствии Османов А.Н.о. неоднократно отказывался предоставить документы на право управления транспортным средством, несмотря на законные требования должностного лица госавтоинспекции и т.д.

Требование должностных лиц госавтоинспекции Османову А.Н.о. о предъявлении документов, подтверждающих право управления транспортным средством, носило законный характер, оно было предъявлено в рамках полномочий, предоставленных сотрудникам полиции.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала не выявлено.

Таким образом, судья квалифицирует действия Османова А.Н.о. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Османову А.Н.о., судья учитывает его личность, характер административного правонарушения

Обстоятельством, смягчающим наказание, судья признаёт наличие у правонарушителя двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не усматривает.

С учётом обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности Османову А.Н.о., которые неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения которого судья не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Османова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Постановление в этой части подлежит немедленному исполнению.

Срок ареста исчислять Османову А.Н.о. с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е.Л. Зайцев

Свернуть
Прочие