Гитунова Елена Анатольенва

Дело № 2-1366/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель 29 декабря 2015 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре Дулькиной Ю.В.,

с участием представителя истца Фроловой Н.И. - Шерстюкова С.Н. (ордер <номер> от <дата>),

ответчика Гитуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубилиной В. А. к Трубилиной А. А., Гитуновой Е. А., Трубилину К. И., Фроловой Н. И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, встречному иску Фроловой Н. И. к Трубилину К. И., Трубилину Д. В., Трубилину А. В., Трубилиной В. А., Трубилиной А. А., Гитуновой Е. А. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

<дата> умерла Т.Н., после ее смерти осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. При жизни Т.Н. распорядилась имуществом, завещав его детям – Т.А., Т.В., Т.И. В установленный законом срок наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически приняли наследство, вступили во владение наследственным имуществом.

В 2014 году Т.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Т.В. от своей доли наследства отказался.

<дата> Т.И. умер, после его смерти наследниками первой очереди являются дети – Трубилин К.И. и Фролова Н.И.

Т.В. умер <дата>, после его смерти наследниками пе...

...рвой очереди являются дети Трубилин Д.В. и Трубилин А.В.

Т.А. умер <дата>, после его смерти наследниками первой очереди являются супруга Трубилина В.А. и дети Трубилина А.А., Гитунова Е.А.

Дело инициировано иском Трубилиной В.А., которая, с учетом уточнения, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в порядке наследования по закону.

Фролова Н.И. обратилась с встречным иском, в котором, с учетом уточнения, просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в порядке наследования по закону.

Трубилин А.В., Трубилин Д.В., Трубилин К.И. от самостоятельно заявленных исковых требований о признании права на спорное имущество отказались, производство по гражданскому делу в этой части прекращено определением суда от <дата>.

Истец Трубилина В.А. и ее представитель Ушаков М.Л. в судебное заседание не явились, Трубилина В.А. в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, встречные исковые требования Фроловой Н.И. признала, последствия признания иска Трубилиной В.А. понятны.

Истец по встречному иску Фролова Н.И. и ее представитель Трубилина Т.В. в судебное заседание не явились, от представителя истца Трубилиной Т.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании исковых требований Трубилиной В.А.

Полномочия представителя на признание иска отражены в доверенности, последствия признания иска представителю истца понятны.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Фроловой Н.И. – Шерстюков С.Н. заявленные требования поддержал с учетом уточнения, не возражал против удовлетворения иска Трубилиной В.А.

Ответчик Гитунова Е.А. в судебном заседании исковые требования Трубилиной В.А. и Фроловой Н.И. признала, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик Трубилина А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие исковые требования Трубилиной В.А. и Фроловой Н.И. признала.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Стороны понимают значение и последствие признания иска, требования признали добровольно.

Суд принимает признание иска сторонами, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Ответчики Трубилин А.В., Трубилин Д.В. и Трубилин К.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Трубилиной В.А., встречные исковые требования Фроловой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Т.Н. умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.91).

Частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Земельные участки наследуются на общих основаниях (ст.1181 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218, ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на при­надлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с заве­щанием или законом.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно завещанию от <дата> (л.д.101) Т.Н. распорядилась принадлежащим ей имуществом, завещав его в равных долях детям Т.А., Т.В., Т.И.

Завещание наследодателя от <дата> составлено в соответствии с требованиями законодательства (ст. 1124 ГК РФ), не изменено и не отменено, сторонами не оспорено. Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства после смерти Т.Н. входит земельный участок площадью <данные> кв.м по адресу <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.14), в котором допущена ошибка в написании отчества наследодателя, вместо отчества «<данные>» указано отчестве <данные>», на что указывают выписка из постановления главы администрации Алексеевского сельского округа (л.д.15), справка администрации Алексеевского сельского поселения (л.д.16), выписка из похозяйственной книги (л.д.18), справка администрации Алексеевского сельского поселения о допущенной ошибке (л.д.19).

В состав наследства после смерти Т.Н. также входит дом <адрес>, общей площадью <данные> кв.м., о чем свидетельствует справка администрации Алексеевского сельского поселения (л.д.17), а также то обстоятельство, что дом расположен на земельном участке, принадлежащем наследодателю.

Состав наследственного имущества подтверждается кадастровым паспортом и паспортом БТИ (л.д.14,20-39).

Наследники к имуществу Т.Н., сыновья Т.А., Т.И., Т.В., в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно справки администрации Алексеевского сельского поселения, Т.А. в шестимесячный срок вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, производил ремонт дома (л.д.12).

Т.И. фактически проживал в доме наследодателя после его смерти, а Т.А. принял и сохранил иное имущество наследодателя, что подтверждается объяснением сторон в судебном заседании.

Согласно копии наследственного дела Т.Н., <дата> Т.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставив справку администрации о фактическом принятии наследства, а Т.В. заявлением от <дата> от своих прав на наследственное имущество отказался (л.д.57-59).

Т.А. умер <дата>, завещания не оставил (л.д.7).

Согласно копии наследственного дела наследниками к имуществу Т.А. являются его жена Трублина В.А., которая в установленный законом срок обратилась в нотариусу с заявлением о принятии наследства, и дети, Трубилина А.А. и Гитунова Е.А., которые с заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д.60-61,205,206,207), в ходе производства по делу исковые требования Трубилиной В.А. признали.

Т.В. умер <дата>, завещания не оставил (л.д.93,103-104).

Наследственного дела к его имуществу не открывалось (л.д.149).

Наследниками Т.В. являются его дети Трубилин Д.В. и Трубилин А.В. (л.д.94-95), которые в ходе производства по делу отказались от иска о признании права собственности на спорное имущество.

Т.И. умер <дата>, завещания не оставил (л.д.4).

Согласно наследственному делу Т.И., в соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди к его имуществу являются дети – Трубилина Н.И., после замужества Фролова (л.д.268-269), и Трубилин К.И. Трубилина (Фролова) Н.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Трубилин К.И. от причитающейся ему доли в наследственном имуществе отказался в пользу Трубилиной (Фроловой) Н.И. (л.д.221-226).

В ходе производства по делу Трубилин К.И. отказался от требований о признании права собственности на спорное имущество.

Правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствуют (л.д.258).

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточно подтверждающими обстоятельства спора, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, судом установлено, что на спорное имущество по праву наследования по закону претендуют – супруга Т.А.-Трубилина В.А., и дочь Т.И. – Фролова Н.И., которые не оспаривают наследственных прав друг друга. Остальные наследники первой очереди после смерти Т.А., Т.В., и Т.И., на спорное имущество не претендуют.

В соответствии с п.2. ст.1142 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п.2 ст.1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Трубилин К.И. отказался от своей доли в причитающемся наследстве в пользу сестры Фроловой Н.В., однако, последняя в судебном заседании признала иск Трублиной В.А., что является ее правом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом/ответчиком Трубилиной В.А. и ответчиком/истцом Фроловой Н.И. права общей долевой собственности на спорный земельный участок и жилой дом, по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ответчика/истца Фроловой Н. И., ответчиков Трубилиной А. А., Гитуновой Е. А., признание иска Трубилиной В. А..

Принять от истца/ответчика Трубилиной В. А., ответчиков Трубилиной А. А., Гитуновой Е. А., признание иска Фроловой Н. И..

Иск Трубилиной В. А. к Трубилиной А. А., Гитуновой Е. А., Трубилину К. И., Фроловой Н. И., о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить полностью.

Встречный иск Фроловой Н. И. к Трубилину К. И., Трубилину Д. В., Трубилину А. В., Трубилиной В. А., Трубилиной А. А., Гитуновой Е. А., о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить полностью.

Признать право собственности Трубилиной В. А. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные> кв.м. с кадастровым номером <номер>, и жилой дом площадью <данные> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Т.А..

Признать право собственности Фроловой Н. И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные> кв.м. с кадастровым номером <номер> и жилой дом площадью <данные> кв.м, расположенные по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Т.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

В суд кассационной инстанции (президиум Белгородского областного суда, а при несогласии с принятым решением в Верховный Суд РФ) решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участником процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

<данные>

Судья <данные> В.Н. Яготинцев