Османов Альберт Аскерханович

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

с.Началово 26 июля 2021 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя Мамцева М.Н.,

подсудимого Османова А.А.,

защитника Трехлебова А.В.,

при секретаре Киреевой Л.А.-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Османова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неженатого, неработающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Османов А.А. совершил покушение на кражу, то есть ФИО10 хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 марта 2021 года примерно в 13.00 часов Османов А.А., находясь по адресу: <адрес>, вступил в предварительный сговор с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на ФИО9 хищение чужого имущества.

Во исполнение своего умысла Османов А.А. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут пришли к пункту разбора автомобилей, расположенного по адресу: <адрес>, где Османов А.А. остался на улице, чтобы в случае опасности предупредить установленное следствием лицо, которое пролезло под забором на территорию пункта разбора авт...

...омобилей, откуда совместными усилиями ФИО11 похитили заднюю балку от автомобиля «<данные изъяты>», причинив потерпевшему Польщак С.А. ущерб на сумму 4 000 рублей.

Однако, не смогли довести свой умысел до конца, так как были задержаны Б.Д.Ю. и П.Л.И.

Вину в предъявленном обвинении Османов А.А. признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Польщак С.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что Османов А.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Османову А.А. является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Османов А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «эмоционально-неустойчивого расстройства личности».

Однако, имеющиеся у него эмоционально-волевые расстройства не находились в интересующий следствие период и не находятся в настоящее время в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций.

В интересующий следствие период у него не отмечалось временного психического расстройства.

Османова А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими.

Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

В настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, материалов, касающихся личности Османова А.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия Османова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Османов А.А., действуя в составе группы лиц, тайно, в отсутствие посторонних лиц, похитил имущество потерпевшего, однако не смог довести свой преступный умысел до логического конца, так как был задержан на месте совершения преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение исходя из обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной Османова А.А., признание вины, раскаяние в содеянном, иное болезненное состояние психики.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Османову А.А. положений ст. 64, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Османова А.А. преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Османова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Османова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства. Обязать осужденного Османова А.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Османову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства – задней балки от автомобиля «<данные изъяты>», тормозного диска со ступицей, возвращенных потерпевшему Польщак С.А., снять ограничения, СД-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.М.Голубин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2015г. г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Османова А.А. по ст. 19.3 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2015г. в 11ч. 00 мин. Османов А.А. находясь по адресу: г.Астрахань, ул.Спортивная,36а Ленинского района г.Астрахани, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника РУФСКН РФ по АО, а именно отказался от медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, о чём был составлен протокол об административном правонарушении № 425 от 19.06.2015г.

В судебном заседании османов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, судья пришел к выводу, что виновность Османова А.А. подтверждается следующими доказательствами из материалов дела: протоколом об административном правонарушении № 425 от 19.06.2015г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.06.2015г., протоколом медицинского освидетельствования № 2798 от 19.06.2015г., рапортом. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Действия Османова А.А. судья квалифицирует по ст.19.3 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с и...

...сполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания Османову А.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающих административную ответственность судом не усмотрено.

Учитывая выше изложенное, судья пришел к выводу, что Османова А.А. следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере СУММА

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Османова А.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СУММА

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: 3015032610 КПП: 301501001 Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, Бик Банка: 041203001, Расчетный счет: 40101810400000010009, ОКАТО: 12401000000, Лицевой счет: 04251513990, КБК: 188 116 90040046000140, получатель УФК по АО (УМВД России по АО).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Аксенов

2-1791/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 15 мая 2013 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани А.

при секретаре Чудаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Османова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Османова А.А.. указав, что последний согласно сведениям ИЦ УМВД России по АО неоднократно судим. Совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. Последним приговором Кировского районного суда <адрес> был осужден <дата> за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ..., с отбыванием наказания в ИК особого режима.

<дата> Османов А.А., освобожден из ... России по <адрес> по отбытию наказания.

По месту жительства, участковым уполномоченным Османов А.А. согласно рапорта-характеристики, характеризуется удовлетворительно. Поскольку Османов А.А. будучи освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, согласно п. «2» ст. 3 ФЗ от <дата> №64-ФЗ то он нуждается в установлении в отношении него административного надзора с возложением административных ограничений.

Просил установить административный надзор в отношении Османова А.А. на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока. истекшего после отбытия наказания. Одновременно установить ему ограничения: - запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий; -запрещение посещения кафе, баров и иных заведен...

...ий, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; -запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; -запрещение выезда за пределы <адрес>. Обязать Османова А.А.. являться в УМВД России по городу Астрахани для регистрации два раза в месяц.

В дальнейшем заявителя <ФИО>4 уточнил требования просил установить административный надзор в отношении Османова А.А. на срок до <дата>.

В судебном заседании представитель заявителя <ФИО>4, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо Османов А.А.. не возражал против удовлетворения заявления об установлении в отношении него административного надзора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вопросы, связанные с установлением административного надзора, разрешаются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно главой 26.2, которая введена в подраздел III раздела II указанного Кодекса, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии со ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;

Как следует из Закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте Закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статья 4 названного закона содержит перечень административных ограничений, которые устанавливаются в отношении поднадзорного лица: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что Османов совершил преступление при опасном рецидиве, последним приговором ... Османов А.А был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ....

<дата> Османов А.А., освобожден из ВКУ ИК-1 ... по Республике Мордовия по отбытию наказания.

По месту жительства, участковым уполномоченным <ФИО>5- Османов А.А. согласно рапорта-характеристики, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на бирже труда не состоит.

Принимая во внимание, что Османов А.А. последнее преступление совершил при опасном рецидиве, с учетом его личности и характеристики, суд приходит к выводу о том, что с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо установить административный надзор в отношении Османова А.А. сроком до <дата> с наложением на него временных административных ограничений.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора за гражданином Османовым А.А.. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор в отношении Османова А.А.,<дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сроком до <дата>, установив административные ограничения в виде:

- запрещения посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий;

-запрещения посещения кафе, баров и иных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив;

-запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой;

-запрещения выезда за пределы <адрес>.

Обязать Османова. являться в УМВД России по городу Астрахани для регистрации два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: И.В.Ефремова

№ 2-3335/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 октября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАН к ЭЭТ, ЭИА, ЭИТ, ОАА о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец ШАН обратился в суд с иском к ЭЭТ, ЭИА, ЭИТ, ОАА о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи <номер> от <дата> и акта-приема-передачи от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в данной квартире состоят ответчики. Наличие формальной регистрации ответчиков заставляет его нести дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, которая становится более затруднительной. Просил суд признать ЭЭТ, ЭИА, ЭИТ, ОАА утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ШАН исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд признать ЭЭТ, ЭИА, ЭИТ, ОАА прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ЭЭТ, ЭИА, ЭИТ, ОАА в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались заказным письмом, причина неявки суду не известна.

Представитель Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим об...

...разом, причина неявки суду не известна.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ШАН на основании договора купли-продажи <номер> от <дата> является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <номер> от <дата>.

Данная квартира была приобретена истцом на торгах на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП по <адрес> от <дата>, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ... от <дата> и в соответствии с уведомлением на реализацию <номер>.

В указанном жилом помещении, с <дата> зарегистрированы ответчики ЭЭТ, ЭИА, ЭИТ, с <дата> ОАА, что подтверждается домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, а также адресной справкой УФМС России по <адрес> от <дата>.

В судебном заседании установлено, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, их вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры ответчики не несут, каких-либо договоров по поводу их проживания с собственником жилого помещения не заключалось.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 292 ГК РФ, суд считает, что ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ШАН к ЭЭТ, ЭИА, ЭИТ, ОАА о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ЭЭТ, ЭИА, ЭИТ, ОАА прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2015 года.

Судья А.М. Метелева

№ 2-3335/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Астрахань 21 октября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАН к ЭЭТ, ЭИА, ЭИТ, ОАА о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ШАН к ЭЭТ, ЭИА, ЭИТ, ОАА о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ЭЭТ, ЭИА, ЭИТ, ОАА прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.М. Метелева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Пираевой Е.А., при секретаре Вилковой Л.В.

с участием помощника прокурора Шафеевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Османова А.А.,

установил:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Османова А.А. В обоснование своего заявления административный истец указал, что Османов А.А. был осужден приговором Приволжского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> по ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Учитывая, что постановлением от <дата обезличена> Османов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении Османова административный надзор сроков на <данные изъяты> года, со следующими ограничениями: обязать явкой 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилог...

...о или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запретить выезд за пределы Астраханской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области ФИО1, действующий по доверенности заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Османов А.А. не согласился с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного надзора ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором Приволжского районного суда Астраханской области от <дата обезличена> Османов А.А. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы. Имеются данные о наличии в действиях Османова рецидива преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области от <дата обезличена> Османов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для установления за Османовым административного надзора, что так же согласуется с положениями ч.7, 9 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ст. 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, данные меры не являются мерами уголовного наказания.

Согласно ст. 2 указанного выше Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться – срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности административного ответчика, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу об установлении административного надзора за Османовым, установив на период административного надзора ряд ограничений: обязать явкой 3 (три) раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации; запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запретить выезд за пределы Астраханской области.

По мнению суда, установление данных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения Османовым новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая положения ст. 5 Федерального закона, определяющей срок установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 п. 1 статьи 3 данного Федерального закона, суд считает необходимым определить срок административного надзора - 3 года.

Установление административного надзора не ухудшает положения осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает лишь контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами, определенных категорий. Установление административного надзора в отношении Османова соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона РФ и отвечает задачам административного надзора.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Установить в отношении Османова А.А., <дата обезличена> административный надзор на срок <данные изъяты> года.

Установить в отношении Османова А.А. административные ограничения:

обязать являться 3 (три) раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации;

запретить пребывание в развлекательных местах в ночное время суток;

запретить выезд за пределы Астраханской области;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток.

Срок административного надзора, установленного в отношении Османова А.А., исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Астраханский областной суд с момента принятия решения.

Судья Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Т.С. Котовой,

при секретаре А.В. Тимофеевой,

с участием прокурора Мустафиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи административное дело <№> по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Османова АА

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого <данные изъяты>

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании в целом не возражал в удовлетворении иска.

Выслушав представителя административного истца, лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях з...

...ащиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Из буквального толкования статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», следует, что административный надзор устанавливается судом, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором суда от <дата обезличена> Османов А.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Османов А.А. освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания <дата обезличена>.

Приговором суда от <дата обезличена> Османов А.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решением суда от <дата обезличена> Османову А.А. установлен административный надзор.

Османов А.А. освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания <дата обезличена>.

Приговором суда от <дата обезличена> поднадзорной лицо Османов А.А. осуждено за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что явилось основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы») (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3, установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным (п.32 разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Суд приходит к выводу об установлении осуждённому административного надзора на срок непогашенной судимости до <дата обезличена>.

Принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности Османова А.А., его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений за некоторым уточнением, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, что соответствует п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 597-О-О, от <дата обезличена> N 1739-О, от <дата обезличена> N 2064-О, от <дата обезличена> N 885-О, от <дата обезличена> N 898-О и от <дата обезличена> N 2876-О).

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить административный надзор Османову АА, <дата обезличена> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, сроком до <дата обезличена>, установив административные ограничения в виде:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.С. Котова

Мотивированная часть решения изготовлена 26 декабря 2017 года

Судья подпись Т.С. Котова

Судья Абдуллаева Н.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное дело № 22-2330/2017

г. Астрахань 9 ноября 2017 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Плотниковой О.Н.,

осужденного Османова А.А.,

адвоката Бирюковой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Османова А.А. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2017г., которым

Османов Альберт Аскерханович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 14 января 2010 г. Советским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 27 мая 2010 г. Кировским районным судом г. Астрахани по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождённый по отбытию наказания 14 ноября 2012 г.,

- 21 января 2014 г. Советским районным судом г. Астрахани по ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию наказания 20 мая 2014 г.,

- 26 ноября 2015 г. Приволжским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытию наказания 16 ноября 201...

...6 г.,

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осуждённого Османова А.А., адвоката Бирюкову В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Плотниковой О.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда Османов А.А. признан виновным в том, что, являясь поднадзорным лицом, при освобождении из мест лишения свободы без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени с 19 ноября 2016г. по 30 апреля 2017г. на территории г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Османов А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Османов А.А. не соглашается с приговором суда, ввиду несправедливости назначенного наказания. Указывает, что раскаялся в содеянном, на его иждивении находится мать, которая болеет, все заработанные им деньги уходят на её лечение и оплату съёмного жилья. Обращает внимание, что не прибыл к установленному месту жительства лишь потому, что родители потеряли квартиру, где он был прописан и где фактически проживал до отбывания наказания.

Просит принять во внимание указанные им обстоятельства, проявить снисхождение и смягчить наказание.

Участвующий в деле государственный обвинитель Выстропова И.А. представила возражения на апелляционную жалобу осуждённого Османова А.А., в которых просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого и возражениях на них, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Османова А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным им обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 -316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Османов А.А. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осуждённого Османова А.А. по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органом предварительного расследования обвинением, с которым Османов А.А. согласился в полном объёме.

При назначении Османову А.А. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд объективно подошел к представленным по уголовному делу материалам, а также к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Надлежащим образом учтены смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Наличие в действиях виновного рецидива преступлений также обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом данных о личности Османова А.А., обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации как исправительная колония строгого режима.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и сомнений не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении Османова А.А. по доводам апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2017 г. в отношении Османова Альберта Аскерхановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Губина Л.М., рассмотрев ходатайство Османова Альберта Аскерхановича о снятии судимости,

установил:

Османов А.А., находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17 января 2015г.

Судья, изучив ходатайство, приходит к следующему:

По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из письма ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № усматривается, что Османов А.А. 7 сентября 2017г. осужден <адрес> районным судом <адрес>; Османов А.А. в своем ходатайстве не указывает, осужден ли он после 2015г.; копии приговоров не прикладывает.

При таких обстоятельствах считаю необходимым возвратить ходатайство Османова А.А., поскольку оно не содержит достаточных данных для его рассмотрения ...

...в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 400 УПК РФ, судья,

постановил:

Османову Альберту Аскерхановичу возвратить ходатайство о снятии судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 17 января 2015г.

Разъяснить Османову А.А., что после устранения недостатков он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о снятии судимости.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а Османовым А.А. в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Османов А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Л.М. Губина

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 января 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Максудовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. АстраханиДубской Е.С., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Османова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Османов А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Османов А.А., являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Советского районного суда <адрес> от <дата> административного надзора сроком до <дата> и установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, запрета посещения кафе, баров и иных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы <адрес>, являться в УМВД России по городу Астрахани для регистрации два раза в месяц, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора...

..., без согласия территориального органа МВД России, вопреки решения Советского районного суда <адрес> от <дата> года, в период времени с начала июня 2013 года, точная дата дознанием не установлена, по <дата> самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, убыв в <адрес>, тем самым, уклонился от административного надзора, установленного в отношении него согласно решению Советского районного суда <адрес> от <дата> года.

Подсудимый Османов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Османов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Османовым А.А. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый Османов А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Османова А.А. суд квалифицирует по ст. 314.1 УК РФ по признакам: самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает их обвинения Османова А.А., как излишне вмененный, признак «или места пребывания», поскольку Османову А.А. был установлен административный надзор по месту жительства.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Османов А.А., достоверно зная о том, что в отношении него решением суда установлен административный надзор, согласно которого Османову А.А. запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, запрета выезда за пределы <адрес>,

Умышленно, желая уклониться от установленного административного надзора, не поставив об этом в известность орган, осуществляющий контроль за Османовым А.А., как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с начала июня 2013 года по <дата> самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, убыв в <адрес>, тем самым, уклонился от административного надзора.

Как установлено в судебном заседании Османов А.А. по месту жительства согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> и соседями характеризуется положительно, на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Османовым А.А. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что судом учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие со ст.61 УК РФ. Вместе с тем, Османов А.А. ранее судим, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Советского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> года,Кировского районного суда <адрес> от <дата> года, в связи с чем в силу ст.18 ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствие со ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Османовым А.А. преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным. Поэтому суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления Османова А.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При этом при назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Османова Альберта Аскерхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата> года.

Меру принуждения осужденному Османову А.А. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Д.Абдуллаева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Бирюковой В.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Османов А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Османов А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от последнего, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Османов А.А., являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> был установлен административный надзор сроком на 3 года, достоверно зная об установлении административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в УМВД России по месту жительства для регистрации, запрета на пребывание в развлекательных местах в ночное время суток, выезда за пределы <адрес>, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, а также в соответствии с предписанием о возложении обязанности в период времени с <дата> по <дата> явиться к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жи...

...тельства в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы <дата> в соответствии с предписанием ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в период с <дата> по <дата> умышленно не явился к избранному им месту жительства по вышеуказанному адресу, фактически выбыв в указанное время из-под надзора надзирающего за ним органа, тем самым, уклонившись от административного надзора.

Подсудимый Османов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Османов А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Османова А.А. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый Османов А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Османова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по признакам: неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что Османов А.А. умышленно с целью уклонения от административного надзора при освобождении из мест лишения свободы в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, не явился к избранному им месту жительства по адресу: г..Астрахань, <адрес>, фактически выбыв в период времени с <дата> по <дата> из-под надзора надзирающего за ним органа, тем самым, уклонился от административного надзора.

Однако, суд приходит к выводу, что из обвинения, предъявленного Османову А.А., подлежит исключению квалифицирующий признак «неприбытие к месту пребывания», как излишне вмененный, поскольку фактические обстоятельства дела, как они установлены органом дознания и судом, свидетельствуют о том, что Османов А.А. уклонился от административного надзора, не явившись в установленный срок к избранному им месту жительства.

При назначении наказания Османову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Османов А.А. совершил преступление, которое в силу ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что по месту жительства согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОМВД России по <адрес> Османов А.А. характеризуется отрицательно, на учетах в ОНД и ОКПБ Астраханской области не состоит.

При назначении Османову А.А. наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, Османов А.А. ранее судим, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Советского районного суда <адрес> от 14.01.2010г., Кировского районного суда <адрес> от 27.05.2010г., в связи с чем в силу ст.18 ч.1 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что в соответствии со ст.63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных Османовым А.А. преступлений, и обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Поэтому суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей исправления Османова А.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание последнему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Османову А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Османову А.А. наказания в виде лишения свободы с учетом общественной опасности и данных о его личности, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Османов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Османову А.А. исчислять с 07.09.2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 13.08.2017 года по 06.09.2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному Османову А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Н.Д.Абдуллаева