Османов Алипанах Бабаевич

дело № 12-125/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2016 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Максимовой Н.А.,

с участием помощника Серпуховского горпрокурора Кобозевой О.А.,

представителя отдела по г. Серпухов и Серпуховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Татариновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Османова А. Б. на постановление по делу об административном правонарушении № 32-ю-2016/31/5 от 23 марта 2016 года начальника отдела по г. Серпухов и Серпуховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Пушкиной Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Османова А. Б. ИНН <номер>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 32-ю-2016/31/5 от 23 марта 2016 года начальника отдела по г. Серпухов и Серпуховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Пушкиной Ю.В. индивидуальный предприниматель Османов А.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП, а именно в том, что он использует земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, поскольку срок договора а...

...ренды данного земельного участка <номер> от 31.01.2006 года окончен 30.01.2011 года и более не продлевался. Османову А.Б. данным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Османов А.Б. обжалует данное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что указанный земельный участок Постановлением Главы Серпуховского муниципального района от 31.01.2006 года <номер> предоставлен индивидуальным предпринимателям В. и Османову А.Б. в аренду сроком на 5 лет под размещение магазина хозтоваров и стройматериалов. Между Администрацией Серпуховского муниципального района и указанными индивидуальными предпринимателями был заключен договор аренды <номер> от 31.01.2006 года данного земельного участка на срок 5 лет, указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП <дата>. Пунктом 7.4 указанного договора Арендодатель (Администрация Серпуховского муниципального района) гарантировал продление срока действия данного договора аренды земельного участка на 49 лет по заявлению Арендатора. По истечение срока действия договора аренды арендаторы – В. и Османов А.Б. обратились к арендодателю с просьбой продлить договор аренды, но получили ответ, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на Российской Федерацией и арендодатель не имел правовой возможности продлить договор аренды земельного участка. После этого Османов А.Б. и В. обращались в территориальное Управление ФАУГИ по Московской области с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка и уведомлены о том, что данный вопрос будет рассмотрен по существу после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Никаких требований об освобождении данного земельного участка в адрес арендаторов не поступало. Заявитель ссылается на положения ст. 621 п.2 ГК РФ, согласно которого: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель отдела по г. Серпухов и Серпуховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Татаринова Н.В. полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку на время вынесения постановления законных оснований использования заявителем земельного участка не имелось.

Участвующий в деле прокурор полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку законных оснований пользования указанным земельным участком у заявителя не имелось после истечения срока договора аренды земельного участка и в течение пяти лет заявитель не оплачивал арендной платы. Причины, по которым Администрация Серпуховского района не имела возможности продлить сроки действия договора аренды, не зависели от арендодателя. Обращения заявителя с заявлениями в ТУ ФАГУГИ по Московской области о продлении срока договора аренды земельного участка и дополнительное соглашение от 23 июня 2016 года не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку до заключения дополнительного соглашения у заявителя не имелось правовых оснований использовать указанный земельный участок.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы Серпуховского муниципального района от 31.01.2006 года <номер> указанный земельный участок предоставлен индивидуальным предпринимателям В. и Османову А.Б. в аренду сроком на 5 лет под размещение магазина хозтоваров и стройматериалов. Между Администрацией Серпуховского муниципального района и указанными индивидуальными предпринимателями был заключен договор аренды <номер> от 31.01.2006 года данного земельного участка на срок 5 лет, указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП <дата>. Пунктом 7.4 указанного договора Арендодатель (Администрация Серпуховского муниципального района) гарантировал продление срока действия данного договора аренды земельного участка на 49 лет по заявлению Арендатора. По истечение срока действия договора аренды арендатор В. принимал меры к продлению срока действия данного договора, направив письменные заявления в территориальное Управление ФАУГИ по Московской области.

23 июня 2016 года между территориальным Управлением ФАУГИ по Московской области с одной стороны и Османовым А.Б. и В. с другой заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <номер> от 31.01.2006 года. Согласно данному соглашению Управление принимает на себя все права и обязанности Арендодателя по данному договору аренды земельного участка. Участков по договору передается и в настоящее время используется для осуществления арендаторами следующих видов деятельности: под размещение магазина хозтоваров и стройматериалов, установлена арендная плата. Данное дополнительное соглашение зарегистрировано 20.07.2016 года.

При таких обстоятельствах судья полагает, что у Османова А.Б. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП, а именно на использование указанного земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, поскольку после истечения договора аренды заявитель неоднократно принимал зависящие от него меры к продлению срока ранее заключенного срока аренды на земельный участок и впоследствии было заключено дополнительное соглашение от 23.06.2016 года.

Доводы прокурора о том, что в период с 2011 года по настоящее время заявителем не оплачивалась арендная плата за указанный земельный участок не свидетельствует о наличии у заявителя умысла на совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП при наличии сведений о принятии им необходимых мер к продлению срока договора аренды земельного участка.

Кроме того, при вынесении решения по делу, суд учитывает то обстоятельство, что требований об освобождении данного земельного участка в адрес Османова А.Б. не поступало.

Согласно положения ст. 621 п.2 ГК РФ: если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Османова А. Б. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 32-ю-2016/31/5 от 23 марта 2016 года начальника отдела по г. Серпухов и Серпуховскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Пушкиной Ю.В., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Османова А. Б. по ст. ст. 7.1 – отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Османова А. Б. состава данного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: А.В. Шичков