Воронцова Анна Романовна

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002047-69

№ 2-1183/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой С. В. к Жемову О. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Воронцова С.В. обратилась в суд с иском к Жемову О.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности города Ржева, предоставлено на основании договора социального найма от 26 октября 2010 года № матери истца фио. В данной квартире зарегистрированы истец Воронцова С.В., её дочь Воронцова А.Р. (третье лицо) и брат Жемов О.Е. (ответчик). Более десяти лет назад ответчик выехал из квартиры в Новосибирскую область, забрав свои вещи. До настоящего времени в г. Ржев не приезжал, его регистрация в квартире носит формальный характер.

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения статей 11, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2, 3 Закона РФ от 25.07.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Определением суда от 11 декабря 2024 года из числа представителей исключена адвокат Жданова ...

...С.Ю. по письменному ходатайству истца Воронцовой С.В.

Истец Воронцова С.В. и её представитель – Иванова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без участия стороны истца, исковые требования истца и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить на основании представленных доказательств.

Ответчик Жемов О.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Воронцова А.Р. и её представитель - адвокат Жданова С.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, никаких ходатайств не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Ржевский», Администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, УИЗО Администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, никаких ходатайств от них не поступало.

Ржевский межрайонный прокурор Тверской области в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения №-П от 27 февраля 2012 года администрацией города Ржева Тверской области передано фио и членам её семьи – Жемову О.Е. (сын), Воронцовой С.В. (дочь) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 63,30 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от 22 сентября 2022 года, объект недвижимого имущества - жилое помещение № (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ржев Тверской области, значится в реестре муниципальной собственности города Ржева Тверской области за № на основании постановления Главы города Ржева Тверской области № 1499 от 21 сентября 1998 года. Данный объект является имуществом казны Ржевского муниципального округа Тверской области.

В спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: с 28 октября 1994 года - Жемов О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 01 марта 2012 года – Воронцова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25 ноября 2016 года - Воронцова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о регистрации, поквартирной карточкой, адресной справкой в отношении указанных лиц, их копиями формы 1-П.

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены Жемов О.Е. и Воронцова С.В., следовательно, ответчик вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – фио

фио умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является истец Воронцова С.В.

Собственник жилого помещения – администрация Ржевского муниципального округа Тверской области, претензий, связанных с расторжением либо прекращением найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по каким-либо основаниям, предусмотренным статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, к ответчику не предъявляла.

Судом установлено, и не опровергнуто стороной, что ответчик выехал из спорного жилого помещения осенью 2013 года в Свердловскую область.

Согласно сведений из ГУ МВД России по Свердловской области, Жемов О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> документирован паспортом гражданина РФ № от <данные изъяты>, по месту фактического обращения без регистрации по адресу: <адрес>, по учетам на территории Свердловской области не значится.

Также по информации МО МВД России «Каменск-Уральский» Свердловской области, Жемов О.Е. привлекался неоднократно в период с 2020 года по август 2021 года к административной ответственности. В результате рассмотрения материала КУСП № от 08 августа 2023 года зарегистрированного по розыску Жемова О.Е., сотрудниками ОУР ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» Жемов О.Е. объявлен в федеральный розыск как без вести пропавший. В ходе розыска 26 ноября 2023 года установлено местонахождение разыскиваемого Жемова О.Е. в г.Екатеринбурге. При опросе Жемов О.Е. пояснил, что проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик фактически в спорной квартире не проживает более 11 лет.

Сведений об обращении ответчика Жемова О.Е. по поводу создания препятствий в пользовании ему жилым помещением в компетентные органы, не представлено.

Суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ с учетом установленного предмета доказывания по настоящему делу ответчиком Жемовым О.Е. не представлены доказательства временного и вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, опрошенные в ходе разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах имеются основания для вывода о том, что выезд ответчика Жемова О.Е. носит добровольный, постоянный, а не временный характер, а отсутствие на спорной площади в течение 11 лет уважительными причинами не обусловлены.

Не проживание в спорной квартире явилось добровольным волеизъявлением ответчика Жемова О.Е., постоянно проживает по иному месту жительства - в Свердловской области, где постоянно проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца по исковым требованиям к ответчику Жемову О.Е. нашли свое подтверждение в судебном заседании, соответственно требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П, факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорном жилом доме не порождает права ответчика на жилую площадь.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Воронцовой С. В. удовлетворить.

Признать Жемова О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Жемова О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 декабря 2024 года.

№ 5-341/2021

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Павлюченко А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Воронцова А.Р., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21.03 час. Воронцова А.Р. находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020г. на территории Ярославской области согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020г. № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», нарушив п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.8.7 Указа губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», п.п 3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвер...

...жденных Постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020г. № 401-п.

Воронцова А.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья находит вину Воронцова А.Р. в совершении правонарушения доказанной.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан Российской Федерации возложена обязанность выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020г. № 100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области» с 07.02.2020г. на территории Ярославской области введен режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с п.п «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в числе прочего, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Подпунктом 3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020г. № 401-п, кроме того, установлена обязанность соблюдать требования нормативных правовых актов Ярославской области, устанавливающих дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации.

В силу п.8<7> Указа губернатора Ярославской области от 18.03.2020г. № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> настоящего указа (то есть в том числе и магазинах), с 16 мая до особого распоряжения.

Тем самым, находясь в общественном месте – магазине, доступном для неограниченного круга лиц, в период действия режима «Повышенная готовность», в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитной маски, Воронцова А.Р. нарушила требования названых выше нормативных актов.

Деяние Воронцова А.Р. подлежит квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Воронцова А.Р. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ильичева С.А. Оснований не доверять перечисленным доказательствам у судьи не имеется.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, имущественное положение лица.

Смягчающим обстоятельством административной ответственности является признание вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного и данных о личности Воронцова А.Р., судья считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.20.6.1 ч.1, 29.5-29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Воронцова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Ярославский областной суд.

Судья А.А. Павлюченко

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2011 г.

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации сельского поселения <адрес> о признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обеспечение жильем за счет федерального бюджета,

установил:

ФИО2, вдова участника Великой Отечественной войны ФИО5, обратилась с иском к Администрации сельского поселения <адрес> о признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обеспечение жильем за счет федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 поддержала исковые требования и пояснила, что истица переехала на постоянное место жительства к внуку ФИО7 по причине того, что в квартире ее сына ФИО8, расположенной в <адрес>, за ней некому ухаживать, а в <адрес> у нее дочь - ФИО6, с которой истица фактически проживает, т.к. квартира внука нуждается в капитальном ремонте. Представитель истицы полагает, что ответчик необоснованно отказал истице в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, т.к. истица не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не является членом семьи собственника жилого помещения, другого жилья не имеет, является вдовой участника Великой Отечественной войны и ...

...инвалидом 2 группы.

Представитель ответчика ФИО9 не признала исковые требования, пояснив, что истица в феврале 2011 г. намеренно ухудшила свои жилищные условия, перерегистрировавшись к внуку, не вселяясь в квартиру, с тем, чтобы получить квартиру.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

ФИО2 является вдовой участника Великой Отечественной войны ФИО5(л.д.22,23,24).

Указом Президента Российской Федерации №714 от 07.05.2008 г. «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» постановлено необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий участников Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» (п.1).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст.21 Федерального закона «О ветеранах» члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их материального положения.

Согласно подп.1 п.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как видно из договора найма квартиры от 09.02.2011 г., копии паспорта, выписки из домовой книги, истица зарегистрирована с 10.02.2011 г. по адресу: <адрес> (л.д.11-14). Указанная квартира принадлежит по праву собственности внуку истицы ФИО7 (л.д.25,74-78).

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Отсюда следует, что истица, будучи бабушкой собственника жилого помещения, в котором она зарегистрирована, не является членом его семьи, т.е. в настоящее время в результате перерегистрации по месту жительства истица может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Вместе с тем, в силу ст.53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1543-О-О, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Действия ФИО2 по перерегистрации на жилую площадь внука суд расценивает как намеренное ухудшение своих жилищных условий с желанием приобрести право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

По мнению суда, ФИО2 совершила умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении ее другим жильем.

К такому выводу суд пришел в связи со следующими обстоятельствами.

Регистрацию по жилой площади внука истица произвела после издания Указа Президента Российской Федерации №714 от 07.05.2008 г. и Федерального закона от 6 мая 2010 г. N 79-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" - 10.02.2011 г. Через месяц обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет.

До перерегистрации на жилую площадь внука, с 20.12.2006 г. по 09.02.2011 г., истица проживала по адресу: <адрес> (л.д.16,98-101), в квартире, находящейся на праве долевой собственности ее сына ФИО8, его супруги и их детей (л.д.82-85).

В силу положения п.1 ст.69 ЖК РФ истица являлась членом семьи сособственника жилого помещения. Общая площадь занимаемой истицей квартиры составляла 99,6 кв.м, число проживающих вместе с истицей – 5 человек. Является очевидным, что проживая в квартире сына, истица не могла быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, т.к. была обеспечена жилой площадью больше учетной нормы.

Напротив, зарегистрировавшись в квартире внука, у истицы, не являющейся членом семьи собственника квартиры, возникла возможность быть признанной нуждающейся в жилом помещении независимо от размера общей площади квартиры.

Истица зарегистрировалась по жилой площади внука без намерения реально вселиться. Так, согласно Акту обследования помещения от 25.03.2011 г. в двухкомнатной квартире ФИО10 производится ремонт, нет покрытия стен и полов, отсутствуют межкомнатные двери, демонтирована ванна, что свидетельствует о невозможности проживания истицы в квартире внука.

Указанную представителем истицы причину переезда истицы, связанного с нуждаемостью истицы в силу возраста и состояния здоровья в постороннем уходе, нельзя признать обоснованной. Со слов представителя истицы, ФИО2 не вселялась в квартиру внука, проживает с представителем в трехкомнатной квартире, в настоящее время истица проживает с другой своей дочерью. Как видно из договора найма, внук истицы не только не берет на себя обязательств по уходу за старой больной бабушкой, но и взыскивает с нее оплату за найм в размере 2000 руб. в месяц, при этом срок действия договора определен в два года (л.д.11-14).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент оснований для постановки истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении нет. Соответственно, нельзя признать обоснованным и требование истицы об обеспечении ее жильем за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.53,69 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к Администрации сельского поселения <адрес> о признании права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обеспечение жильем за счет федерального бюджета отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <данные изъяты> областной суд.

Федеральный судья __________________________

Дело № 2-45/2019 Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Павлюченко А.А.

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцовой Марии Владимировны к Варахтину Николаю Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Воронцова М.В. обратилась в суд с иском к Варахтину Н.Н. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что мать Воронцовой М.В. проживала вместе с Варахтиным Н.Н. по адресу: <адрес>. В 1996 году истец вместе со своей семьей переехала жить к матери и после смерти отчима остались проживать истец, ее дочь – ФИО3, ее сын – ФИО6 и мать истца – ФИО7 В 2012 году ФИО7 умерла и на ее похороны приехал ее брат – Варахтин Н.Н., который пояснил, что проживает постоянно с семьей в Курской области и предоставил копию своего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>-<адрес>, в договор включен Варахтин Н.Н., который имел к этому времени регистрацию в квартире. Варахтин Н.Н. на протяжении длительного времени не проживает в указанной квартире и не несет расходов по содержанию жилого помещения.

Суд, с учетом требований ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ст...

...ороны ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец Воронцова М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Варахтина Н.Н. зарегистрировала по его же просьбе, когда он приехал в Гаврилов-Ям, поскольку последний сказал, что без прописки не может устроиться на работу. Варахтин Н.Н. пояснил, что приехал из Курской области и у него там находится семья. Он сказал, что будет оплачивать коммунальные услуги, его младший сын сам живет у свекрови, а старший сын еще не построил дом. Варахтин Н.Н. живет вместе с женой, но Воронцова М.В. с его семьей не общается. Варахтин Н.Н. обещал, что за два года он решит свои вопросы в Курской области и приедет обратно в Гаврилов-Ям чтобы выписаться, однако он так и не приехал. Варахтин Н.Н. не созванивался с Воронцовой М.В., вещи и документы он не оставлял, деньги на коммунальные платежи не присылал. Ответчик включен в договор найма только потому, что имеет регистрацию в квартире.

В предыдущем судебном заседании истец Воронцова М.В. пояснила, что смогла созвониться с Варахтиным Н.Н. и он сказал, что выписываться не будет, так как что ему нужна прописка в г. Гаврилов-Ям. В период с 1996 года по 2012 год Варахтин Н.Н. участия в оплате квартиры не принимал, после повторной регистрации в этой же квартире также расходов по оплате коммунальных платежей не нес. Ранее Варахтин Н.Н. на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уже был снят с регистрационного учета. Общего имущества у истца с Варахтиным Н.Н. нет и, соответственно общего хозяйства не ведут.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, орган опеки и попечительства администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, администрация городского поселения Гаврилов-Ям, ООО «УЖК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Варахтина Н.Н., привлеченная определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат Короткова Л.В. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.

После установления места проживания Варахтина Н.Н. и надлежащего извещения последнего, адвокат Короткова Л.В. освобождена от представления интересов ответчика на основании заявленного ею ходатайства.

Ответчик Варахтин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Из пояснений Воронцовой А.Р. следует, что Варахтин Н.Н. является дядей ее матери. Варахтин Н.Н. она видела всего два раза, когда была еще маленькой. Со слов матери известно, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, но с 2012 года Варахтина Н.Н. в квартире не видела, его вещей и документов в квартире нет.

Из пояснений свидетеля Можеговой Ю.В. следует, что Варахтина Н.Н. она никогда не видела, знает со слов истицы, что он прописан в квартире по адресу: <адрес>. За период проживания в квартире, расположенной на одной лестничной площадке, ни вещей, ни документов на имя Варахтина Н.Н. она не видела. Коммунальные услуги он не оплачивал. Где он может проживать, Можеговой Ю.В. не известно.

Из пояснений свидетеля Мочаловой Л.И. следует, что Варахтина Н.Н. она видела два раза - первый раз он приезжал в январе 2012 года и второй раз на похороны сестры в 2012 году, в октябре. До этого Мочалова Л.И его ни разу не видела. Когда он приезжал, она общалась с ним. Он приехал в январе только прописаться, хотел работать на заводе. Варахтин Н.Н. был один, без семьи. После оформления регистрации его не видела. После того как Варахтин Н.Н. через два-три дня уехал, он больше не приезжал. С истицей Мочалова Л.И. общается, с ее слов знает, что Варахтин Н.Н. за квартиру не платит, на контакт не выходит.

Судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ранее, на основании решения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 04.02.2010 года, вступившего в законную силу 16.03.2010 года по иску Ведерниковой В.Н. к Варахтину Н.Н. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, заявленные требования были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варахтин Н.Н. снова был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу также зарегистрированы: ФИО12 дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 дата регистрации- ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13., дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Гаврилов-Ям и Воронцовой М.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3 - дочь, ФИО6 - сын и Варахтин Н.Н. - дядя.

Согласно сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области у Варахтина Н.Н. в собственности последнего объектов недвижимости нет.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Варахтин Н.Н. по просьбе, адресованной Воронцовой М.В. и ее матери ФИО7, снова зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с тем, в указанном жилом помещении после повторной регистрации не проживал.

Судом установлено, что ответчик Варахтин Н.Н. до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и по указанному адресу не проживает, что следует из рапорта-характеристики УУП ОУУП иПДН ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Лесковой Е.Е. Таким образом, Варахтин Н.Н. добровольно выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Не проживание Варахтина Н.Н. в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, ответчик не проявлял.

Доказательств оплаты ответчиком квартиры и коммунальных услуг в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что оплата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги Варахтиным Н.Н. не осуществлялась.

Кроме того, каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Варахтина Н.Н. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительством признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация ответчика по адресу истца носит формальный характер. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года (в ред. от 21.05.2012 года) № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в числе прочих, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (п/п «е» п.31 Правил).

Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Таким образом, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования Воронцовой Марии Владимировны к Варахтину Николаю Николаевичу удовлетворить.

Признать Варахтина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Варахтина Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Павлюченко

Дело №2а-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Воронцовой Анны Романовны к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об оспаривании отказа в признании нуждающимся в жилом помещении, понуждении признать нуждающимся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Воронцова А.Р. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об оспаривании отказа в признании нуждающимся в жилом помещении, понуждении признать нуждающимся в жилом помещении.

Административный истец Воронцова А.Р., будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, также в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

Административный ответчик – будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении от 20.09.2018 просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, с учетом изложенного, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и закон...

...ные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», в качестве меры социальной поддержки предоставляется обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В силу ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если: представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п.п. 2); не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок (п.п. 3).

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 4 ст. 50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, Воронцова А.Р. является вдовой умершего участника Великой Отечественной войны, она с 08.02.2013 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> в квартире общей площадью 57,5 кв.м.

В данной квартире зарегистрированы и проживают ее дочь – ФИО8 Т.В., зять – ФИО9 А.В. и внук – ФИО10 В.А. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 Т.В. и ФИО12 А.В.

18.06.2018 Воронцова А.Р. обратилась в администрацию городского округа Серебряные Пруды Московской области с заявлением об обеспечении жилым помещением за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

Постановлением администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 04.07.2018 №1019 Воронцовой А.Р. отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях, как не имеющей оснований, установленных ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Решением Совета депутатов Серебряно-Прудского муниципального района Московской области от 03.02.2016 №702/70, учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 8 кв.м. на одного человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из требований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 ЖК РФ с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого отказа, т.к. Воронцова А.Р. ни к одной из указанных в данной норме категорий граждан не относится, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 14,3 кв.м., что более учетной нормы по г.о. Серебряные Пруды Московской области, жилое помещение не признано непригодным для проживания.

Довод административного истца о том, что он имеет заболевание, при которых проживать совместно с членами семьи в одном жилом помещении невозможно не может быть принят судом в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств. В свою очередь предоставленная справка не содержит сведений о наличии заболевания, входящего в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Более того, по данному основанию Воронцова А.Р. к административному ответчику не обращалась, документов о признании нуждающейся с подтверждением наличия у нее тяжелой формы хронического заболевания не представлялись.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 50-51, 53-54 ЖК РФ, ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Воронцовой Анны Романовны к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об оспаривании отказа в признании нуждающимся в жилом помещении, понуждении признать нуждающимся в жилом помещении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 25.09.2018.

Дело №1-128/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 29 октября 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Сутормин В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

обвиняемой Воронцовой А.Р.,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля постановление старшего следователя СО по Кировскому району г.Ярославль СУ СК России по Ярославской области ФИО 1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Воронцовой Анны Романовны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 №430-Ф3),

УСТАНОВИЛ:

Воронцова А.Р. обвиняется в незаконном проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05.11.2017 с целью получения прибыли неустановленные лица решили организовать в г.Ярославле заведение, в котором будет осуществляться проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, осознавая при этом, что указанная деятельность возможна только в игровой зоне, в которую г.Ярославль заведомо не входит.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, игнорируя определенные Федеральным законом от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодатель...

...ные акты Российской Федерации» задачи по защите нравственности, прав и законных интересов граждан, с целью размещения игорного заведения по проведению азартных игр и незаконного получения прибыли, неустановленные лица подыскали помещение, расположенное по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, д.5А.

Продолжая совершение действий, направленных на реализацию преступного умысла, не позднее 05.11.2017 неустановленные лица оборудовали помещение по указанному адресу мебелью, компьютерной техникой - не менее 12 компьютерных устройств, каждый из которых состоял из системного блока и подключенного к нему монитора, Wi-Fi роутерами.

В этот же период времени, в продолжение преступных действий, направленных на организацию азартных игр, для непосредственного начала проведения азартных игр с использованием игрового оборудования неустановленные лица подыскали исполнителя задуманного преступления, который должен был непосредственно проводить азартные игры, администратора игрового зала - Воронцову А.Р., склонив ее к участию в совершении преступления путем подкупа.

Воронцова А.Р. в нарушение ч.ч.3 и 4 ст.5, а также ч.2 ст.9 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» согласилась за материальное вознаграждение в размере 1000 рублей за смену, длящуюся с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток, проводить азартные игры, то есть выполнять функции администратора игрового зала, тем самым вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом.

Воронцова А.Р., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что г.Ярославль, на территории которого располагается игорное заведение, организованное неустановленными лицами, в соответствии с действующим законодательством не является игорной зоной, в связи с чем, организация и проведение азартных игр в г.Ярославле повсеместно запрещены, будучи администратором игрового зала в названном игорном заведении, в период времени с 05.11.2017 до 17.11.2017 включительно, то есть до момента пресечения незаконной деятельности сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Кировскому городскому району, проводила в игорном заведении по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, д.5А азартные игры с материальным выигрышем, посредством использования ранее привезенных в данное игорное заведение неустановленными лицами 12 компьютерных устройств, подключенных к телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи Wi-Fi роутеров, необходимых для проведения азартных игр.

При проведении азартных игр в обязанности Воронцовой А.Р., как администратора игорного заведения входило: получение у участников азартных игр денежных средств (ставок), служащих условием для участия в азартной игре; активация азартной игры через компьютер администратора, а именно: выставление на компьютерах игроков виртуального баланса, эквивалентного переданной участником азартной игры сумме; выдача участникам азартной игры выигранных ими денежных средств в рублях, сумма которых была эквивалентна виртуальному счету, который отображался на мониторах у участников азартной игры.

Само проведение азартных игр в указанный выше период времени осуществлялось в игорном заведении по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, д.5А, следующим образом: посетитель, приходя в зал, передавал денежные средства администратору игрового зала Воронцовой А.Р., которая через основной компьютер, подключенный к остальным по локальной сети, через специально установленные программы и с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» зачисляла денежные средства посетителя на компьютер, создавая баланс игры. После зачисления денежных средств, полученных от посетителей зала, Воронцова А.Р. выдавала отрезок бумаги, на котором был указан логин и пароль (pin-код), необходимые для активации игры.

Для активации азартной игры посетитель на любом компьютере, выбранном по своему усмотрению, через телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием браузера «Моzilla Firefox», а также иных браузеров на свой выбор, а также программы «СР-money», автоматически появляющейся после двукратного нажатия компьютерной мышью на ярлык любого из указанных браузеров, вводил в окно программы «СР-money» данные с отрезка бумаги (номер и пароль). Загрузка игры осуществлялась с помощью телекоммуникационной сети «Интернет».

После введения указанных данных на мониторе высвечивался список азартных игр, в каждую из которых по своему желанию мог сыграть посетитель. Игра осуществлялась путем нажатия компьютерной мышью на высвечивающиеся на экране кнопки.

Смысл азартной игры заключался в выпадении как можно большего количества комбинаций, состоящих из картинок. Изображения на мониторе менялись хаотическим образом, путем нажатия компьютерной мышью на соответствующие кнопки, чем больше комбинаций из одинаковых изображений выпадало, тем больше очков, а, следовательно, и денежных средств зарабатывал посетитель.

Посетитель зала мог по своему усмотрению устанавливать ставки на игру, регулируя размер возможного выигрыша.

Тем самым между организатором азартной игры через администратора игрового зала и участником азартной игры достигалось основанное на риске соглашение о выигрыше по правилам, установленным организатором азартной игры. Соглашение достигалось в момент передачи участником азартной игры денежных средств администратору игрового зала, выставления администратором виртуального баланса на одном из игровых автоматов, выбранном участником игры.

Риск игры при этом заключался в том, что участник азартной игры мог как выиграть денежные средства, так и проиграть их. В случае проигрыша, денежные средства участника азартной игры переходили в собственность организатора незаконной игровой деятельности.

При наличии положительного баланса на счету игрового аппарата участника азартной игры, администратор игрового зала при сообщении ему об этом участником азартной игры выдавал ему выигрыш в виде наличных денежных средств в рублях. Каких-либо платежных документов, удостоверяющих факт оплаты, участнику азартной игры при этом не выдавалось.

Азартная игра также могла остановиться, когда на балансе игрового аппарата заканчивались денежные средства, ранее переданные участником азартной игры администратору игрового зала и внесенные на счет игры.

Таким образом, посетителям заведения, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Победы, д.5А, предоставлялась возможность участия в азартной игре с помощью компьютерных устройств и телекоммуникационной сети «Интернет», возможным последствием которой являлся выигрыш участника с получением суммы выигрыша в денежном эквиваленте.

Действуя по предварительной договоренности, денежные средства, полученные в результате незаконного проведения Воронцовой А.Р. азартных игр с использованием компьютерных устройств и телекоммуникационной сети «Интернет» вне игорной зоны, обращали в свою собственность организаторы незаконной игорной деятельности, оставляя Воронцовой А.Р. 1000 рублей за рабочую смену в качестве оплаты ее функций как администратора.

В суд с согласия руководителя следственного органа со всеми материалами уголовного дела поступило ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении Воронцовой А.Р. и назначении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что Воронцова А.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб совершенным преступлением не причинен, с целью заглаживания вреда Воронцовой А.Р. внесено пожертвование в благотворительную организацию.

В судебном заседании прокурор Павлова Г.Э. заявленное следователем ходатайство поддержала, полагала возможным его удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Воронцовой А.Р. прекратить, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая Воронцова А.Р. ходатайство следователя о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, на прекращение уголовного дела по данному основанию согласилась, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Воронин В.В. заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воронцовой А.Р. по данному основанию поддержал.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считаю ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного следователем ходатайства прихожу к выводу о том, что имеются все предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении Воронцовой А.Р. уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ГИАЦ МВД России Воронцова А.Р. не судима, то есть является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Предъявленное Воронцовой А.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 №430-Ф3), обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сведений о том, что уголовное дело в отношении Воронцовой А.Р. может быть прекращено по иным основаниям, в материалах дела не содержится, не представлены такие сведения и в судебном заседании.

Обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Воронцова А.Р. имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции она характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах она не состоит. Обвиняемая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, внесла денежное пожертвование в благотворительную организацию.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемой Воронцовой А.Р. суд приходит к выводу о том, что в настоящее время она общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности не нуждается. В связи с чем, уголовное дело в отношении Воронцовой А.Р. по п.«а» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 №430-Ф3), подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Воронцовой А.Р., возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах не подлежит разрешению до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отношении соучастника Воронцовой А.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по Кировскому району г.Ярославль СУ СК России по Ярославской области ФИО 1 о прекращении уголовного дела в отношении Воронцовой Анны Романовны и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Воронцовой Анны Романовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 №430-Ф3), прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Воронцовой Анне Романовне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Воронцовой А.Р., что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, она должна представить судебному приставу-исполнителю сведения о его уплате.

Разъяснить Воронцовой А.Р., что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, а именно: 12 системных блоков, 12 мониторов, 1 роутера, 12 накопителей на жестких магнитных дисках, хранящихся в СО по Кировскому району г.Ярославль СУ СК России по Ярославской области; денежных средств в размере 1900 рублей, переданных на хранение в банк через финансово-экономический отдел СУ СК России по Ярославской области, не разрешать до принятия процессуального решения по материалам, выделенным в отношении соучастника Воронцовой А.Р.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья В.М. Сутормин