Османов Артур Рамазанович

66RS0004-01-2022-008040-15

Дело № 2-8675/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Т. Г. (паспорт №), М.а М. М. (паспорт №) к Османову Р. А. (ИНН: №), Османовой М. В. (ИНН: №), Османову А. Р. (ИНН: №), Хаметовой М. Б. (паспорт №) о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев Т.Г., М. М.М. (далее - истцы) обратились в суд с иском к Османову Р.А., Османовой М.В., Османову А.Р., Хаметовой М.Б. (далее - ответчики) о признании неприобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками квартиры, ответчики зарегистрированы по месту жительства квартиры по их просьбе, однако фактически в квартиру не вселились, в ней не проживали, членами семьи истцов не являются, расходы на ее содержание не несут.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом п...

...оложений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из ЕГРН от <//>, собственниками квартиры являются Абдульгафарова П.Р. (1/2 доля в праве), а также истцы (по 1/4 доле в праве каждый).

Из представленной в материалы дела справки Центра муниципальных услуг от <//> следует, что в принадлежащем истцам жилом помещении зарегистрированными значатся, в частности, ответчики.

Из искового заявления следует, что ответчики в указанном жилом помещении никогда не проживали, были там зарегистрированы по их просьбе. Между тем, ответчики членами семьи истца не являются, расходы на ее содержание не несут.

Согласно ст.ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, следует, что приобретение ответчиками права пользования жилым помещением неразрывно связано с фактом вселения ответчиков в данное жилое помещение, совместное проживание с собственником и ведение с ним общего хозяйства.

Из представленных в дело материалов, текста искового заявления следует, что ответчики в настоящее время не относятся к членам семьи собственника и истцами в таком качестве не признавались, в спорное жилое помещение не вселялись.

Сомневаться в достоверности доводов истцов у суда оснований не имеется, поскольку доказательства обратного в деле отсутствуют, о наличии таких доказательств суду не известно и лицами, участвующими в деле о таких доказательствах не заявлено.

Регистрация в жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе не может являться основанием для возникновения у гражданина права пользования данным жилым помещением – наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении безусловно не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенного суд признает правомерными и обоснованными как требование истцов о признании ответчиков неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, так и указанные в обоснование этих требований доводы.

Так как требования о признании ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета, поскольку в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории Российской Федерации» и Правил регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> №, такая регистрация может сохраняться у гражданина только по месту его жительства либо по месту пребывания, а спорное жилье для ответчиков таковым не является.

С учетом изложенного, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме как правомерные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаджиева Т. Г. (паспорт №), М.а М. М. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Османова Р. А. (ИНН: №), Османову М. В. (ИНН: №), Османова А. Р. (ИНН: №), Хаметову М. Б. (паспорт №) неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Османова Р. А. (ИНН: №), Османовой М. В. (ИНН: №), Османова А. Р. (ИНН: №), Хаметовой М. Б. (паспорт №) по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//>

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: