Османов Эрлен Изетович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№2-1605/2019

г. Симферополь

Судья: Холкина А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года № 33-876/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Беляевской О.Я.

судей Лозового С.В.

Романовой Л.В.

при секретаре Мазуровой К.Г.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя Османова Эрлена Изетовича – Рокового Виталия Евгеньевича на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Османова Эрлена Изетовича к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, расходов на оплату услуг эксперта, услуг представителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Османов Э.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее – АО «СК «Стерх») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основанию, установленному абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не соблюден установленны...

...й федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, представитель Османова Э.И. – Роковой В.Е. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование частной жалобы ссылался на то, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу изменений в положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в связи с чем на истца не может быть возложена обязанность по обращению к финансовому уполномоченному для урегулирования спора в досудебном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Османов Э.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, явку своего представителя не обеспечил, представитель истца направил в адрес суда апелляционной инстанции отказ от частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «СК «Стерх», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Бабич И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, явку своего представителя не обеспечил.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив заявление стороны об отказе от частной жалобы, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеприведенные пункты постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут применяться в равной степени и при решении вопроса о принятии отказа от частной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, предметом апелляционного обжалования является частная жалоба представителя истца Османова Э.И. – Рокового В.Е. на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года. Иных частных жалоб на указанное определение суда первой инстанции не поступало.

Апеллянтом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отказе от частной жалобы.

Указанное заявление подано в письменной форме, подписано представителем истца Роковым В.Е., полномочия которого на отказ от жалобы подтверждены нотариальной доверенностью, отказ от частной жалобы не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 39-40). Апеллянтом указано, что отказ от жалобы носит добровольный характер, последствия принятия отказа от частной жалобы ему разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя истца Османова Э.И. – Рокового В.Е. от частной жалобы на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Османова Э.И. к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее – АО «СК «Стерх») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по частной жалобе представителя истца Османова Э.И. – Рокового В.Е. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

принять отказ представителя Османова Эрлена Изетовича – Рокового Виталия Евгеньевича от частной жалобы на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Османова Эрлена Изетовича к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, расходов на оплату услуг эксперта, услуг представителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя Османова Эрлена Изетовича – Рокового Виталия Евгеньевича на определение Джанкойского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2019 года, по указанному гражданскому делу, прекратить.

Председательствующий: О.Я. Беляевская

Судьи: С.В. Лозовой

Л.В. Романова