Османова Любовь Викторовна

Дело № 11-230/17

Апелляционное определение

15 июня 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Комковой К.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании неправомерными начисления, по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты> на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась к мировому судье с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей с исковыми требованиями о признании неправомерными начислений указанных в квитанции № от

<дата> по лицевому счету <данные изъяты> в размере 33391 рублей 16 копеек, обязании произвести перерасчет исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учета газа, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 16695 рублей 58 копеек (в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с Правилами по показаниям прибора учета).

Заявленные исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что она является собственницей домовладения по адресу <адрес>, 40-2, СНТ «Портовик», уч.109. По данному адресу имеется прибор учета газа, с датой поверки <дата>. Межповерочный интервал 10 лет. Истица по прибору учета оплачивала газ по квитанциям на имя предыдущего собственника, в квитанциях видно, что оплачивала именно истица. В мае 2016 года <данные изъяты> начислил истице задолженность за газ в размере 33391 рубль 16 копеек, исходя из общей площади домовладения и количества проживающих лиц по нормативу потребления, объясняя это тем, что истица не вовремя предоставила показания счетчика. <дата> работник ответчика лично сняла показания счетчика (6728 м.куб.), составила акт и вручила истице уведомление о необходимости оплаты задолженности. <дата> истица оплат...

...ила ответчику 10000 рублей, <дата> истица оплатила ответчику 11600 рублей. И <дата> истица оплатила ответчику 1500 рублей. Сотрудник ответчика ФИО5, как указывает истица в иске, вынудила истицу подписать соглашение о погашении задолженности в ответ на ее действия по возобновлению «определения объема потребляемого газа» по показаниям прибора учета газа. Согласно квитанции от <дата>, которую ответчик направил истице начислена задолженность 33391 рублей 16 копеек <дата> истица направила ответчику заявление о перерасчете начисленных сумм с учетом показаний прибора учета газа.

<дата> истица получила ответ об отказе в перерасчете. В связи с чем обратилась в суд.

В процессе судебного разбирательства истица ФИО2 не однократно уточнялав порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, в связи с чем просила суд: признать неправомерными начисления по нормативам потребления по лицевому счету № за период с июля 2015 года по июнь 2016 года (включительно) в размере 33391 рублей16 копеек, обязать ответчика аннулировать долг в размере 33391 рублей 16 копеек, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 16695 руб.58 коп., расходы на представителя 13000 рублей.

Решением мирового судьи Таганрогского судебного района <адрес> на судебном участке № от <дата>, заявленные исковые требования были удовлетворены частично.

Решением мировой судьи <данные изъяты> был обязан аннулировать начисленную по лицевому счету № ФИО2 задолженность по потреблению газа в сумме 33391 рубль 16 копеек.

Взыскал с <данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размер 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальных заявленных исковых требований отказал.

Взыскал с <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель <данные изъяты> просит отменить решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № и принять по делу новое решение которым в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

В обоснование своих требований представитель указала, что законодатель установил два способа учета газа- по нормативам потребителя и по показаниям средств измерения.

В случае, если какое либо из условий абонентом не исполняется – применяется иной способ учета по нормам потребления.

Подпунктом «г» п.21 Правил № на абонента возожжена обязанность сообщать поставщику сведения о показаниях прибора учета, неисполнение которой, в свою очередь, влечет необходимость определения объема газопотребления за соответствующий период способами предусмотренными п.31 Правил.

Пунктом 31 Правил № предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем.

Правила № не содержат норм, регламентирующих порядок перерасчета стоимости потребленного Абонентом газа исходя из фактического потребления, основанного на показаниях прибора учета, в период не предоставления сведений о его показаниях.

Также правоотношения между Абонентом и Поставщиком по поводу перерасчетов платы за газ за период не предоставления Абонентом сведений о показаниях приборов учета не находят прямого урегулирования и в п. 61 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах»

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Верховного суда от <дата> № №, установлено, что возможность оплаты потребленной энергии не в соответствии с данными учета энергии, а на основании других данных может быть предусмотрена иными правовыми актами, к которым относятся Постановления Правительства Российской Федерации, в том числе, Правила №.Таким образом, действия <данные изъяты> являются законными и обоснованными: проведение перерасчета исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) по лицевому счету № не является обязанностью <данные изъяты>

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО2 является собственницей домовладения по адресу: <адрес>, 40-2,Садоводческое товарищество «Портовик», участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

На имя ФИО2 ответчиком открыт лицевой счет №. У истицы имеется газовое оборудование: бытовая плита - 1 ед., колонка - 1ед., отопительный котел - 1 ед., общая отапливаемая площадь 134,20 кв.м., прибор учета газа (счетчик) BK-G4 Primagas, заводской №.

Как следует из данных представленных <данные изъяты> в <дата> истицей произведена оплата за потребленный газ в июне 2015 года на показания 1976 куб.м., далее в связи с отсутствием оплаты и отсутствием уведомления о не проживании, объем потребленного газа с <дата> рассчитывался по среднемесячным начислениям, а затем по нормативу потребления.года выходом по адресу истицы <адрес>, 40-2, Садоводческое товарищество «Портовик», участок № специалистом ответчика был выявлен факт проживания граждан по данному адресу и факт расхода газа который составил 4752 куб.м, на показания 6728 куб.м, (показания на <дата> составляли 1976 куб.м.) С <дата> расчеты стали вновь проводится согласно показаний установленного у истицы прибора учета газа с показаний 6728 куб.м.

Цена 1 м.куб. газа на отопление с одновременным использованием газа на другие цели, утв.Постановлением Региональной службы по тарифам РО № от <дата>, равна с <дата> -5,57837 руб.

Расход газа истицей за период с <дата> по <дата> составил 4752 куб.м., как установлено самим ответчиком. Стоимость использованного истицей газа составила: 4752 х 5,66557 = 26508 рублей 41 копейки.

Истицей было оплачено ответчику за потребленный газ: 5000 рублей- <дата>, 10000 рублей <дата>, 11600 рублей <дата>. Указанные платежи подтверждены и самим ответчиком, и указаны в расчете задолженности представленном ответчиком. Соответственно, истица оплатила весь тот объем газа, который фактически использовала, согласно данным прибора учета газа, который у истицы исправен, срок поверки которого не истек.

Согласно расчету ответчика за период с июля 2015 года по <дата> истице начислено к оплате за потребленный газ 59712 рублей 87 копеек. Согласно Уведомления № от <дата> направленного ответчиком истице, истице предъявлена к оплате задолженность 33391 рублей 16 копеек,, которая фактически образовалась в связи с тем, что ответчиком произведены начисления по нормативу потребления газа, тогда как истица произвела оплату за фактически потребленный газ.

Судом было установлено, что в домовладении истицы, в которое ответчиком поставляется природный газ для бытовых нужд, имеется прибор учета газа, который исправен, и никаких претензий по его работе у ответчика не имеется.

При вынесении решения мировой судья руководствовалась тем, что согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства

Российской Федерации от <дата> N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Из правовой позиции Верховного Суд РФ, содержащейся в решении по делу N № от <дата>, следует, что в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа.

В силу вышеприведенных норм права определение объема потребленного газа ответчиком должно осуществляться по показаниям прибора учета газа. При этом из материалов дела следует, что условия п. 25 Правил соблюдены, прибор учета исправен, пломбы на нем не нарушены, представителем ответчика сняты показания исправного прибора учета.

Истицей направлялось ответчику заявление с просьбой о перерасчете. Ответчик перерасчет не произвел. Исходя из указанных положений законодательства суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы об аннулировании начисленной по лицевому счету истицы № задолженности в сумме 33391 рублей 16 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с удовлетворением требований истца об обязании ответчика аннулировать начисленную по лицевому счету № ФИО2 задолженность по потреблению газа в сумме 33391 рублей 16 копеек в связи с отсутствием задолженности.

В связи с удовлетворением требований об удовлетворении требований об аннулировании задолженности по потреблению газа, суд считает, что удовлетворенные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки компенсацию морального вреда, штраф и расходов по оплате услуг представителя являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу, что в целом, доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с постановленным судебным решением, основанным на действующих нормах права и не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> по иску ФИО2 к <данные изъяты> о признании неправомерными начисления оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих