Османова Заира Омарасхабовна

М №9-54/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

08 апреля 2019 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев P.M., рассмотрев исковое заявление Османовой ФИО3 к ООО "Дагагрокомплекс" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский районный суд РД поступило исковое заявление Османовой ФИО4 к ООО "Дагагрокомплекс" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку поддано с нарушением требований ст.ст. 28, 29 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.6.3 ст.29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как усматривается из искового заявления, истец проживает по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из Выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что место нахождения Общества с ограниченной ответственностью «ДАГАГРОКОМПЛЕКС» <адрес>.

Доказательства, подтверждающее нахождении филиала или представительства ООО "Дагагрокомплекс" в <адрес>, суду не представлены.

Таким образом, данное заявление подлежит возвращению истцу, так как дело не подсудно данному суду.В соответствии со ст. 4...

...7 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст. 47 Конституции РФ, но и расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

В связи с этим, истцом при подаче данного искового заявления нарушены правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 135 ч1 п.2 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Османовой ФИО5 к ООО "Дагагрокомплекс" о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что она может обратиться с данным исковым заявлением в Хасавюртовский городской суд РД, либо в Тарумовский районный суд РД по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна

Судья: Р.М. Исаев

Дело №а-167/2021г

УИН: 05RS0№-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2021 г

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре ФИО3, с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО5 о взыскании задолженности по: налогу на профессиональный доход за расчетный период 2020 года в размере 33838,54 рублей, пеню в размере 1014,29 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за расчетный период 2015-2016гг. в размере 300 рублей, пеню 15,96 рублей. Всего на общею сумму 35126,79 рублей.

ФИО5 ИНН 053900198463, в соответствии со ст. ст. 23. 363, 397, 409, 419 Налогового кодекса РФ, а также ст. 57 Конституции РФ является налогоплательщиком и обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в соответствии с п. 4 статьи 85 НК РФ налогоплательщик является владельцем имущества, транспортных средств и земельных участков признаваемых объектом налогообложения:

- земельный участок, адрес: 368873, РД, <адрес>, с. А-Невское, <адрес>. Кадастровый №, площадь 1500, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата ...

...утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

- земельный участок, адрес: 368873, РД, <адрес>, с. А-Невское, <адрес>. Кадастровый №, площадь 1500, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Таким образом, у вышеуказанного гражданина имеются объекты налогообложения, с наличием которых связано возникновение обязанности по уплате имущественных налогов (ч. 1. ст. 400 НК РФ, ч. 1. ст. 388 НК РФ, ст. 357 НК РФ)

В связи с тем, что в установленный НК РФ сроки ФИО5 налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО5 направлены налоговые уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, в котором о наличии у него задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и о размере начисленной на сумму недоимки с установлением срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, в котором о наличии у него задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и о размере начисленной на сумму недоимки с установлением срока погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО5 налог не уплатила на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

МРИ ФНС № по РД направлено в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогу. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч.3 ст. 123.5 КАС РФ срок от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО5 ИНН 053900198463 задолженность по: налогу на профессиональный доход за расчетный период 2020 года в размере 33838,54 рублей, пеню в размере 1014,29 рублей; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за расчетный период 2015-2016гг. в размере 300 рублей, пеню 15,96 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РД ФИО6в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а так же общие сведения о деятельности ФИО1 и справку от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по РД не признала, и показала, что на налоговом учете в качестве самозанятой не состояла и не состоит. Просила в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РД отказать.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца Межрайонной ИФНС России № по РД подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно ст. 3 НК Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поставлена на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос от 20.05.2021г усматривается, что ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, получила доход за период с 25.12.2019г по 18.01.2020г в сумме 932809 рублей.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО7 является собственником выше указанного имущества, а так же числится в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС № по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога и пени поступило мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки за 2016 года по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за расчетный период 2015-2016гг. в размере 300 рублей, пеня 15,96 рублей, по налогу на профессиональный доход за расчетный период 2020 года в размере 33838,54 рублей, пеню в размере 1014,29 рублей, отменен.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Административным истцом срок обращения в суд не пропущен.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что недоимка по этому налогу у административного ответчика за указанные годы была выявлена административным истцом своевременно, требования о его уплате выносились в установленный законом срок, доказательства, опровергающие эти обстоятельства, суду не представлены.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что она не состоит на налоговом учете в качестве самозанятой опровергается представленными Межрайонной ИФНС России № по РД документами, которые подтверждают, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования налогового органа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по налогам. В соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ, подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1253,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН 053900198463 проживающего по адресу: <адрес>, с. А.-Невское, <адрес> РД:

- налог на профессиональный доход за расчетный период 2020 года в размере 33838. (тридцать три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, пеню в размере 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей 29(двадцать девять) копеек;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений за расчетный период 2015-2016 гг. в размере 300 (триста) рублей, пеню 15 (пятнадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек, всего на общую сумму 35126 (тридцать пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек

Взыскать с ФИО1 ИНН 053900198463 в доход государства государственную пошлину в размере 1253 (одна тысяча двести пятьдесят три ) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий