Осьминин Артем Викторович

Дело № 2-1629/2024

42RS0023-01-2024-001894-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 ноября 2024 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Осьминина Артёма Викторовича к Мехробуддини Вайсиддину, Борецкой (Шульгиной) Галине Петровне о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ИП Осьминин А.В. обратился в суд с иском к Мехробуддини В., Борецкой (Шульгиной) Г.П. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 608 772 рубля, штраф в соответствии с п. 4.7 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию расходов по оплате штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения в размере 7500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9863 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Осьмининым А.В. и Мехробуддини В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора истец передал ответчику Мехробуддини В. во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, г/н №. Стороны согласовали перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно, в указанный перечень была включена ответчик Борецкая (Шульгина) Г.П. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего на праве собственности ИП Осьминину А.В., под управлением водителя Борецкой (Шульгиной) Г.П., и автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ, после ДТП, Мехробуддини В. вернул транспортное средство ИП Осьминину А.В. Транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, г/н № было застраховано по договору добровольного страхования в <данные изъяты> После произошедшего ДТП истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. Страховая сумма по договору страхования составила № рублей. Согласно ответу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства истца составляет 1 666 937 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 618 900 рублей. Так как восста...

...новление транспортного средства не являлось экономически целесообразным (полная гибель), страховая выплата при условии, что годные остатки остаются у истца, составила 439 265 рублей. Договором аренды транспортного средства без экипажа № предусмотрено, что в случае недостаточности страхового возмещения ответственность за причиненный ущерб несет арендатор. Также согласно п. 4.7 данного договора, при совершении ДТП по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей. Кроме того, согласно п. 3.25 договора, арендатор несет обязанность по оплате штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения в период аренды транспортного средства. В случае оплаты штрафов арендодателем арендатор обязан компенсировать расходы арендодателя по уплате штрафов в течение 3 дней с момента направления арендодателем соответствующего требования арендатору. Так, за период пользования транспортным средством, было совершено 13 нарушений ПДД РФ, общая сумма штрафов за которые составила 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возместить причиненный ущерб, а также оплатить задолженности по штрафам, которые оставлены без ответа. Поскольку в добровольном порядке ущерб истцу до настоящего времени не возмещен, возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

Истец ИП Осьминин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лачугина М.Р., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, дала объяснения аналогичные доводам иска, дополнительно суду объяснила, что арендатором транспортного средства, принадлежащего истцу, является Мехробуддини В., который допустил к управлению автомобилем Борецкую Г.П. Однако, считает, что по общим правилам ответственность за причинение ущерба должна нести и Борецкая Г.П., которая управляла автомобилем в момент ДТП. Борецкой Г.П. истец не сдавал в аренду транспортное средство. Кроме того, истец был вынужден оплатить штрафы за нарушение ПДД РФ, которые он требует взыскать с ответчиков в качестве убытков.

Ответчик Борецкая (Шульгина) Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Борецкой (Шульгиной) Г.П. – Бетенькова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду объяснила, что согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Данная норма корреспондирует тот пункт, на который ссылается истец в договоре, заключенном между истцом и ответчиком Мехробуддини В., согласно которому в случае недостаточности страхового возмещения ответственность за причиненный ущерб несет арендатор. Стороны согласовали, что Борецкая Г.П. будет допущена к управлению транспортным средством, но ей транспортное средство в аренду не передавалось. Борецкая Г.П. арендатором не является, следовательно, не может являться ответчиком по данному делу.

Ответчик Мехробуддини В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон и представителя третьего лица, извещенных о судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ)

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Осьминин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. /л.д. 75-76/

ИП Осьминин А.В. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, г/н №. /л.д. 112/

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Осьмининым А.В., именуемым в дальнейшем арендодатель, в лице ФИО8, действующего на основании генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и Мехробуддини В., именуемым в дальнейшем арендатор, с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставил арендатору транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, № года выпуска, г/н №, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок начала действия аренды – ДД.ММ.ГГГГ Срок окончания аренды сторонами не был установлен. /л.д. 10-13/

Согласно п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора аренды, транспортное средство передается в аренду и возвращается арендодателю в месте его хранения. Факт приема транспортного средства арендатором и его возврата арендодателю, техническое состояние, отражаются в подписанном сторонами акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды, сторонами был согласован перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в который включена Борецкая (Шульгина) Г.П.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что сдача в субаренду транспортного средства, передача арендатором своих прав и обязанностей по договору другому лицу, предоставление транспортного средства в безвозмездное пользование не допускаются.

Согласно п. 3.5 договора, арендатор обязался вернуть транспортное средство арендодателю в полной комплектации и в состоянии, указанном в акте приема-передачи.

Арендатор обязан сохранять и поддерживать в неизменном виде технические характеристики транспортного средства, внешний и внутренний вид с момента его получения и до момента его возврата арендодателю (п. 3.21 договора аренды).

Транспортное средство <данные изъяты> VIN: №, № года выпуска, г/н № было передано истцом ответчику Мехробуддини В. во временное возмездное пользование, в рабочем состоянии, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ в № час., что подтверждается актом приема-передачи автомобиля №. /л.д. 14-15/

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Осьминину А.В., под управлением водителя Борецкой Г.П., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО9, под управлением водителя ФИО7

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Борецкая Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного № Кодекса РФ об АП по факту указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. автомобиль <данные изъяты> VIN: №, № года выпуска, г/н №, по акту приема-передачи автомобиля № был возвращен Мехробуддини В. истцу. В акте содержатся сведения о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП и перечне повреждений. /л.д. 16/

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, было застраховано в <данные изъяты> по договору КАСКО. /л.д. 33/

После ДТП истец обратился к страховщику <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховщик установил, что стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства превышает 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях полной гибели. Сумма страхового возмещения составила 439 265 рублей, сумма годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила 618 900 рублей. /л.д. 34, 108/

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату ИП Осьминину А.В. страхового возмещения в общей сумме 439 265 рублей. /л.д. 46/

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства, составленному <данные изъяты> стоимость транспортного средства <данные изъяты> г/н №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 666 937 рублей. /л.д. 35-44/

Таким образом, разница между рыночной стоимостью транспортного средства, страховым возмещением и стоимостью годных остатков транспортного средства составляет 608 772 рублей, исходя из расчета: 1 666 937 рублей – 439 265 рублей – 618 900 рублей.

Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено, ответчиками установленный размер ущерба не оспорен.

В силу п. 4.3 договора, ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля несет арендатор в части, превышающей лимит ответственности страховщика, застраховавшего ответственность арендатора.

Ответственность за вред, причиненный транспортному средству по вине арендатора (ДТП по вине арендатора, нарушение правил эксплуатации транспортного средства, нарушение правил перевозки багажа и т.д.) в случае размера ущерба, превышающего 30 000 рублей ущерб возмещается страховой компанией, осуществляющей имущественное страхование транспортного средства. В случае недостаточности страхового возмещения, либо при наличии законных оснований в отказе в выплате страхового возмещения, ответственность за причиненный ущерб несет арендатор (п. 4.6.2 договора).

Исходя из вышеизложенного, поскольку ИП Осьмининым А.В. и Мехробуддини В. при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие о том, что в случае недостаточности страхового возмещения ответственность за причиненный ущерб несет арендатор, а так же учитывая, что ответчик Борецкая Г.П. была допущена к управлению транспортным средством в соответствии с названным договором аренды, стороной которого она не являлась, автомобиль в аренду ей не предоставлялся, и, принимая во внимание, что договором аренды солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена, суд не усматривает оснований для возникновения на стороне ответчиков солидарной ответственности, в связи с чем, считает подлежащим взысканию в пользу ИП Осьминина А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 772 рублей с ответчика Мехробуддини В.

В соответствии с п. 4.7 договора, при совершении дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей.

Таким образом, с Мехробуддини В. в пользу ИП Осьминина А.В. подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 3.24, п. 3.25 договора, арендатор принял обязательства нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива, жидкости для омывания стекол и другие материалы. Арендатор обязан за свой счет оплачивать парковку и все штрафы за нарушение Правил дорожного движения (включая повторные правонарушения), наложенные на него в период аренды транспортного средства. При аренде транспортного средства арендатор обязан соблюдать законодательство РФ, в том числе, Правила дорожного движения РФ. Арендатор обязан оплатить штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в период аренды транспортного средства. В случае оплаты штрафов арендодателем арендатор обязан компенсировать расходы арендодателя по уплате штрафов в течение 3х дней с момента направления арендодателем соответствующего требования арендатору, если протокол об административном правонарушении составлен компетентными органами на имя собственника автомобиля в период пользования арендатором автомобилем, в том числе по административным правонарушениям, совершенным арендатором, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото видео фиксации, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи. Штрафы арендатором оплачиваются в размере, уплаченном арендодателем.

Истцом в материалы дела представлены чеки по оплате ИП Осьмининым А.В. штрафов за совершение административных правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством <данные изъяты> г/н № в общей сумме 7500 рублей. /л.д. 20-32/

Учитывая изложенные обстоятельства, с Мехробуддини В. в пользу ИП Осьминина А.В. подлежит взысканию компенсация расходов по оплате штрафов за административные правонарушения в размере 7500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика Мехробуддини В. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и государственной пошлины в сумме 9863 рублей.

Понесенные истцом расходы подтверждены документально, оснований для их снижения суд не усматривает.

Учитывая отсутствие оснований для возникновения на стороне ответчиков солидарной ответственности за причиненный истцу ущерб, суд считает исковые требования ИП Осьминина А.В. к Борецкой Г.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Осьминина Артёма Викторовича к Мехробуддини Вайсиддину о взыскании ущерба причиненного дорожно–транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Мехробуддини Вайсиддина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Индивидуального предпринимателя Осьминина Артёма Викторовича, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 608 772 рублей, штраф в соответствии с п. 4.7 договора аренды транспортного средства в сумме 50 000 рублей, компенсацию расходов по оплате штрафов за административные правонарушения в размере 7500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей и государственной пошлины в сумме 9863 рублей.

В удовлетворении иска Индивидуальному предпринимателю Осьминину Артёму Викторовичу к Борецкой (Шульгиной) Галине Петровне о взыскании ущерба причиненного дорожно –транспортным происшествием отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2024 года.

Председательствующий судья Шлыков А.А.