Основин Иван Николаевич

№ 2-118/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000032-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Основину Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк Берман Е.Ж., действующая на основании доверенности, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Основину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 158 543,99 руб., в том числе: просроченный основной долг - 158 543,99 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 370.88 рублей,

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указала, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Основин Иван Николаевич (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора Основину И.Н. была выдана кредитная карта Vi...

...sa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Основину И.Н. возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Основин И.Н. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.Процентная ставка за пользование кредитом: 17.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по Карте производились Основиным И.Н. с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Основину И.Н. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в представленном суду исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Надлежащим образом уведомленный о времени и месте дела ответчик Основин И.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru, раздел «судебное делопроизводство»).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных истцом доказательств, судом установлено, что 03.04.2013 года между ПАО «Сбербанк России » и Основиным И.Н. был заключен договор № с лимитом 100 000 рублей под 17,9% годовых и выпущена кредитная карта Visa Gold №.Также Основину И.Н. был открыт счет № для отражения операций.

Судом установлено, что в исковом заявлении представителем истца была допущена описки в дате договора, указано «договор № от 05.04.2013 года», к исковому заявлению приложен» договор № от 03.04.2013 года», расчет задолженности, определение об отмене судебного приказа в которых также указана дата заключения договора 03.04.2013 года.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявления на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 1.1 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

В соответствии с общими условиями действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Заполнив и подписав заявление на оформление кредитной карты банка, Основин И.Н. выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми он был ознакомлена до заключения договора, кроме того, он был проинформирована банком о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью на заявлении (л.д.27-29).

Основин И.Н. при заключении договора кредитной карты принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного договора, выпустил на имя Основина И.Н. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с индивидуальными условиями договора процентная ставка по кредиту при выполнении условий беспроцентного периода составила 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода составила – 17,9% годовых. Срок возврата кредита до полного погашения задолженности по договору зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита. В свою очередь ответчик взял на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу, комиссиям и процентам на расчетную дату (л.д. 29).

В связи с систематическим неисполнением Основиным И.Н.. своих обязательств по договору, Банк направил Основину И.Н. ДД.ММ.ГГГГ требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложив оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169889,18 руб. в том числе: 158543,99 руб. просроченный основной долг, неустойка – 11 345,19 руб., однако задолженность Основиным И.Н. не была погашена.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору по состоянию на 29.12.2023 года составляет 169 889 рублей 18 копеек, из них 158 543 рубля 99 копеек –задолженность по основному долгу, 11 345 рублей 19 копеек – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа (л.д. 19).

Представленный расчет задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 03.04.2013 № суд находит правильным, отвечающим условиям договора кредитной карты.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требования о взыскании с Основина И.Н. неустойки в размере 11 345,19 руб. истцом в исковом заявлении не предъявлены.

Судом установлено, что 21.07.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Основина И.Н. задолженности.

Судебным приказом № от 22.07.2021 года мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области с Основина И.Н. взыскана задолженность по договору о кредитной карте № от 3 апреля 2013 года за период с 12 ноября 2020 года по 9 июля 2021 года (включительно) в размере 450 889 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 389 930 рублей 19 копеек, просроченные проценты в размере 49 613 рублей 47 копеек, неустойка в размере 11 345 рублей 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 854 рубля 45 копеек. 11.08.2021 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Туринского судебного района Свердловской области судебный приказ № от 22.07.2021 года отменен на основании заявления Основина И.Н.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Основина И.Н. задолженности по договору о кредитной карте № от 03.04.3013 года в размере 158 535 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк» представил в суд платежное поручения № от 16.07.2021 года об уплате государственной пошлины в сумме 3 854 рубля 45 копеек, № от 11.01.2024 года об уплате государственной пошлины в сумме 516 рублей 43 копейки.

С учетом удовлетворенных требований в размере 158 543 рубля 99 копеек расходы по оплате государственной пошлины составляют 4 370 рублей 88 копеек. Поскольку судом исковые требования истца удовлетворены полностью, а ответчик Основин И.Н. не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с него государственную пошлину в размере 4 370 рублей 88 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Основину Ивану Николаевичу, удовлетворить.

Взыскать с Основина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 543 рубля 99 копеек, из них 158 543 рубля 99 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с Основина Ивана Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370 рублей 88 копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024 года.

Председательствующий Г.А. Куликова