Осокин Виктор Сергеевич

2-727/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

23 декабря 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Осокину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО "Газпромбанк" обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между Осокиным В.С и АО "Газпромбанк" заключен кредитный договор <данные изъяты> года, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии сп.п.1,2,3,4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой 8,5% годовых. Обязанности по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, 84,15 руб. - проценты на просроченный основной долг, 53247,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредит...

...а, 1028,48 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика Осокина В.С. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по кредиту, 8237,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 84,15 руб. - проценты на просроченный основной долг, 53247,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита, 1028,48 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины –15628,16 руб., взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату расторжения кредитного договора включительно – пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО "Газпромбанк" Верба Р.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил ходатайство об оставлении гражданского дела без рассмотрения, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № <данные изъяты> исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года удовлетворены, взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15628,16 рублей. В связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку содержит требования о разрешении спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик Осокин В.С. в судебное заседание не явился,

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по гражданскому делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования АО «Газпромбанк» к Осокину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора удовлетворены частично, указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Из указанного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора <данные изъяты>, заключенный с Осокиным В.С., с даты вступления решения в законную силу, о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.. о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату расторжения кредитного договора включительно – пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Аналогичные требования истцом заявлены и по настоящему делу.

Абзац третий статьи 220 ГПК РФ, предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Положение статьи 221 ГПК РФ устанавливает, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Учитывая, что по заявленным АО «Газпромбанк» требованиям имеется вступившее в законную силу заочное решение суда от 21.09.2021 года, принятое по тождественному гражданскому иску, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № <данные изъяты> по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Осокину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - прекратить в связи с наличием судебного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярская от 21.09.2021 года между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Бутуханова Н.А.

2-103/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Кравченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Осокин В.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Осокин В.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу, взыскать с Осокин В.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595500 рублей 54 копейки, в том числе: 549864 рубля 40 копеек – задолженность по кредиту, 26610 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом, 429 рублей 43 копейки – проценты на просроченный основной долг, 17088 рублей 24 копейки - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1507 рублей 53 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15155 рублей 01 копейку. Взыскать с Осокин В.С. в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ...

...дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Осокин В.С. и «Газпромбанк» АО заключили кредитный договор №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1,2,3,4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 14,5 % годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в мобильном приложении «Мобильный банк «Телекард» подал заявление анкету на получение кредита, подписанной его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Осокин В.С. провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона, тем самым согласился с Правилами обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (ОА). Кроме того, Осокин В.С. на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использования банковских карт путем присоединения к Условиям использования банковских карт. Далее представитель истца указывает, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления с требованием о погашении задолженности.

Представитель истца Верба Р.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Осокин В.С. извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебные извещения не вручены, почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения», поскольку судебные извещения поступили лицу, которому они направлялись, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» АО и Осокин В.С. заключен кредитный договор №-ПБ/20, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,5% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно п.п. 2.30, 2.31 Условий использования банковских карт, документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом мобильного телефона или адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Из п.6 Индивидуальных условий, следует что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату-15 числа каждого месяца, в размере 11572,00 рублей. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету Клиента.

Ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, поскольку заемщик Осокин В.С. не выполняет в установленном порядке обязательства по погашению долга и уплате процентов, заемщиком нарушен срок погашения денежных обязательств.

Кроме того, с ответчика Осокин В.С. подлежат взысканию пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, поскольку индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения заемщиком Осокин В.С. срока, установленного для возврата очередной части кредита, просрочки уплаты заемщиком кредита и процентов на сумму кредита, неисполнения ответчиком в установленном порядке обязательств по погашению долга и уплате процентов, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности в суд в размере 15155,01 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом госпошлина в размере 15 155 рублей 01 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Осокин В.С. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Осокин В.С. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Осокин В.С. в пользу АО «Газпромбанк» пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тахтобина О.П.

Дело №5-7/2023

постановление

по делу об административном правонарушении

18 января 2023 года город Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Казейкин Максим Александрович, при секретаре Бухольцевой Ю.С., в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Осокина Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Осокин В.С. 15 января 2023 года около 4 часов 35 минут возле дома №№ по улице ДОС города <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД), управлял транспортным средством – автомобилем марки и модели «Toyota Harrier», с государственными регистрационными знаками № (далее – автомобилем), находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами (далее – ТС). При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Осокин В.С. в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении указал на признание вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения и раскаяние в содеянном, а так...

...же ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как видно из протокола серии 03ВМ №№, Осокин В.С. 15 января 2023 года около 4 часов 35 минут был отстранён от управления ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Из акта серии 03АН №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведённого в 5 часов 05 минут 15 января 2023 года, и приобщённого к нему бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что у Осокина В.С. установлено состояние опьянения. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила <данные изъяты> мг/л, с чем Осокин В.С., согласно исполненной им в акте записи, согласился.

Процессуальные действия по отстранению Осокина В.С. от управления ТС и его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения совершены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 03АП №№, Осокин В.С. 15 января 2023 года около 4 часов 35 минут возле дома №№ по улице ДОС города <данные изъяты> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления ТС.

Согласно данным из базы ФИС ГИБДД МВД России, Осокин В.С. права управления ТС не имеет.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Осокина В.С. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Признание Осокиным В.С. вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном судья признаёт обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершённого Осокиным В.С. административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что к военнослужащим административный арест, в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, не применим, и приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Осокина Виктора Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Осокиным В.С. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Казейкин

КОПИЯ

Дело № 2-3343/2021

24RS0017-01-2021-004829-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Осокину Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Осокину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-ПБ/20 на потребительские цели в размере 636 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,5 % годовых. Ответчик не исполнял условия кредитного договора, допуская просрочки по уплате процентов и возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 815,99 руб., из которых: 580 218,16 руб. - задолженность по кредиту, 8 237,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 84,15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 53 247,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 1 028,48 руб. – пени за просрочку уплаты процентов. Ответчику неоднократно направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Осокиным В.С., с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Осокина В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 642 815,99 руб., расходы по упла...

...те госпошлины в сумме 15 628,16 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осокин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

С учетом приведенных выше норм права, с письменного согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Осокиным В.С. заключен кредитный договор №-ПБ/20, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 636 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,5 % годовых.

Пунктами 6.1, 6.2 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 16-го числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, составляет 10 168 руб.

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с текущего счета «Кредитный» №, открытого у кредитора.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (в случае если условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно выписке по лицевому счету кредитором исполнены обязательства по предоставлению кредита, путем перечисления денежных средств на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 400 руб.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора по внесению платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 584 442,42 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 815,99 руб., из которых: 580 218,16 руб. - задолженность по кредиту, 8 237,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 84,15 руб. – проценты на просроченный основной долг, 53 247,85 руб. – пени за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 1 028,48 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 2 этой статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств не исполнял ненадлежащим образом, допустив существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и Осокиным В.С., с даты вступления данного решения в законную силу.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, в том числе, суммы основного долга 580 218,16 руб., процентов за пользование кредитом 8 237,35 руб., процентов на просроченный основной долг 84,15 руб. Расчет задолженности по кредиту приведен истцом в письменном виде, проверен судом, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом внесенных ответчиком платежей. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, в том числе в части начисление процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании с ответчика пеней за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму основного долга, в размере 53 247,85 руб., 1 028,48 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, а также указанных пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до расторжения договора, суд исходит из следующего.

Как следует п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данной связи подлежат удовлетворению исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании с ответчика суммы неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки, начисляемой на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 580 218,16 руб. из расчета 0,1 % в день, а также неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день с учетом оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, то есть дату вступления в силу решения суда.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности усматривается, что расчет неустойки (пени) произведен банком, в соответствии с условиями договора, до ДД.ММ.ГГГГ из расчет 20 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % в день, в связи с чем размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 53 247,85 руб., размер неустойки за просрочку уплаты процентов за данный период составил 1 028,48 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ за просрочку внесения платежей по кредиту заемщику подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % в день на сумму основного долга 580 218,16 руб., на сумму процентов 8 237,35 руб. Таким образом, размер пеней за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дня) составляет 35 973,52 руб. (580 218,16 *0,1%*62), размер пеней за просрочку уплаты процентов – 510,71 руб. (8 237,35 *0,1%*62).

В данной связи по состоянию на дату вынесения решения суда общий размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет 89 221,37 руб. (53 247,85+35 973,52), размер неустойки за просрочку уплаты процентов – 8 748,06 руб. (8 237,35 +510,71).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки. Значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что заявленная неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, а также на сумму процентов, является высокой, относительно суммы заявленных к взысканию с должника процентов за пользование кредитом, учитывая, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) – 20 % годовых и 0,1% в день при действовавшей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 5 % годовых на день предъявления иска в суд, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки за просрочку возврата кредита по состоянию на день вынесения решения суда, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 89 221,37руб., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 8 748,06 руб. не соответствуют последствиям нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в связи, с чем подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 40 000 руб., и 1 500 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, без учета снижения неустойки по усмотрению суда, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Осокина В.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составили 15 628,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Осокиным Виктором Сергеевичем, с даты вступления данного решения в законную силу.

Взыскать с Осокина Виктора Сергеевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 039 рублей 66 копеек, из которых: 580 218 рублей 16 копеек - задолженность по кредиту, 8 237 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 84 рублей 15 копеек – проценты на просроченный основной долг, 40 000 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита начисленные на сумму основного долга, 1 500 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 628 рублей 16 копеек, а всего взыскать 645 667 (шестьсот сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 82 копейки.

Взыскать с Осокина Виктора Сергеевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 580 218 рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с Осокина Виктора Сергеевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойку по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2021.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева