logo

Осокина Дарина Александровна

Дело 2-1042/2021 ~ М-991/2021

В отношении Осокиной Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1042/2021 ~ М-991/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вологодском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Беловой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осокиной Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 августа 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осокиной Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1042/2021 ~ М-991/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.06.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Вологодский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Белова Анастасия Афанасьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.08.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Потребительское общество "Вологдакооп-торг"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
3507306016
ОГРН:
1093529000168
Осокина Дарина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-1042/2021

УИД 35RS0009-01-2021-001479-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при помощнике судьи Московкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского общества «Вологдакооп-торг» к Осокиной Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

потребительское общество «Вологдакооп-торг» (далее - ПО «Вологдакооп-торг») обратилось в суд с указанным иском к Осокиной Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, в размере 67 563 рубля 21 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 227 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с 04.12.2019 по 18.09.2020 ответчик работала в указанной организации в должности <данные изъяты> в <адрес>. На основании приказа № от 15.09.2020 в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере 85 296 рублей 14 копеек. Материальный ущерб ответчиком частично возмещен в размере 17 732 рубля 93 копейки, остаток задолженности составляет 67 563 рубля 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПО «Вологдакооп-торг» не явился, извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Осокина Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надл...

Показать ещё

...ежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Осокина Д.А. работала в ПО «Вологдакооп-торг» в должности <данные изъяты> в <адрес> в период с 04.12.2019 по 18.09.2020 (л.д. 6-7), что подтверждается соответствующими приказами о приеме на работу и увольнении, копией трудового договора (л.д. 8-9), с ней 16.06.2020 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 12).

По итогам проведенной на основании приказа № от 15.09.2020 инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача в размере 85 296 рублей 14 копеек, что подтверждается представленными документами бухгалтерского учета.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается, в том числе реальное уменьшение наличного имущества.

В силу положений статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственностью работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (абзац 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2002 № 823 Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Такой перечень должностей и работ и типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 № 85 (приложения № 1 и 2 соответственно к названному постановлению).

К работам, при выполнении которых могут заключаться договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, относятся работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции).

Из материалов дела следует, что работодателем ПО «Вологдакооп-торг» предусмотренные законом правила установления полной индивидуальной материальной ответственности соблюдены.

Порядок определения размера причиненного работником работодателю ущерба предусмотрен статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее также - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ), устанавливает единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческих организаций.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (пункты 2.5, 2.7, 2.9, 2.10, 2.14 Методических указаний).

Согласно пункту 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, в них отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей.

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работников в причинении ущерба.

Вышеуказанные требования действующего законодательства при проведении в магазине <адрес> ПО «Вологдакооп-торг» инвентаризации 15.09.2020 соблюдены (л.д. 13-18).

Размер причиненного работодателю ущерба по итогам инвентаризации составил 85 296 рублей 14 копеек.

В объяснительной записке от 15.09.2020 Осокина Д.А. указала, что причину недостачи в размере 85 296 рублей 14 копеек точно объяснить не может, возможно, некоторая просрочка ею не была нигде зафиксирована (л.д. 19).

Согласно сведениям истца в счет возмещения ущерба внесла сумму 17 732 рубля 93 копейки из общей суммы 85 296 рублей 14 копеек.

В судебном заседании установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что причиненный работодателю материальный ущерб ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не возмещен.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ответчиком материального ущерба, суд с учетом положений статьей 238, 242, 243 ТК РФ приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в размере 67 563 рубля 21 копейка (85 296 рублей 14 копеек - 17 732 рубля 93 копейки).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования потребительского общества «Вологдакооп-торг» удовлетворить.

Взыскать с Осокиной Д.А. в пользу потребительского общества «Вологдакооп-торг» в возмещение причиненного материального ущерба 67 563 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2 227 рублей 00 копеек, а всего 69 790 (шестьдесят девять тысяч семьсот девяносто) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2021.

Свернуть

Дело 9-1225/2021 ~ М-4961/2021

В отношении Осокиной Д.А. рассматривалось судебное дело № 9-1225/2021 ~ М-4961/2021, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Думовой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Осокиной Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Осокиной Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1225/2021 ~ М-4961/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.05.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей →
по искам работодателей
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Вологодский городской суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Думова Елена Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
24.05.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ПО "Вологдакооп-торг"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Осокина Дарина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие