Осокина Дарья Владимировна

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной (Селиной) Дарьи Владимировны в лице финансового управляющего Краснощековой ФИО8 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № ИП Осокина (Селина) ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, ОГРНИП №) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим утверждена Краснощекова ФИО10.

Между ИП Селиной ФИО12. (Перевозчик) и ИП Деменко ФИО11. (Заказчик)

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об автомобильной перевозке грузов № №, по условиям которого перевозчик обязался по заявке заказчика доставить партию груза и выдать грузополучателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза провозную плату.

Истец свои обязательства выполнила надлежащим образом, однако ответчик провозную плату уплатил не полностью, задолженность составила 2 044 896 рублей.

Кроме того, заказчик обязан уплатить перевозчику штраф за простой транспортных средств по вине заказчика в размере 65 900 рублей.

Общий размер задолженности ответ...

Показать ещё

...чика перед истцом составляет 2 110 796 рублей.

Истец направила ответчику досудебную претензию об уплате задолженности, однако на заявленную претензию ответчик не ответил и не оплатил задолженность в добровольном порядке.

На основании изложенного, просит суд взыскать с взыскать с ответчика в пользу истца 2 044 896 рублей основного долга, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 309 756 рублей 83 копейки, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы задолженности в размере 2 044 896 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, 65 900 рублей штрафа за простой транспортных средств.

Истец в судебное заседание не явился, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, почту не получает. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 168 ГПК РФ.

Изучив материалы деласуд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 данной статьи подтверждением заключения договора перевозки груза является выдача отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно подпункта 13 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Судом установлен, что между ИП Селиной ФИО13. (Перевозчик) и ИП Деменко ФИО14. (Заказчик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор об автомобильной перевозке грузов № №, по условиям п. 1.1 которого перевозчик обязался по заявке заказчика доставить партию груза и выдать грузополучателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза провозную плату.

Согласно договору-Заявке на перевозку груза № № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № №, была направлена заявка на погрузку 800т нута из <адрес> с перевозкой до пункта назначения- <адрес>. Установлена дата погрузки- ДД.ММ.ГГГГ г. в 08.000 утра. Выделено 13 автомобилей для перевозки.

В материалы дела представлены акты, подписанные только ИП Селиной ФИО15

В соответствии с Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанной заявки было отгружено 86,7 тонн на сумму за услуги по перевозке 364 140 руб.

В соответствии с Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках вышеуказанной заявки было отгружено 186,75 тонн на сумму за услуги по перевозке 784 350 руб.

В соответствии с Актом № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанной заявки было отгружено 486,88 тонн на сумму за услуги по перевозке 2 044 896 руб., выставлен штраф за простой 8 машин на сумму 66 000 руб. и возмещение расходов при прогоне транспортного средства г№ на сумму 5 875 руб.

Согласно акта сверки взаимных расчетов, подписанным только ИП Селиной ФИО16. (л.д. №) ответчиком было оплачено в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. 1 154 65 руб. Остаток задолженности в размере 2 110 796 руб.

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ. претензию в адрес ответчика, с требованием погасить оставшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая положения п. 4 ст. 4 ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. п. 5, 7 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 554 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", ч. 2 ст. 6 ФЗ 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 1, 3 ст. 169 НК РФ, суд исходит из того, что совокупностью подтверждения реальности возникновения между сторонами взаимных гражданско-правовых обязательств по договору перевозки документами являются помимо договора перевозки и заявки-договора, товарно-транспортные накладные, путевые листы, счета-фактуры, однако, в материалы дела не предоставлено являющихся обязательными при осуществлении перевозок документов: товарно-транспортных накладных (форма N 1-Т), путевых листов, счетов-фактур и свидетельствующих о реальности возникновения между сторонами взаимных гражданско-правовых обязательств по договору перевозки № № от ДД.ММ.ГГГГ

Не установив совокупности доказательств по правилам ст., ст. 56 - 57, 67 ГПК РФ в подтверждение реальности возникновения между сторонами взаимных гражданско-правовых обязательств на основании договора перевозки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 29.03.2022 г.

Судья

Свернуть

Дело № 2-15/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием Осокина Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Боржевец Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело № 2-15/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Осокину №, Осокиной № о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Осокина №, Осокиной № к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительными условий кредитного договора, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращённое фирменное наименование - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ответчикам Осокину Ю.Е., Осокиной Д.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Между банком и Осокиным Ю.Е. был заключён кредитный договор №.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заёмщику кредит в размере № рублей, путём перечисления денежных средств на счёт ответчика Осокина Ю.Е.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3 кредитного договора заёмщик обязался производить возврат кредита согласно графику возврата кредита и уплаты процентов (приложение к кредитному договору), а также ...

Показать ещё

...уплатить банку проценты на сумму кредита в размере № годовых.

В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.20 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил Осокину Ю.Е. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, заёмщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составила: по кредиту -№ рублей № копеек; по процентам - № рублей № копейки.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и (или) уплаты начисленных по обязательству процентов, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, № рублей № копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, составила № рублей № копейки.

В соответствии с пунктом 1.2кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Осокиным Ю.Е. по договору купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <адрес> рублей.

Пункт 2.4 договора купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что в соответствии со статьёй 77 Федерального закона № 102 - ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности заёмщика на квартиру.

Договор купли - продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права): залог в силу закона, зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из отчёта № об оценке рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведённого № цена квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Соответственно, начальная продажная цена квартиры расположенной по адресу: <адрес>, должна составлять № рублей.

Согласно статье 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3, 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Кредитный договор между банком и заёмщиком Осокиным Ю.Е. был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Осокиной Д.В.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов Осокина Ю.Е. и Осокиной Д.В.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного кодекса российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Осокина Ю.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, в том числе: по кредиту - № рублей № копеек; по процентам - № рублей № копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - № рублей № копейка; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - № рублей № копейки.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уточнил свои исковые требования по иску к Осокину Ю.Е. и Осокиной Д.В. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, и связи с частичным погашением задолженности ответчиками, указав следующее.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 5 мая 2014 г., были произведены изменения в ст. 66.3 ГК РФ публичные и непубличные общества:, то есть фактически произошла замена термина «Открытое» на «Публичное», в связи с этим было изменено наименование Банка ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с 01 сентября 2015 г. на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное название ПАО «БАНК УРАЛСИБ»).

В связи с частичным погашением задолженности ответчиками истец уточняет исковые требования и просит суд: взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Осокина Ю.Е. и Осокиной Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № № рублей № копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере № рублей № копеек; задолженность по процентам в размере № рублей № копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере № рублей № копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в размере № рублей № копейки.

Взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Осокина Ю.Е. и Осокиной Д.В. проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере № рублей № копеек, с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, зарегистрированную на праве собственности за ФИО2

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей.

Взыскать с ответчиков Осокина Ю.Е., Осокиной Д.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, а также расходы на проведение оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере № рублей.

В судебном заседании 10 марта 2016 г. Осокин Ю.Е. и Осокина Д.В. предъявили к ПАО БАНК УРАЛСИБ» встречное исковое заявление о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивирую свои исковые требования следующим.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ими, Осокиным Ю.Е., Осокиной Д.В., заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № месяца и согласно вышеуказанному договору им был предоставлен кредит в размере № рублей. Ими выплачено № рублей № копеек, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из банка.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ от 2.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 настоящего закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 статьи 845 ГК РФ). Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.-3.2007 г. № 302-11), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный ничтожном условии кредитного договора, допускающего первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителей.

В данном случае, кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены в частности институт публичного договора и институт публичного присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 ГК РФ).

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

П. 4.2. кредитного договора устанавливается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента по договору банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита.

Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 ст. 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 ст. 809 и пункта 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает. Таким образом, данное условие кредитного договора противоречит ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным с момента заключения договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ п.1 - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. П.4 - в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. П.5. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. (п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Поэтому ответчики-истцы по встречному иску Осокин Ю.Е. и Осокина Д.В. просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ними и ОАО «Банк УРАЛСИБ», взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № рублей № копеек.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчика по встречному иску ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на исковых требованиях с учетом уточнений по иску от 26.01.2016 г. настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, по встречному исковому заявлению просит отказать.

Ответчик Осокин Ю.Е. в судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не признал, свои требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Ответчик Осокина Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась по уважительной причине (в связи с уходом за малолетним ребенком), возражений по иску суду не представила.

Суд, выслушав ответчика - истца по встречному иску Осокина Ю.Е., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме этого, согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Осокина Ю.Е. на выдачу кредита от № года № между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее именовавшегося ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Осокиным Ю.Е. заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязан предоставить заёмщику денежные средства в сумме № рублей, а заёмщик – возвратить полученный кредит согласно графику платежей и уплатить проценты на сумму кредита в размере № годовых №

В силу пункта 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Осокиным Ю.Е. по договору купли – продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей.

Согласно пункту 2.20 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное сообщение об этом заёмщику не менее, чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора, в частности, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

В силу пункта 2.21 кредитного договора, заёмщик обязан при получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору согласно пункту 2.20. настоящего договора, в указанные в уведомлении сроки погасить: неустойку за просрочку возврата кредита при наличии таковой; уплатить проценты за пользование кредитом; возвратить кредит, уплатить иные суммы, причитающиеся банку по настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата суммы обязательства и (или) уплаты начисленных по обязательству процентов, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере № от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно факт исполнения истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по предоставлению ответчику кредита на сумму № рублей подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно положениям статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 5.1. кредитного договора, исполнение заёмщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой заёмщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и (или) уплате процентов по нему, в размере № от суммы задолженности за каждый день просрочки, залогом квартиры в соответствии с договором купли – продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, влекущим возникновение ипотеки в силу закона.

В силу положений пункта 5.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заёмщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО2 и продавцами ФИО7, ФИО8 заключён договор купли – продажи квартиры №

Согласно пункту 1.1 договора купли – продажи, покупатель, за счёт собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «УРАЛСИБ», покупает у продавцов в собственность, а продавцы продают квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2.1 договора купли – продажи квартира, указанная в пункте 1.1 настоящего договора, приобретается покупателем за счёт собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «УРАЛСИБ», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в <адрес> между Осокиным Ю.Е. и кредитором и передается в залог кредитору в счёт обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктом 2.4 договора купли – продажи предусмотрено, что в соответствии со статьёй 77 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, указанному в пункте 2.1 настоящего договора, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. При этом Осокин Ю.Е. становится залогодателем.

Согласно акту приёма – передачи отДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во исполнение договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП за №, о чём ФИО2 выдано свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ограничением (обременением) права в виде залога в силу закона.

Согласно статье 3 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеки (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твёрдая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 50 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеки (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, банком проведена оценка, что подтверждается отчётом № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно заключению, рыночная стоимость предмета залога – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102–ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеки (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна составлять № рублей из расчёта: № руб. х № = № рублей.

Кредитный договор между банком и заёмщиком Осокиным Ю.Е. был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Осокиной Д.В.

Согласно статье 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью ( часть 1) Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Таким образом, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов Осокина Ю.Е. и Осокиной Д.В.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Семейного кодекса российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Осокин Ю.Е. не надлежаще исполнял условия кредитного договора, нарушив тем самым, как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление ФИО2 о необходимости погасить всю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ №

Задолженность Осокина Ю.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей № копеек, в том числе: по кредиту – № рублей № копеек; по процентам – № рублей № копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - № рублей № копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, -№ рублей № копейки № выпиской по счёту № за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», а именно: взыскать с ответчиков Осокина Ю.Е., Осокиной Д.В. задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере № рублей № копеек; задолженность по процентам – № рублей № копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере № рублей № копейки; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в размере № рублей № копейки.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Осокина Ю.Е. процентов за пользование кредитом по ставке № годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере № рублей № копеек, с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, суд также считает обоснованными, поскольку они соответствуют положениям части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога: недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за Осокиным Ю.Е., определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере №.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Главой 7 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. В силу указанных правовых норм, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Учитывая названные положения закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков Осокина Ю.Е., Осокиной Д.В. в его пользу всех понесённых им судебных расходов в равных долях, а именно расходов на оценку заложенного имущества, проведённого № по заданию истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в размере № рублей (по № рублей с каждого из ответчиков), что подтверждается заданием № на оценку имущества, счётом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №

Истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме № рублей 05 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Таким образом, с ответчиков Осокина Ю.Е., Осокиной Д.В. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, а именно взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины по № рубля № копеек.

Что касается исковых требований Осокина Ю.Е., Осокиной Д.В. к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежной суммы в размере № рублей № копеек, то суд приходи к следующему.

Между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Осокиным Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, с условиями заключения указанного договора и фактом его заключения Осокина Д.В. согласилась.

Согласно доводам встречного искового заявления Осокин Ю.Е. и Осокина Д.В. указывают на несогласие с пунктом кредитного договора о взыскании платы за ведение банковского ссудного счета, так как в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Также, по мнению истцов по встречному иску, спорным условием кредитного договора является п. 4.2, устанавливающий неустойку в размере № в день от суммы просроченной задолженности. Данное условие, как считают Осокин Ю.Е. и Осокина Д.В., фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты исчисляются только на сумму кредита. Начисленные, но неуплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Изучив доводы истцов по встречному иску, суд приходит к следующему.

Поскольку условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета (п. 2.9 кредитного договора) и условие о взыскании неустойки № в случае несвоевременного возврата (невозврата) кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом (пункт 4.2 кредитного договора) являлись условием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были известно заемщику с момента заключения договора, добровольно приняты им, исполнялись им в течение определенного периода времени, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Кроме того, со встречным иском ответчики обратились в суд 10.03.2016 г.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истцов по встречному исковому заявлению о признании недействительными условий кредитного договора, о защите прав потребителей, поскольку исполнение спорной сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты названной комиссии,, тогда как с соответствующими требованиями в суд истцы по встречному иску обратились по истечении срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отказывает Осокину Ю.Е. и Осокиной Д.В. № удовлетворении встречного искового заявления к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Осокину №, Осокиной № № о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Осокина <данные изъяты>, Осокиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по кредиту в размере № рублей № копеек; задолженность по процентам - № рублей № копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере № рублей № копейки; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами, в размере № рублей № копейки, а всего № № рублей № копеек.

Взыскать с Осокина <данные изъяты>, Осокиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом по ставке № годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере № <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на праве собственности за ФИО2.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях с Осокина <данные изъяты>, Осокиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы на проведение оценки в размере № № рублей по № № рублей с каждого из ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, по № № № рубля № копеек с каждого из ответчиков.

Осокину <данные изъяты>, Осокиной <данные изъяты> во встречном иске к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о расторжении кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» денежной суммы в размере № рублей № копеек отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 14.04.2016 г.

Свернуть