Осокина Рада Владимировна

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-003505-86 КОПИЯ

Дело №1-366/2024

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощнике судьи Шолоховой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Романовой Д.А., Морозова Н.И.,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Куванникова А.О.,

подсудимого Седегова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕДЕГОВА АНТОНА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 11.10.2017 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

29.05.2020 освобожденного на основании постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2020, которым неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца 22 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

постановлением Первоуральского городского суда Свердловской области от 11.11.2020 неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 23 дня,

03.12.2020 освобожденного по отбытии наказания,

2) 01.12.2022 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год,

3) 17.08.2023 Каменским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской ...

Показать ещё

...Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 01.12.2022, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

28.12.2023 освобожденного по отбытии наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

26.08.2024 мера пресечения изменена на заключение под стражу, объявлен в розыск,

20.09.2024 задержанного и водворенного в ФКУ СИЗО №1 г.Екатеринбурга,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Седегов А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04.04.2024 в период времени с 08:00 час. до 15:20 час. у Седегова А.А. возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта.

Осуществляя задуманное, 04.04.2024 в период времени с 08:00 час. до 15:20 час. Седегов А.А., находясь на участке местности, расположенном возле дома №1 по ул.Юбилейная, используя сотовый телефон «Redmi 8», имеющий доступ к электронным и информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), через браузер «Яндекс», зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», где оставил заявку на приобретение наркотического средства- <данные изъяты>, получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо) сообщение о стоимости наркотического средства. После чего Седегов А.А. 04.04.2024 в период времени с 08:00 час. до 15:20 час., используя приложение «Мобильный банк», установленное в сотовом телефоне «Redmi 8», произвел оплату в размере 2 721 руб. (из которых 300 руб. комиссия, 2 421 руб. стоимость наркотического средства) со своей банковской карты «Tinkoff» на номер счета, указанный в сообщении на сайте магазина. После произведенной оплаты наркотического средства, Лицо направило Седегову А.А. сообщение о месте нахождения наркотического средства в оборудованном тайнике на территории г.Первоуральска.

04.04.2024 в период времени с 08:00 час. до 15:20 час. Седегов А.А. прибыл на участок местности, расположенный в <адрес>, где в точке с географическими координатами <данные изъяты>, обнаружил заранее оборудованный Лицом тайник, из которого извлек пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0,26 гр. Таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российский Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями), Седегов А.А. совершил незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

Непосредственно после совершения незаконного приобретения наркотического средства, Седегов А.А., находясь в том же месте, часть наркотического средства употребил путем вдыхания через нос. Затем Седегов А.А. пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с оставшейся частью вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 0,26 гр., убрал в левый карман спортивных штанов черного цвета, надетых на нем для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта, и направился в сторону п.Магнитка. После чего Седегов А.А., осуществляя незаконное хранение при себе наркотического средства, остановил автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, и не осведомляя последнего о незаконном хранении при себе наркотического средства, попросил довести его до п.Магнитка. Седегов А.А. на вышеуказанном автомобиле доехал до <адрес>Б по <адрес>, и в 15:20 час. 04.04.2024 в 10 м. от <адрес>Б по <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский», помещен в служебный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион для доставления в ОМВД России «Первоуральский», по адресу: <адрес>.

Далее Седегов А.А., не сообщая сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский» о наличии у него наркотического средства, и осуществляя его незаконное хранение, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, переложил пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,26 гр. в левую штанину, надетых на нем брюк, при этом пакет с наркотическим средством от движений Седегова А.А. переместился в его левый носок.

04.04.2024 в период времени с 08:00 час. до 15:20 час. Седегов А.А., осуществляя незаконное хранение при себе наркотического средства, вышел из служебного автомобиля, проследовал ко входу в здание ОМВД России «Первоуральский» и на расстоянии 3 м. от металлической двери здания ОМВД России «Первоуральский», по адресу: ул.Ватутина 21, достал из левого носка пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>, массой не менее 0,26 гр. и в 3 м. от центрального входа в здание ОМВД России «Первоуральский», по адресу: ул.Ватутина 21 бросил его на землю.

04.04.2024 в период времени с 19:40 час. до 20:00 час. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 3 м. от центрального входа в здание ОМВД России «Первоуральский», по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,26 гр. который после изъятия был упакован в бумажный конверт, опечатан печатями ОМВД России «Первоуральский», снабжен пояснительной надписью, заверен подписями понятых, задержанного Седегова А.А., должностного лица, который Седегов А.А. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

Согласно заключению эксперта № от 14.04.2024, представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Своими действиями Седегов А.А. нарушил Федеральный закон Российский Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, согласно которому, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка I. «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), изъятое 04.04.2024 в ходе производства осмотра места происшествия вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 0,26 гр., отнесено к наркотическим средствам.

Количество изъятого вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство- <данные изъяты>, составило 0,26 гр., что на основании постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Значительным размером вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> признается любое количество массой от 0,2 гр. до 2,5 гр.

Кроме того, 20.05.2024 в период времени с 09:20 час. до 09:40 час. Седегов А.А., с целью совершения хищения товара, пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», по адресу: ул.Ватутина 20.

Осуществляя задуманное, Седегов А.А., находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, подошел к стеллажу, где выставлена безалкогольная продукция, откуда тайно, взял с полки 1 банку энергетического напитка «Энергетический напиток Адреналин Раш ж/б 0,449 л.», стоимостью за одну банку 64 руб. 19 коп. без учета НДС. После чего Седегов А.А., удерживая банку с энергетическим напитком в руках, прошел в кондитерский отдел, где подошел к стеллажам, на полках которых выставлены хлебобулочные изделия, откуда взял три слойки с ветчиной и сыром п/п 90 г. СМАК, стоимостью за 1 шт. 24 руб. 90 коп. без учета НДС, на сумму 74 руб. 70 коп. без учета НДС; один батон нарезка п/п 300 гр. Режевской ХК, стоимостью 23 руб. 71 коп. без учета НДС за 1 шт., которые положил в находящийся при нем пакет.

Продолжая свои умышленные действия, Седегов А.А. прошел в молочный отдел, подошел к витрине и взял с полки три сырка глазированных «сырок глазированный Чудо кокос 28,7%, 40 г. ВБД БЗМЖ», стоимостью за 1 шт. 27 руб. 12 коп. без учета НДС, на сумму 81 руб. 36 коп. без учета НДС; два пирожных «Пирожное бисквитное Киндер Пингви покрытое темным шоколадом с молочной начинкой в/у 30 г., Данон БЗМЖ», стоимостью за 1 шт. 41 руб. 92 коп. без учета НДС, на сумму 83 руб. 84 коп. без учета НДС; два пирожных «Пирожное бисквитное Киндер Пингви вишня 24,3% в/у 30 гр. БЗМЖ», стоимостью за 1 шт. 41 руб. 92 коп. без учета НДС, на сумму 83 руб. 84 коп. без учета НДС, которые положил в находящийся при нем пакет.

Затем Седегов А.А. прошел в отдел с мясной продукцией, где с полки взял упаковку куриных голеней «Голени куриные в/к Правильное решение вес. РL», стоимостью 243 руб. 80 коп. без учета НДС, которую положил в находящийся при нем пакет, а банку энергетического напитка «Энергетический напиток Адреналин Раш ж/б 0,449 л.» положил в карман одежды, в которую был одет.

Далее, Седегов А.А., продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, минуя расчетно-кассовую зону, направился к выходу из магазина. Обнаружившие действия Седегова А.А. сотрудники вышеуказанного магазина ФИО2 и Свидетель №5, понимая противоправный характер его действий, побежали за ним, одновременно высказывая в его адрес правомерные требования остановиться и вернуть товар, тем самым давая Седегову А.А. понять, что его действия обнаружены. Седегов А.А., продолжая свои умышленные действия, осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, и не реагируя на правомерные требования ФИО2 и Свидетель №5 прекратить противоправные действия, с похищенным товаром на общую сумму 655 руб. 44 коп. без учета НДС, выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Седегова А.А., ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 655 руб. 44 коп. без учета НДС.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Седегов А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Седегова А.А. (том №1 л.д.127-130, л.д.214-219), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе дознания, Седегов А.А. пояснял, что 04.04.2024 в дневное время он находился возле дома №1 по ул.Юбилейная, где решил заказать наркотическое средство для личного употребления. С этой целью он со своего сотового телефона «Редми 8» вышел в сеть интернет, используя браузер «Яндекс», зашел в интернет-магазин «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), где выбрал наркотическое средство- «мефедрон», массой 0,5 гр., стоимостью около 2 721 руб., из которых 300 руб. была комиссия, а 2 421 руб. стоимость наркотического средства. После оплаты посредством банковской карты «Tinkoff» ему на сайте пришла ссылка с фотографией и координатами места закладки, которые он ввел в приложение «Гугл Карты». После чего он по координатам дошел до дома №5 по ул.Юбилейная, где в покрышке обнаружил пакет из прозрачного материла с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета. Подняв пакет, часть вещества он употребил путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть вещества в пакете положил в левый карман спортивных штанов. После чего он пошел в сторону п.Магнитка, где остановил автомобиль «Делимобиль» под управлением девушки, которую попросил довезти его до г.Первоуральска. Проехав какое-то расстояние водитель автомобиля остановился вблизи дома по ул.Набережная 17 и попросил его выйти, что он и сделал. Спустя некоторое время к нему подошли Свидетель №2, Свидетель №1 и сотрудники ГИБДД, которые доставили их к отделу полиции. В тот момент, когда сотрудники ГИБДД отвлеклись, он переложил пакет из прозрачного материла с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством в левую штанину. После чего они вышли из патрульного автомобиля и колонной пошли к центральному входу в здание ОМВД. В этот момент он решил скинуть пакет с веществом, который находился в левом носке. Он сделал вид, что поправляет штанину, наклонился, достал из носка пакет с наркотическим средством и выбросил его на землю, у входа в отдел. Впоследствии со слов сотрудников полиции ему стало известно, что у входа был обнаружен полимерный пакет. Он пояснил, что пакет с веществом принадлежит ему, что в нем находится наркотическое средство. После чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр участка местности, расположенного у входа в здание ОМВД России «Первоуральский», по адресу: ул.Ватутина 21, в ходе которого, был обнаружен и изъят сброшенный им полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с приобретенным наркотическим средством. Также в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми 8».

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Седегова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО7, работающий в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Первоуральский», суду пояснил, что 04.04.2024 поступило сообщение о том, что движется автомобиль, водитель предположительно с признаками опьянения. Они стали патрулировать ул.Набережная, где заметили автомобиль, который передними колесами стоял в сугробе, возле автомобиля находились Седегов А.А., Свидетель №2 и Свидетель №1 Они остановились возле указанного автомобиля, подошли к молодым людям, представились и предъявили служебные удостоверения. В ходе разговора Седегов А.А. начал заметно нервничать, стал выражаться в их присутствии грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в связи с чем было принято решение о доставлении всех в отдел полиции. До ОМВД России «Первоуральский» Седегов А.А., Свидетель №2 и Свидетель №1 шли колонной по одному человеку. Когда Седегов А.А. зашел на крыльцо, то он увидел, что тот наклонился, в этот момент у того что-то выпало, после чего Седегов А.А. пошел дальше. Подойдя на место, он увидел, что Седегов А.А. выбросил полимерный пакет с веществом светлого цвета, о чем сообщил в дежурную часть. Посмотрев видеозапись, он увидел, как Седегов А.А. выбросил данный пакетик. После чего он вышел на улицу, огородил участок местности, на котором лежал пакет с веществом и стал ждать СОГ. Спустя некоторое время, дознавателем, в присутствии понятых и Седегова А.А. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, был изъят сверток с наркотическим средством, выброшенный Седеговым А.А.

Свидетель Свидетель №4, с учетом показаний, данных в ходе дознания, пояснил, что 04.04.2024 около 19:30 час. он совместно с Свидетель №3 принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Они с сотрудниками полиции прошли на участок местности, расположенный у центрального входа в здание ОМВД России «Первоуральский», по адресу: ул.Ватутина 21, где увидели Седегова А.А. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. Затем в их присутствии был произведен осмотр участка местности, расположенного у центрального входа в здание ОМВД России «Первоуральский», по адресу: ул.Ватутина 21, в ходе проведения которого, на асфальте, на расстоянии 3 м. от металлической двери, ведущей в здание, был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, заверен подписями участвующих лиц. После чего сотрудником полиции был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, замечаний или возражений не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель Свидетель №2 пояснял, что 04.04.2024 он, Свидетель №1 и Седегов А.А. были доставлены в ОМВД России «Первоуральский». От патрульного автомобиля до помещения ОМВД они шли колонной по одному человеку, впереди шел сотрудник ГИБДД, потом шел он, за ним шла Свидетель №1, за ней Седегов А.А., а за тем шел сотрудник ГИБДД. Когда они были в одном из кабинетов, то от сотрудника полиции ему стало известно, что у входа в отдел был обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом. Седегов А.А. пояснил, что пакет с веществом принадлежит тому, что в нем находится наркотическое средство, которое тот выбросил. Когда он шел в отдел полиции за сотрудником, на полу у входа в здание никакие предметы, в том числе пакеты с веществами, не лежали, он ничего не выбрасывал (том №1 л.д.118-120).

Будучи допрошенной в ходе дознания, свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том №1 л.д.115-117).

Будучи допрошенной в ходе дознания, свидетель ФИО8, работающая дознавателем ОД ОМВД России «Первоуральский», поясняла, что 04.04.2024 она в присутствии понятых и Седегова А.А. производила осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра перед центральным входом в здание ОМВД России «Первоуральский», по адресу: ул.Ватутина 21, на асфальте был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, который был изъят и упакован в конверт, опечатан и снабжен пояснительной надписью. По результатам проведенного осмотра был составлен протокол, с которым понятые и Седегов А.А. были ознакомлены (том №1 л.д.96-98).

Будучи допрошенной в ходе дознания, свидетель Свидетель №3, участвующая в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (том №1 л.д.102-103).

Вина подсудимого Седегова А.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио начальника смены ДЧ ОМВД России «Первоуральский» от 04.04.2024, согласно которому, в 15:02 час. поступило анонимное сообщение о том, что возле дома №17Б по ул.Набережная н/у предположительно в наркотическом опьянении (том №1 л.д.13),

- рапортом инспектора ДПС ОМВД России «Первоуральский» от 04.04.2024, согласно которому, при доставлении в отдел полиции, Седегов А.А. зашел на крыльцо и находился в 2,5 м. от главного входа в ОМВД России «Первоуральский», где выбросил пакет с веществом. На место была вызвана СОГ (том №1 л.д.15),

- рапортом дознавателя отдела дознания ОМВД России «Первоуральский» ФИО8 от 04.04.2024, согласно которому, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у центрального входа в здание ОМВД России «Первоуральский», по адресу: ул.Ватутина 21 был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета (том №1 л.д.16),

- рапортом дознавателя отдела дознания ОМВД России «Первоуральский» ФИО9 от 05.04.2024, согласно которому, в действиях Седегова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.17),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2024, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный у центрального входа в здание ОМВД России «Первоуральский», по адресу: ул.Ватутина 21, где был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета (том №1 л.д.18-24),

- протоколом личного досмотра от 04.04.2024, согласно которому, в ходе личного досмотра Седегова А.А., в правом переднем нижнем кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 8» IMEI: 1) №, 2) № с двумя сим картами (том №1 л.д.27),

- справкой о предварительном исследовании № от 05.04.2024, согласно которой, вещество содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,26 гр. (том №1 л.д.33),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в <данные изъяты> (географические координаты <данные изъяты>), где Седегов А.А. забрал закладку с наркотическим средством (том №1 л.д.34-38),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 10 м. от <адрес>Б по <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), где Седегов А.А. был задержан сотрудниками полиции (том №1 л.д.39-43),

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2024, согласно которому, осмотрен бумажный конверт, в котором находится вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство –<данные изъяты>, целостность упаковки не нарушена, конверт в ходе осмотра не вскрывался (том №1 л.д.58-59),

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от 14.04.2024, согласно которому, представленное на экспертизу вещество (объект №1), содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,23 гр. (том №1 л.д.66-68),

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2024, согласно которому, осмотрен бумажный конверт, в который упакована первоначальная упаковка (том №1 л.д.75-78),

- заключением комиссии экспертов от 19.05.2024 № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой, Седегов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Седегов А.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. Седегов А.А. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том №1 л.д.91-94),

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2024, согласно которому, осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как Седегов А.А., находясь у отдела полиции, наклоняется, что-то достает из левого кроссовка и бросает на асфальт. Участвующий в ходе осмотра Седегов А.А., в присутствии защитника, пояснил, что на данной записи он узнает себя; осмотрен чек о переводе денежных средств 04.04.2024 в 08:21 час. в размере 2721 руб. Участвующий в ходе осмотра Седегов А.А., в присутствии защитника, пояснил, что путем перевода денежных средств он оплатил стоимость заказанного им наркотического средства; осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 8». Участвующий в ходе осмотра Седегов А.А., в присутствии защитника, пояснил, что посредством данного телефона он заказал наркотическое средство (том №2 л.д.85-94).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Седегова А.А. в совершенном преступлении установленной.

Действия Седегова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого Седегова А.А., показания свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО10, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 04.04.2024 Седегов А.А., в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 0,26 гр., в значительном размере.

Так, из признательных показаний подсудимого Седегова А.А. следует, что 04.04.2024 он со своего сотового телефона «Редми 8», используя браузер «Яндекс», в интернет-магазине «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), заказал наркотическое средство- «мефедрон», массой 0,5 гр., стоимостью около 2 721 руб. После оплаты ему пришла ссылка с фотографией и координатами места закладки, которые он ввел в приложение «Гугл Карты». После чего, он по координатам дошел до <адрес>, где в покрышке обнаружил пакет из прозрачного материла с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета. Подняв пакет, часть вещества он употребил путем вдыхания через нос, а оставшуюся часть вещества в пакете положил к себе в левый карман спортивных штанов. Впоследствии сотрудниками ГИБДД на патрульном автомобиле он был доставлен к отделу полиции. Когда они вышли из патрульного автомобиля и пошли к центральному входу в здание ОМВД, он сделал вид, что поправляет штанину, наклонился и достал из левого носка пакет с наркотическим средством, который незаметно выбросил на землю, у входа в отдел. Спустя некоторое время сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, расположенного у входа в здание ОМВД России «Первоуральский», по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят сброшенный им полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с приобретенным наркотическим средством. Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, приобретенного Седеговым А.А. подтверждаются протоколом осмотра участка местности, расположенного в 25 м. от подъезда №3 <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), где Седегов А.А. забрал закладку с наркотическим средством (том №1 л.д.34-38), протоколом осмотра участка местности, расположенного в 10 м. от <адрес>Б по <адрес> (географические координаты <данные изъяты>), где Седегов А.А. был задержан сотрудниками полиции (том №1 л.д.39-43), протоколом осмотра участка местности, расположенного у центрального входа в здание ОМВД России «Первоуральский», по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета (том №1 л.д.18-24), протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано, как Седегов А.А., находясь у отдела полиции, наклоняется, что-то достает из левого кроссовка и бросает на асфальт (том №2 л.д.85-94), показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №1 и Свидетель №2, понятых Свидетель №3 и Свидетель №4

Вид и размер наркотического средства установлен справкой о предварительном исследовании № от 05.04.2024 (том №1 л.д.33), заключением физико-химической судебной экспертизы № от 14.04.2024 (том №1 л.д.66-68), не доверять результатам которых у суда оснований не имеется.

Согласно действующему законодательству, решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Размер наркотического средства на момент совершения преступления определялся постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно указанному постановлению, значительным размером наркотического средства- <данные изъяты>, признается их масса свыше 0,2 гр., но не более 2,5 гр. Таким образом, масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, составила 0,26 гр., что образует значительный размер.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Седегов А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Седегова А.А. (том №1 л.д.208-211, л.д.214-219), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе дознания, Седегов А.А. пояснял, что 20.05.2024 в утреннее время он, с целью хищения товара, пришел в магазин «Монетка», по адресу: ул.Ватутина 20. Находясь в магазине, он взял с полки банку энергетического напитка «Адреналин», и, удерживая ее в руке, направился в отдел хлебобулочных изделий, где со стеллажа взял три упаковки слойки с ветчиной и сыром и одну упаковку батона нарезного, которые, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и покупателей, положил в пакет находящийся у него в руках. Далее он направился в молочный отдел, где с полки взял сырок глазированный «Чудо» в количестве 3 шт., пирожное бисквитное «Киндер Пингви» с темным шоколадом в количестве 2 шт., пирожное бисквитное «Киндер Пингви» со вкусом вишни в количестве 2 шт., которые, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и покупателей, положил в пакет, находящийся у него в руке. После чего он направился в отдел мясной продукции, где взял упаковку голени куриной, которую также положил в пакет. Жестяную банку с энергетическим напитком он спрятал в карман куртки, надетой на нем. Во время хищения продуктов он допускал, что за его действиями могут наблюдать работники магазина. Удерживая пакет с товаром в руках, он направился к выходу из торгового зала, минуя кассовую зону. В это время он услышал женский крик: «Стой», и понял, что обращаются к нему. Он на требования не отреагировал и выбежал из фойе магазина на улицу.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Седегова А.А. в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду пояснила, что работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности директора магазина «Монетка», по адресу: ул.Ватутина 20. 20.05.2024 в магазин зашел Седегов А.А., который странно себя вел. Находясь в торговом зале, Седегов А.А. взял энергетик, который положил в карман, также взял сырки, булочки, пирожное и куриные голени, которые сложил в пакет, находящийся при нем, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив товар. Увидев происходящее, она и Свидетель №5 начали кричать Седегову А.А., просили вернуть товар, но тот, ускорив шаг, вышел на улицу и побежал. Перечень похищенного имущества и его стоимость верно указаны в обвинительном акте. Просит взыскать с подсудимого Седегова А.А. причиненный материальный ущерб в размере 655 руб. 44 коп.

Свидетель Свидетель №5, с учетом показаний, данных в ходе дознания, дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО2, дополнительно указав, что, увидев, как Седегов А.А. направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону, она крикнула ему: «Стой» и побежала за ним, за ней следом побежала ФИО2 Седегов А.А., ускорив шаг, выбежал из магазина на улицу, она и ФИО2 выбежали следом за Седеговым А.А., который побежал в сторону ул.Гагарина. Они просили его остановиться, но он не реагировал на их требования. Седегов А.А. не мог не услышать, что она кричала ему, так как находился в этом момент на расстоянии не более 1,5-2 м. от нее.

В ходе очной ставки между подозреваемым Седеговым А.А. и свидетелем Свидетель №5, последняя подтвердила свои показания (том №1 л.д.226-230).

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО12, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель ФИО12, работающий, инспектором ОБ ППСП ОМВД России «Первоуральский» пояснял, что 22.05.2024 из ДЧ было сообщено, что в магазине «Монетка», по адресу: ул.Ватутина 20 произошло хищение товара. Посмотрев запись с камеры видеонаблюдения, он увидел, что преступление совершил ранее судимый Седегов А.А. В этот же день местонахождение Седегова А.А. было установлено, тот был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной (том №1 л.д.195-198).

Вина подсудимого Седегова А.А. в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом врио начальника УУП ОМВД России «Первоуральский» ФИО13, согласно которому, в действиях Седегова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.143),

- заявлением ФИО2 от 21.05.2024, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 20.05.2024 около 09:28 час., находясь в магазине «Монетка», по адресу: ул.Ватутина 20, похитил товарно-материальные ценности, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб (том №1 л.д.145),

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму 655 руб. 44 коп. (том №1 л.д.147-148),

- инвентаризационным актом от 20.05.2024, согласно которому, в магазине выявлена недостача товара (том №1 л.д.149),

- протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Монетка», по адресу: ул.Ватутина 20. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (том № л.д.150-157),

- заключением комиссии экспертов от 19.05.2024 № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой, Седегов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Седегов А.А. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации. Седегов А.А. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том №1 л.д.176-179),

- счет-фактурой № от 14.05.2024, согласно которой, в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», по адресу: ул.Ватутина 20, поступил в продажу похищенный впоследствии товар (том №1 л.д.231-242),

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2024, согласно которому, осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксировано как Седегов А.А., находясь в торговом зале магазина, похищает товар, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, выбегает из магазина, за ним следом бежит сотрудник магазина. Участвующий в ходе осмотра Седегов А.А., в присутствии защитника, пояснил, что на видеозаписях он узнает себя (том №2 л.д.85-94).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Седегова А.А. в совершенном преступлении установленной.

Действия Седегова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд берет за основу признательные показания подсудимого Седегова А.А., показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №5, ФИО12, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 20.05.2024 Седегов А.А., находясь в магазине «Монетка», по адресу: ул.Ватутина 20, открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», причинив материальный ущерб в размере 655 руб. 44 коп. без учета НДС.

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет показания представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №5, а также протокол осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, из которых следует, что Седегов А.А., находясь в магазине «Монетка», минуя расчетно-кассовую зону, удерживая похищенный товар, направился к выходу из магазина. Однако действия Седегова А.А. были обнаружены сотрудниками магазина ФИО2 и Свидетель №5, которые, высказывая правомерные требования остановиться и вернуть товар, побежали за ним, что было очевидно для Седегова А.А., который, продолжая удерживать похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступление Седеговым А.А. совершено открыто, с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

Наименование похищенного имущества и его стоимость, а также размер причиненного ущерба, подтверждены показаниями представителя потерпевшего Осокиной Р.В., свидетеля Никифоровой Н.А., письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе (том №1 л.д.147-148), инвентаризационным актом от 20.05.2024 (том №1 л.д.149), счет-фактурой № от 14.05.2024 (том №1 л.д.231-242), и не оспариваются подсудимым.

При назначении наказания подсудимому Седегову А.А. по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, удовлетворительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление Седегова А.А. невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении Седегова А.А. положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости. Положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку исправление подсудимого Седегова А.А. без реального отбывания наказания суд считает невозможным. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не усматривает. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации по всем преступлениям судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Седегову А.А. по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у его матери инвалидности, состояние здоровья его близких родственников и близких лиц, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, беременность сожительницы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он написал объяснение, в котором сообщил о совершенном преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольно указал место обнаружения закладки с наркотическим средством, место его задержания (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает принесение извинений, намерение возместить причиненный ущерб (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Седегову А.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, исходя из положений п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку имеющаяся в материалах дела явка с повинной Седеговым А.А. была написана после установления его причастности к совершению преступления и доставления его в отдел полиции.

Также оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Седегову А.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) у суда не имеется, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, неизвестной, а потому имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, Седегов А.А. не представил. О совершенном преступлении сотрудникам полиции сообщила представитель потерпевшего и свидетель.

Оснований для признания в действиях Седегова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказания обстоятельства-совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих устранения путем совершения преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях Седегова А.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, ранее судим, за совершение умышленного преступления по приговору суда от 11.10.2017.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Седеговым А.А., степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с назначением Седегову А.А. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Седегова А.А. установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Седегова А.А., которому назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе Седегов А.А. может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного хищением, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе дознания. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1,2,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра у Седегова А.А. был изъят телефонный аппарат сотовой связи марки «Redmi 8». В судебном заседании установлено, что Седегов А.А. при осуществлении преступной деятельности использовал указанное техническое коммуникационное средство.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем указанный телефонный аппарат сотовой связи подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать СЕДЕГОВА АНТОНА АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ОДИН год,

по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний СЕДЕГОВУ АНТОНУ АНАТОЛЬЕВИЧУ назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания Седегова А.А. под стражей с 20.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 к Седегову Антону Анатольевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Седегова Антона Анатольевича в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 655 (шестьсот пятьдесят пять) руб. 44 (сорок четыре) коп.

Взыскать с Седегова Антона Анатольевича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 9 464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 50 (пятьдесят) коп.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство –<данные изъяты>, массой 0,20 гр., первоначальную упаковку –пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Первоуральский»- хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении Лица,

- диски с видеозаписями, скриншот чека об оплате, хранящиеся при уголовном деле- оставить при деле.

Сотовый телефон марки «Redmi 8» IMEI: 1)№, 2)№, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись. Е.М. Зиннурова

Копия верна. Судья Е.М. Зиннурова

Секретарь К.А. Звонова

Приговор суда вступил в законную силу 06 декабря 2024 года. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, УИД: 66RS0№-86 и хранится в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Секретарь К.А. Звонова

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 годаг. <адрес>

<адрес> городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Роготневой Н.С.,

защитника адвоката Ялуниной Ю.А.,

подсудимого Чуднова М.В.,

при секретаре Олеговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чуднова Максима Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>135, ранее не судимого, в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чуднов М.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут Чуднов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, Чуднов М.В., находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине, где на продажу выставлена мясная продукция, где взял: одну упаковку сосисок «Сосиски Сливочные ГОСТ мгс 350г. Ариант» стоимостью 109 рублей 00 копеек с учетом НДС; одну упаковку сосисок «Сосиски Мясные по-сибирски 4...

Показать ещё

...00 г. СибАгро» стоимостью 83 рубля 00 копеек с учетом НДС, которые спрятал в находящейся при нем рюкзак.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Чуднов М.В. подошел к витрине с алкогольной продукцией, где взял: одну бутылку пива «пиво светлое Белый Медведь Крепкое 8% п/б 1,15 л» стоимостью 83 рубля 90 копеек с учетом НДС; две банки пива «Пиво Велкопоповецкий Козел светлое 4% ж/б 0,45 л.» каждая стоимостью 55 рублей 43 копейки с учетом НДС на общую сумму 110 рублей 86 копеек с учетом НДС; одну банку пива «Пиво светлое Велкопоповецкий Козел Резаное 4,7 % ж/б 0,45 л» стоимостью 55 рублей 43 копейки с учетом НДС, которые спрятал в находящейся при нем рюкзак.Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целю обогащения преступным путем, Чуднов М.В. с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 442 рубля 19 копеек с учетом НДС, пошел к выходу из вышеуказанного магазина «Монетка». Сотрудник вышеуказанного магазина «Монетка» ФИО8 заподозрив Чуднова М.В. в намерении совершить хищение товара из магазина, высказала в адрес Чуднова М.В. правомерное требование прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенный товар, тем самым давая Чуднову М.В. понять, что его преступные действия обнаружены. Чуднов М.В., осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, и не реагируя на правомерное требование ФИО8 прекратить противоправные действия, с похищенным товаром выбежал из магазина и с места совершения преступления скрылся, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Чуднова М.В. ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 442 рубля 19 копеек с учетом НДС.

В судебное заседание представителем потерпевшего ФИО5 было представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к которому она претензий не имеет, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, данные извинения приняты.

Выслушав мнение подсудимого не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело в отношении Чуднова М.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, факт примирения подтверждается ходатайством представителя потерпевшего ФИО5, заявлением подсудимого Чуднова М.В., о прекращении производства по делу, написанным им собственноручно.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, впервые совершило преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что Чуднов М.В. ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести, от которого тяжких последствий не наступило, возместил причиненный ущерб, принес извинения, данные извинения потерпевшим приняты, претензий материального характера не имеется, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Чуднова М.В., в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25,236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Чуднова Максима Владимировича - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Чуднова Максима Владимировича по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношенииЧуднова Максима Владимировича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через <адрес> городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Свернуть

КОПИЯ

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 октября 2024 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Романовой Д.А.,

защитника адвоката Игнатовой А.А.,

подсудимого Вершинина Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО2

при помощнике судьи Яновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вершинина Дениса Владиславовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Вершинин Д.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 15 минут Вершинин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения пришел в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, Вершинин Д.В., находясь в торговом зале магазина, подошел к витрине, где на продажу выставлена алкогольная продукция, и взял с витрины одну бутылку водки «водка Зимняя деревенька на солодовом спирте Альфа 40 % с/б 0,5 л.» стоимостью с учетом НДС 262 рубля 79 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, Вершинин Д.В. удерживая бутылку водки в руках, пошел к выходу из вышеуказанного магазина «Монетка», минуя расчетно-кассовую зону. Сотрудник магазина «Монетка» ФИО5 увидев Вершинина Д.В. который совершил хищение товара из магаз...

Показать ещё

...ина, высказала в адрес Вершинина Д.В. правомерное требование прекратить преступные действия, остановиться и вернуть похищенный товар, тем самым давая Вершинину Д.В. понять, что его преступные действия обнаружены. Вершинин Д.В., осознавая, что совершаемое им хищение приобрело открытый характер, и не реагируя на правомерное требование ФИО5 прекратить противоправные действия, с похищенным товаром выбежал из магазина и скрылся, получив, таким образом, реальную возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Вершинина Д.В. ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 262 рубля 79 копеек с учетом НДС.

В судебное заседание представителем потерпевшего ФИО2 было представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к которому она претензий не имеет, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения, данные извинения приняты.

Выслушав мнение подсудимого не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что уголовное дело в отношении Вершинина Д.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, факт примирения подтверждается ходатайством представителя потерпевшего ФИО2, заявлением подсудимого Вершинина Д.В., о прекращении производства по делу, написанным им собственноручно.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, впервые совершило преступление.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Учитывая, что Вершинин Д.В. ранее не судим, положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести, от которого тяжких последствий не наступило, возместил причиненный ущерб, принес извинения, данные извинения потерпевшим приняты, претензий материального характера не имеется, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Вершинина Д.В., в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25,236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении Вершинина Дениса Владиславовича - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Вершинина Дениса Владиславовича по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношенииВершинина Дениса Владиславовича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагмент стеклянной бутылки, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить;

- СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через <адрес> городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Свернуть