Осокина Юлия Лаврентьевна

Дело № 33-1378/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 01 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре Грибановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Осокиной Ю.Л. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Осокиной Ю.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <.......> года №<.......> по состоянию на <.......> года в размере <.......> рублей <.......> копейки, в том числе: просроченная ссуда – <.......> рубля <.......> коп., просроченные проценты – <.......> руб., проценты по просроченной ссуде – <.......> рублей, неустойка по ссудному договору <.......> рублей, неустойка на просроченную ссуду <.......> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, всего взыскать <.......> рублей <.......> копейки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к Осокиной Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <.......> года ОАО ИКБ «Совкомбанк» (с 05.12.2014 г. – ПАО «Совкомбанк») и Осокина Ю.Л. заключили кредитный договор № <.......> (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <.......> руб., сроком на <.......> месяцев, на условиях уплаты процентов в размере <.......>% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Направленное Банком в ...

...адрес Осокиной Ю.Л. уведомление с информацией об изменении условий договора кредитования от <.......> года, а также с требованием о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, последней выполнено не было. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <.......> года в размере <.......> руб., из них: <.......> руб. – просроченная ссуда, <.......> руб. – просроченные проценты, <.......> руб. – проценты по просроченной ссуде, <.......> руб. – неустойка по ссудному договору, <.......> руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осокина Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на исковое заявление просила уменьшить сумму заявленной неустойки до суммы неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 %, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Осокина Ю.Л., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым уменьшить размер неустойки до суммы неустойки по ставке рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых.

По мнению заявителя жалобы, заявленная истцом неустойка должна быть уменьшена до разумных пределов в рамках ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25 % годовых.

Полагает, что согласно ее расчетам по указанной ставке рефинансирования размер неустойки на просроченную ссуду составит <.......> руб., неустойка по ссудному договору – <.......> руб.

Указывает, что истцом не был представлен подробный расчет заявленных требований, не указаны формулы, по которым производилось начисление процентов, а также пеней, а приведены только итоговые суммы по каждому из заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, размер взыскиваемых неустоек несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ должен быть уменьшен.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия у истца негативных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору кредитования.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права – ст. ст. 307, 309, 310, 434, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установил, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному <.......> года с Банком кредитному договору № <.......>, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <.......> года, подлежащая взысканию с ответчика Осокиной Ю.Л. в пользу истца, в сумме <.......> руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных сторонами доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что истцом не был представлен подробный расчет заявленных требований, опровергаются материалами дела, в частности, расчетом задолженности, а также выпиской по лицевому счету ответчика (л. д. 13-16).

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору, вопреки доводам жалобы ответчика, проверен судом первой инстанции, что отражено в судебном решении, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, являются необоснованными, поскольку снижение размера неустойки в обязательном порядке на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера ставки рефинансирования законом не предусмотрено.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учел длительность нарушения ответчиком условий договора, период просрочки, за который взыскивается неустойка, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, полагая ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

По доводам апелляционной жалобы, оснований для снижения неустойки судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба ответчика Осокиной Ю.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осокиной Ю.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии