Ососкова Вера Юрьевна

ДЕЛО № 12-433/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 22 июня 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю., при секретаре Ю. С. Сошиной,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ососкова О.Ю,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ососкова О.Ю, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С. В. о привлечении Ососкова О.Ю, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С. В. Ососкова О.Ю, привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Ососкова О.Ю, обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С. В. было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности и она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считает наложенное на нее наказание необоснованным. Указывает, что согласно автоматической фиксации, представленной на официальном сайте ГИБДД – <данные изъяты>, выезд на перекресток ее был осуществлен при разрешающем сигнале светофора, после ее выезда за стоп-линию, зеленый свет горел еще 4 секунды, этого времени было бы дост...

Показать ещё

...аточно, чтобы окончить маневр. Однако закончить маневр не успела, в связи с тем, что поток машин во встречном направлении был большой и проходил вплоть до наступления красного света. Кроме того, указывает, что она своими действиями не создавала препятствий для движения транспортных средств в поперечном направлении. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Ососкова О.Ю, доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней обстоятельствам.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по г. Челябинску К.С. В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив жалобу, выслушав Ососкова О.Ю,, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Вынося постановление, инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что Ососкова О.Ю, нарушила Правила Дорожного движения РФ, а именно пункт 6.2 ПДД, в соответствии с которым, КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в содеянном водителем автомашины марки «Рено КлиоCFE» государственный регистрационный номер Т 272 ОС 174 не нашли своего подтверждения.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина водителя автомобиля марки «Рено КлиоCFE» государственный регистрационный номер Т 272 ОС 174, принадлежащий Ососкова О.Ю, в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана.

Материалы административного дела содержат видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из которого достоверно следует, что водитель автомашины марки «Рено КлиоCFE» государственный регистрационный номер № пересек на разрешающий сигнал светофора при осуществлении маневра поворота налево. Закончить маневр водитель не смог по независящим от него обстоятельствам, связи с тем, что впереди его транспортного средства находились транспортные средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные Ососкова О.Ю, в частности видеозапись административного правонарушения судья пришел к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минут 46 секунд на <адрес> в <адрес> водитель, управляя автомашиной «Рено КлиоCFE» государственный регистрационный номер № не выполнил требование Правил дорожного движения осуществила проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С. В. не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении водителем автомашины «Рено КлиоCFE» государственный регистрационный номер №, п. 6.2 ПДД в совершении административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; и т.д.

Таким образом, в суде не нашел своего подтверждения в содеянном водителем автомашины «Рено КлиоCFE» государственный регистрационный номер № состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАПРФ. Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении Ососкова О.Ю,, к административной ответственности на основании 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, суд пришел к мнению, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С. В. о привлечении Ососкова О.Ю,, от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей следует отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску К.С. В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ососкова О.Ю, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу о привлечении Ососкова О.Ю, к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.Ю. Овчинникова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.Ю. Овчинникова

Секретарь : Ю.С. Сошина

Решение вступило в законную силу : « » 2016 год

Судья А.Ю. Овчинникова

Секретарь

Свернуть