Ососова Наталья Александровна

Дело № 2-1648/2024

УИД 42RS0037-01-2024-002196-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 09 сентября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородвой А.А.

при участии истца Ососовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ососовой <ФИО>18 к Руденко <ФИО>19, Богодуховой <ФИО>20 о признании права собственности на ? доли в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Ососова Н.А. обратилась в Юргинский городской суд с иском к Руденко И.А., Богодуховой Л.А. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в квартире общей площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, после смерти наследодателя - Зулиной <ФИО>21, умершей ***.

Требования мотивированы тем, что *** по договору передачи в собственность граждан жилого помещения Ососовой (на дату договора - <ФИО>16) <ФИО>8, а также ее матери - <ФИО>22 в совместную собственность была передана квартира, расположенная по адресу: ***

С этого времени они пользовались квартирой как своей собственной, несли расходы по ее содержанию. Однако в установленном законом порядке право собственности на квартиру зарегистрировано не было.

*** моя мать - <ФИО>3 умерла.

Истец является наследником первой очереди по закону. Кроме нее наследниками первой очереди по закону являются ее сестры (ответчики).

Сестры, также как и истец, заявление о принятии наследства после смерти матери не написали в шестимесячный срок. Однако на него...

... не претендуют. Спора о наследственном имуществе между нами не имеется.

Тем более, что квартира была передана маме подхозом «Машиностроителей», как работнику и ей будучи еще несовершеннолетней дочерью, за которую истец по настоящее время несет расходы по содержанию.

Согласно справке, выданной ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» по состоянию на *** сведения о зарегистрированных правах на квартиру в жилом доме, расположенном по адресу: ***, отсутствуют. То есть, на договоре передачи в собственность отсутствует печать БТИ. По этой причине истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** - Кузбассу кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** составляет 871 607,08 рублей (1/2 доля от 871 607,08 рублей составляет 435 803,54 рублей (цена иска).

После смерти матери истец продолжает нести расходы по содержанию квартиры, что подтверждается в том числе справкой об отсутствии просроченной дебиторской задолженности, выданной ПАО «Кузбассэнергосбыт» и МУП «Комфорт».

Просит суд признать за Ососовой <ФИО>23, *** года рождения, право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире, общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** расположенной по адресу: *** после смерти наследодателя - <ФИО>24, умершей ***.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики Руденко И.А., Богодухова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали, представили в материалы дела письменные заявления о признании исковых требований.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входит имущество, принадлежащее наследодателю на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно позиции Верхового Суда РФ, изложенной им в п. 8 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя, на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании прав собственности в порядке наследования.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

Согласно п.9 ст. 3 ФЗ № 137 -Ф3 от 25.10.2001г. (в ред. 14.02.2024 г.) « О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ» О государственной регистраций, прав на недвижимое имущество сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из свидетельства о рождении <ФИО>4, *** года рождения, следует, что ее матерью является <ФИО>3, отцом - <ФИО>5 (л.д. 16).

Согласно свидетельству о смерти <ФИО>25, *** г.р. она умерла *** (л.д. 14).

Согласно свидетельству о заключении брака после заключения брака <ФИО>4 присвоена фамилия Ососова (л.д. 17).

Согласно договору передачи в собственность жилого помещения от *** администрация п/х «Машиностроитель» передала в совместную собственность <ФИО>26 и <ФИО>4 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** *** (л.д. 18).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: ***, *** зарегистрировано за Ососовой Н.А. (л.д. 23-25).

Согласно справке Филиала № 7 БТИ Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа отсутствуют сведения о зарегистрированных правах *** по состоянию на *** (л.д. 35).

Из показаний истца следует, что наследниками <ФИО>3 являются помимо нее родные сестры - <ФИО>2, <ФИО>6, а также родной брат <ФИО>11, который умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Доказательств наличия иных наследников сторонами в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из показаний свидетелей <ФИО>12, <ФИО>13 следует, что <ФИО>3 передавалась в собственность ? доли в квартире, по адресу: ***, но при жизни она не успела ее оформить и зарегистрировать право. Пояснили, что истец постоянно после смерти матери участвует в ее содержании, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справке ПАО «Кузбассэнергосбыт», справке о задолженности за коммунальные услуги по спорному адресу отсутствует просроченная задолженность (л.д. 37,39).

Согласно ответу нотариуса <ФИО>14 наследственное дело к имуществу <ФИО>3 не заводилось.

Исходя из вышеизложенного, Ососова Н.А. не пропустила срок на принятие наследства, является наследником первой очереди, иные наследники в наследство не вступали, не возражали против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает признание исковых требований ответчиками, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности в порядке наследования, суд также исходит из того, что истец фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, но вследствие того, что право собственности на спорную квартиру не было зарегистрировано в установленном законом порядке за наследодателем, она не обращалась за его принятием к нотариусу, в то же время квартира передавалась в собственность Зулиной З.П.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право собственности на спорную ? доли в праве собственности на квартиру возникло у истца в результате наследования после смерти матери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ососовой <ФИО>27 к Руденко <ФИО>28, Богодуховой <ФИО>29 о признании права собственности на ? доли в квартире в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Ососовой <ФИО>30, *** года рождения, право собственности в порядке наследования на ? долю в квартире общей площадью *** кв. м с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: *** после смерти наследодателя - <ФИО>31, умершей ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2024 г.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Дело 2-1209/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ососовой Натальи Александровны к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ососова Н.А. обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а также предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа. В основу требований положены ссылки на то, что истица проживает в доме <адрес>, в котором в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение свыше установленного законом периода.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Андриянова Л.С. возражала против удовлетворения предъявленных требований, поддержав доводы представленных ранее возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Квадра», своего представителя в суд не направил, возражений относительно возможности удовлетворения предъявленных требований не представил.

Заслушав представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в поряд...

...ке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п.7 ч.3 ст.21).

В соответствии с п/п. «б» п.117, п.121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п/п. «в» п.3 названных Правил, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1, в соответствии с п.4 которого допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. №20, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании п.3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В силу п/п. «е» п.33, п.п.150, 157 упомянутых выше Правил, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в п.157 настоящих Правил, в том числе в случае, если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении №1 к настоящим Правилам.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

По правилам ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По делу установлено, что истица проживает по адресу: <адрес>. Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по указанному адресу в спорный период являлось МУП «Смоленсктеплосеть».

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось участниками процесса, горячее водоснабжение в указанном доме отсутствовало по причине проведения ПАО «Квадра» ремонтных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, перерыв предоставления истцу упомянутой коммунальной услуги превысил нормативно установленный период проведения профилактического ремонта и, следовательно, ответчиком, как исполнителем данной услуги были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, последняя обратились в МУП «Смоленсктеплосеть» с претензией о выплате денежной компенсации морального вреда, которая оставлена предприятием без удовлетворения.

Факт отключения горячего водоснабжения по вышеуказанному адресу представителем ответчика не оспаривался.

Следовательно, в нарушение действующего законодательства МУП «Смоленсктеплосеть» в указанный период не предоставило истцу услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Доводы о том, что МУП «Смоленсктеплосеть» является ненадлежащим ответчиком, не обоснованы.

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится и в п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При таких обстоятельствах, ответственным лицом в рассматриваемом случае является МУП «Смоленсктеплосеть», как исполнитель коммунальной услуги, которое должно было обеспечивать бесперебойную подачу горячей воды потребителю независимо от действий третьих лиц.

С учётом характера причинённых истцу нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу истца 2000 руб. в счёт денежной компенсации морального вреда.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В этой связи, суд взыскивает с МУП «Смоленсктеплосеть» штраф в размере 1000 руб. в пользу истца.

Кроме того, в аспекте ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею представительские расходы, разумный размер которых с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы определяется судом равным 1 500 руб.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ососовой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Ососовой Натальи Александровны 2000 руб. компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» госпошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.

Судья М.А. Пахоменкова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД:67RS0002-01-2022-008077-82

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1209/2023 (2-5363/2022;) ~ М-4435/2022

дело №2-3912 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

При секретаре Подберезной О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО ОЗПП «Смоленский центра права и социологии» в интересах потребителей Шалдиной Раисы Николаевны, Трифоновой Ирины Александровны, Артюховой Марины Юрьевны, Ососовой Натальи Александровны, Ососова Игоря Сергеевича, Ососова Артема Игоревича к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» обратился в суд в интересах потребителей Шалдиной Р.Н., Трифоновой И.А., Артюховой М.Ю., Ососовой Н.А., Ососова И.С., Ососова А.И. иском к ОАО «Жилищник» о компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что истцы проживают в <адрес> в <адрес>. По данному адресу горячее водоснабжение отсутствовало в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем услуги по предоставлению горячего водоснабжения в указанный период являлась управляющая компания указанного дома ОАО «Жилищник». В соответствии с действующим законодательством в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не может превышать 14 суток. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа. В результате длительного отключения горячего водоснабжения были нарушены пр...

...ава истцов, как потребителей коммунального ресурса, что произошло по вине ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. каждому, расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб. в пользу Ососовой Н.А., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Представитель истца, а равно СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» по доверенности Хохлов Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Наталенко О.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что причиной неисполнения в спорные периоды услуги горячего водоснабжения явились действия теплоснабжающей организации, которая своевременно не поставила ОАО «Жилищник» данный коммунальный ресурс, требования к ОАО «Жилищник» необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.10 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.2, 3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что Шалдина Р.Н., Трифонова И.А., Артюхова М.Ю., Ососова Н.А., Ососов И.С., Ососов А.И. проживают в <адрес> в <адрес> (л.д. 12).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ОАО «Жилищник».

По сведениям МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ было отключено в летние периоды, в том числе с 10.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ - с 00.10 час. ДД.ММ.ГГГГ по 0.05 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

При разрешении заявленных требований о компенсации морального вреда в связи с отключением горячего водоснабжения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту – Правила № 354), «коммунальные услуги» представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под «коммунальным ресурсом» понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

«Горячее водоснабжение», то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.31 Правил № 354 исполнитель обязан, в том числе, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п.13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно Приложения 1 к Правилам № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

В силу п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с п.4 раздела П Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Согласно п.5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил №354 управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией жилого многоквартирного <адрес> в спорный период являлось ОАО «Жилищник», поэтому оно является лицом, ответственным по предоставлению потребителям и пользователям помещений коммунальных услуг, в том числе и услуги горячего водоснабжения.

Сведений о том, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по горячей воде, не имеется.

Следовательно, потребители имеют право требовать надлежащего исполнения управляющей организацией ее обязанностей по предоставлению услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ОАО «Жилищник», как управляющая организация, в спорный период времени не обеспечило предоставление истцам, как потребителям услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В связи с чем, на ОАО «Жилищник», как управляющую организацию, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ правоотношения между истцами и ОАО «Жилищник» также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, в соответствии со ст.15 названного Закона требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, период отсутствия горячей воды сверх установленного, в течение которого истцы испытывали неудобства, требования разумности, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу каждого из истцов по 1 000 руб.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007), размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, с ОАО «Жилищник» в пользу истцов и СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» подлежит взысканию штраф, размер которого по 250 руб. в пользу каждого из истцов, а также 1500 руб. в пользу СРОО.

Также истцы просят взыскать в пользу Ососовой Н.А. расходы на оплату услуг ООО «Смоленский центр права и социологии» по составлению досудебной претензии в сумме 1 000 руб., в подтверждение данных расходов представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы стороны по оплате услуг за составление досудебной претензии могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и которые по результатам рассмотрения дела могут быть присуждены судом ко взысканию с проигравшей стороны в составе понесенных по делу судебных расходов, при условии признания таковых судом необходимыми для рассмотрения конкретного спора.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При этом, по данной категории требований обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, тем более, что в силу статей 45 и 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» в связи с реализацией полномочий, предоставленных названным Законом, имело возможность и должно было самостоятельно подготовить и направить указанную претензию в адрес ответчика в интересах потребителей, не возлагая на последних дополнительное бремя расходов, в силу чего расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии нельзя признать судебными издержками в контексте ст.ст.94 ГПК РФ. Данные расходы компенсируются общественной организации защиты прав потребителей путем взыскания в ее пользу по результатам рассмотрения дела штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, расходы в сумме 1 000 руб., связанные с составлением досудебной претензии возмещению не подлежат.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы были освобождены при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования СРОО ОЗПП «Смоленский центра права и социологии» в интересах потребителей Шалдиной Раисы Николаевны, Трифоновой Ирины Александровны, Артюховой Марины Юрьевны, Ососовой Натальи Александровны, Ососова Игоря Сергеевича, Ососова Артема Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Шалдиной Раисы Николаевны, Трифоновой Ирины Александровны, Артюховой Марины Юрьевны, Ососовой Натальи Александровны, Ососова Игоря Сергеевича, Ососова Артема Игоревича в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 250 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центра права и социологии» штраф в размере 1500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова

Дело №2-556/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» в интересах Шалдиной Раисы Николаевны, Трифоновой Ирины Александровны, Артюховой Марины Юрьевны, Ососовой Натальи Александровны, Ососова Игоря Сергеевича и Ососова Артема Игоревича к МУП «Смоленсктеплосеть» о денежной компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее - СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии»), действующая в интересах истцов, обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме по 30 000 руб. в пользу каждого из указанных граждан. Также ставился вопрос о взыскании предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа и возмещении расходов по оплате услуг за составление досудебной претензии в размере 1 000 руб.

В основу иска положены ссылки на то, что истцы проживают в квартире <адрес>, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося исполнителем соответствующей коммунальной услуги, отсутствовало горячее водоснабжение

Представитель СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» Чумакова...

... Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. иск не признал, указав, что отключение системы горячего водоснабжения производилось в связи с осуществлением ПАО «Квадра» капитального ремонта тепловых сетей, срок проведения которого действующим законодательством не регламентирован. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины муниципального предприятия в длительном неоказании соответствующей коммунальной услуги. Кроме того, сослался на недоказанность факта причинения истцам морального вреда, отсутствие оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку закон не устанавливает безусловную обязанность исполнителя по выплате потребителям в добровольном порядке денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квадра» в лице филиала – «Смоленская генерация», явку в суд своего представителя не обеспечило.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Федеральный закон от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает право организации, осуществляющей горячее водоснабжение прекратить или ограничить горячее водоснабжение, с предварительным уведомлением об этом абонента в случае проведения планово-предупредительного ремонта (п. 7 ч. 3 ст. 21).

В соответствии с п/п. «б» п. 117, п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением, в частности, случая проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п/п. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1, в соответствии с п.4 которого допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. №20, устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

На основании п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Исходя из положений п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу п/п. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По правилам ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.п.2,3 ст.401 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По делу установлено, что Шалдина Р.Н., Трифонова И.А., Артюхова М.Ю., Ососова Н.А., Ососов И.С. и Ососов А.И. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>.

Исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по указанному адресу в спорные периоды являлось МУП «Смоленсктеплосеть».

Изложенные в иске сведения об отсутствии горячего водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлись спорными при рассмотрении дела, подтверждены справкой ответчика (л.д. 42).

Таким образом, перерыв предоставления истцам коммунальной услуги «горячее водоснабжение» превысил нормативно установленный период проведения профилактического ремонта и, следовательно, ответчиком, как исполнителем услуги были нарушены права истцов, как потребителей данной коммунальной услуги.

Направленная истцами в МУП «Смоленсктеплосеть» претензия о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением услуги по горячему водоснабжению, а также о возмещении расходов по оплате услуг ООО «Смоленский центр права и социологии» за составление данной претензии, оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении их прав, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу каждого из истцов по 500 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.

Доводы представителя МУП «Смоленсктеплосеть» о том, что отключение горячего водоснабжения производилось в связи с производством ПАО «Квадра» капитального ремонта соответствующих магистральных сетей, ввиду чего требования СанПиН 2.1.4.2496-09 к спорным правоотношениям применению не подлежат, а вина ответчика в причинении истцам морального вреда отсутствует, во внимание судом не принимаются.

Объективных и достоверных доказательств, подтверждающих факт перерыва в предоставлении коммунальной услуги непосредственно в связи с проведением капитального ремонта теплосетей, а также неоспоримых доказательств отсутствия вины в длительном неоказании соответствующей коммунальной услуги (ст. 401 ГК РФ), ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Данные, указывающие на согласование МУП «Смоленсктеплосеть» с органом местного самоуправления перерыва подачи горячей воды в вышеуказанном домовладении в ходе капитального ремонта тепловых сетей продолжительностью более 14 суток, в деле отсутствуют. Необходимость проведения ремонтных работ в течение более нормативно допустимого срока МУП «Смоленсктеплосеть» не доказана.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом того, что требования истцов МУП «Смоленсктеплосеть» в добровольном порядке удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика упомянутый выше штраф в размере 125 руб. в пользу каждого из истцов и в сумме 750 руб. – в пользу СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истцов и СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» штрафа со ссылкой на то, что закон не устанавливает безусловную обязанность исполнителя по выплате потребителям в добровольном порядке денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом, нельзя принять во внимание. Удовлетворение судом иска потребителей влечет безусловную обязанность взыскания в их пользу штрафа, предусмотренного п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при установлении факта игнорирования требований истцов в период, предшествующий их обращению за судебной защитой.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу Ососовой Н.А. расходов по оплате услуг ООО «Смоленский центр права и социологии», связанных с составлением названной досудебной претензии в размере 1 000 руб., не имеется, поскольку подобные расходы, обусловленные урегулированием во внесудебном порядке спора, для которого обязательный досудебный порядок урегулирования законом не предусмотрен, судебными расходами не являются и возмещению согласно нормам главы 7 ГПК РФ не подлежат (п.п.3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ссылки представителя истцов на то, что типовой договор горячего водоснабжения с компанией «Смоленсктеплосеть» (л.д. 36-37) содержит условия (п. 8.1) об обязательном досудебном порядке разрешения споров, нельзя признать заслуживающими положительной оценки. Соответствующая форма сделки, как следует из содержания ее вводной части, а также из положений п.п. 8.4, 11, разработана исключительно для оформления правоотношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, и предусматривает последующее рассмотрение дел в арбитражном суде.

Иных данных, свидетельствующих о состоятельности ссылок на наличие претензионного порядка разрешения разногласий, истцами не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что несение финансовых затрат на оплату услуг по оформлению вышеуказанной претензии для Ососовой Н.А. не являлось необходимым - как того требуют правила ст. 88, ст. 94 ГПК РФ. Так, предъявление иска в суд осуществлено истцами посредством обращения за безвозмездной юридической помощью в Смоленскую региональную общественную организацию общество защиты прав потребителей «Смоленский Центр права и социологии», возглавляемую директором указанного общества А.В. Пещаницким. Данное лицо также является руководителем и ООО «Смоленский Центра права и социологии» (л.д. 18) – организацией получившей 1 000 руб. за оформление претензии в МУП «Смоленсктеплосеть». При этом, вышеуказанная претензия по своему содержанию, фактически, тождественна тексту искового заявления, предъявленного в суд общественной организацией (л.д. 2-5, 14-16).

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, безосновательное по своей сути несение указанных затрат Ососовой Н.А. не может быть в принципе признано предпосылкой для их компенсации ответчиком в порядке, установленном правилами ст. 98 ГПК Российской Федерации, поскольку в рассматриваемой ситуации эти материальные издержки не являлись неизбежными применительно к вопросу реализации права на обращение в суд.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», предъявленные в интересах Шалдиной Раисы Николаевны, Трифоновой Ирины Александровны, Артюховой Марины Юрьевны, Ососовой Натальи Александровны, Ососова Игоря Сергеевича и Ососова Артема Игоревича, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Шалдиной Раисы Николаевны, Трифоновой Ирины Александровны, Артюховой Марины Юрьевны, Ососовой Натальи Александровны, Ососова Игоря Сергеевича и Ососова Артема Игоревича по 500 руб. (в пользу каждого) в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в размере по 125 руб. (в пользу каждого), а также государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 300 руб.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» штраф в размере 750 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018г.

Судья К.И.Киселев

Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33-653/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя истцов Чумаковой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» обратился в суд с иском в интересах потребителей Шалдиной Р.Н., Трифоновой И.А., Артюховой М.Ю., Ососовой Н.А., Ососова И.С., Ососова А.И. к ОАО «Жилищник» о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. каждому, расходов по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб. в пользу Ососовой Н.А., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, с перечислением 50 % от суммы штрафа в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик, являясь исполнителем коммунальной услуги по предоставлению горячего водоснабжения, нарушил допустимую законом продолжительность перерыва подачи горячей воды в период проведения профилактического ремонта, в связи с чем права истцо...

...в, как потребителей, были нарушены.

В судебном заседании представитель истца СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» - Хохлов Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» - Наталенко О.И. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что причиной неисполнения в спорные периоды услуги горячего водоснабжения явились действия теплоснабжающей организации, которая своевременно не поставила ОАО «Жилищник» данный коммунальный ресурс.

Обжалуемым решением требования СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» в интересах потребителей Шалдиной Р.Н., Трифоновой И.А., Артюховой М.Ю., Ососовой Н.А., Ососова И.С., Ососова А.И. удовлетворены частично: с ОАО «Жилищник» в пользу Шалдиной Р.Н., Трифоновой И.А., Артюховой М.Ю., Ососовой Н.А., Ососова И.С., Ососова А.И. в счет компенсации морального вреда взыскано по 1 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 250 руб. в пользу каждого. С ОАО «Жилищник» в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» взыскан штраф в размере 1 500 руб. В остальной части иска отказано, разрешен вопрос по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» просит изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 упомянутого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.п. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что Шалдина Р.Н., Трифонова И.А., Артюхова М.Ю., Ососова Н.А., Ососов И.С., Ососов А.И. проживают в квартире № ... в доме № ... по ул. ... в г. Смоленске.

Управляющей организацией указанного дома является ОАО Жилищник».

Судом установлено, что Шалдина Р.Н., Трифонова И.А., Артюхова М.Ю., Ососова Н.А., Ососов И.С., Ососов А.И. в полном объеме исполняют свои обязательства потребителей услуг по оплате горячего водоснабжения. Сведений о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг по горячей воде не имеется.

По сведениям МУП «Смоленсктеплосеть» горячее водоснабжение в доме № ... по ул. ... в г. Смоленске в 2015 году было отключено в летние периоды, в том числе с 10.30 час. 03.07.2015 г. по 10.00 час. 01.09.2015 г., и в 2016 г. – с 00.10 час. 20.07.2016 г. по 00.05 час. 08.10.2016 г.

Поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения является ОАО «Жилищник», в вышеуказанные периоды горячее водоснабжение у истцов отсутствовало, и учитывая, что суду не предоставлено доказательств того, что горячее водоснабжение в названные периоды более 14 дней отсутствовало не по вине ответчика, суд возложил на ОАО «Жилищник» обязанность по возмещению истцам морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что права истцов как потребителей коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в их квартире в спорный период были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего контроль за соблюдением сроков выполнения ремонтных работ, суд, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода не предоставления услуги, в течение которого они испытывали неудобства, требования разумности, удовлетворил требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу Шалдиной Р.Н., Трифоновой И.А., Артюховой М.Ю., Ососовой Н.А., Ососова И.С., Ососова А.И. в счет компенсации морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого.

Оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г.) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, в защиту их обратилась СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», деятельностью которой является защита прав потребителей, в том числе обращение в суд, суд взыскал с ОАО «Жилищник» в пользу истцов и СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» штраф, размер которого составил по 250 руб. – в пользу каждого из истцов, 1 500 руб. – в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Ососовой Н.А. расходов по оплате услуг ООО «Смоленский центр права и социологии» по составлению досудебной претензии в сумме 1 000 руб., суд, руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что данная категория требований не предполагает обязательного досудебного урегулирования спора; кроме того, в силу ст.ст. 45, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» имело возможность и должно было самостоятельно подготовить и направить претензию в адрес ответчика в интересах потребителя, не возлагая на последнего дополнительное бремя расходов. Данные расходы компенсируются общественной организации защиты прав потребителей путем взыскания в ее пользу по результатам рассмотрения дела штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку рассматриваемый спор не предусматривает его обязательного досудебного урегулирования, и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказана необходимость несения им расходов по настоящему делу в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Киселев К.И. Дело № 33-1165/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего ДмитриевойГ.И.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,

при секретаре Лялиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» обратилась в суд с иском в интересах потребителей Шалдиной Р.Н., Трифоновой И.А., Артюховой М.Ю., Ососовой Н.А., Ососова И.С., Ососова А.И. к муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. каждому, в пользу Ососовой Н.А. - расходов по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от присужденной судом суммы, с перечислением 50 % от суммы штрафа в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

В обоснование заявленных требований указано на нарушение допустимой законом продолжительности перерыва подачи горячей воды, в связи с чем права истцов как потребителей были нарушены.

В судебном заседании представитель СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Чумакова Н.А. исковые требования поддержала в полн...

...ом объеме.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что горячее водоснабжение в квартире истца отсутствовало по причине проведения капитальных работ ПАО «Квадра», а не в профилактических целях.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Квадра» в лице филиала – «Смоленская генерация», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Обжалуемым решением требования СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в интересах истцов, удовлетворены частично: с МУП «Теплосеть» в пользу Шалдиной Р.Н., Трифоновой И.А., Артюховой М.Ю., Ососовой Н.А., Ососова И.С., Ососова А.И. взысканы по 500 руб. (в пользу каждого) в счет денежной компенсация морального вреда, штраф в размере по 125 руб. (в пользу каждого). С МУП «Теплосеть» в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» взыскан штраф в размере 750 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано, разрешен вопрос по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» просит изменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 15 упомянутого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. «б» п. 4 Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, – в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно п.п. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно разделу № 2 приложения № 1 Правил № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 г. № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения – 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: г. Смоленск, ул. ..., д. ..., кв. ...

Изложенные в иске сведения об отсутствии горячего водоснабжения в период с 05.07.2017 г. по 24.09.2017 г. в вышеуказанном доме подтверждены справкой ответчика, спорными не являлись.

Поскольку исполнителем услуги горячего водоснабжения является МУП «Смоленсктеплосеть», в вышеуказанный период горячее водоснабжение у истцов отсутствовало, и учитывая, что суду не предоставлено доказательств того, что горячее водоснабжение в названный период более 14 дней отсутствовало не по вине ответчика, суд возложил на МУП «Смоленсктеплосеть» обязанность по возмещению истцам морального вреда, причиненного отключением коммунального ресурса.

При этом доводы представителя МУП «Смоленсктеплосеть» о том, что отключение горячего водоснабжения производились в связи с производством ПАО «Квадра» капитального ремонта магистральных сетей, в связи с чем вина МУП «Смоленсктеплосеть» отсутствует, не принимаются во внимание, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в период отключения потребителей от горячего водоснабжения в 2017 г. на тепловых сетях, через которые производилась подача горячей воды в дом истцов, проводились ремонтные работы капитального характера.

Направленная истцами в МУП «Смоленсктеплосеть» претензия о выплате денежной компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением услуги по горячему водоснабжению, а также о возмещении расходов по оплате услуг ООО «Смоленский центр права и социологии» за составление данной претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства и учитывая, что права истцов как потребителей коммунального ресурса в части отсутствия горячей воды в квартире в спорный период были нарушены по вине ответчика, суд, принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода не предоставления услуги, в течение которого они испытывали неудобства, требования разумности, удовлетворил требования о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истцов по 500 руб. в счет компенсации морального вреда.

Оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, так как суд учел требования закона при определении размера компенсации морального вреда, привел соответствующие мотивы в решении.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г.) размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, в их защиту обратилась СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», деятельностью которой является защита прав потребителей, в том числе обращение в суд, суд взыскал с МУП «Смоленсктеплосеть штраф: по 125 руб. – в пользу каждого из истцов, 750 руб.- в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу Ососовой Н.А. расходов по оплате услуг ООО «Смоленский центр права и социологии» по составлению досудебной претензии в сумме 1 000 руб., суд, руководствуясь ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что данная категория требований не предполагает обязательного досудебного урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку рассматриваемый спор не предусматривает его обязательного досудебного урегулирования, и истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказана необходимость несения им расходов по настоящему делу в заявленном размере.

Кроме того, в силу ст.ст. 45, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» имело возможность и должно было самостоятельно подготовить и направить претензию в адрес ответчика в интересах потребителя, не возлагая на последнего дополнительное бремя расходов. Данные расходы компенсируются общественной организации защиты прав потребителей путем взыскания в ее пользу по результатам рассмотрения дела штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда в данной части, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: