Оспищев Евгений Андреевич

66RS0№-40

Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 03 февраля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Оспищеву Е.А. о возмещении расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее -РЖД) обратилось в суд с иском к Оспищеву Е.А. о возмещении расходов на обучение. В обоснование иска указано, что 22.11.2021 между РЖД и Оспищевым Е.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось направить Оспищева Е.А. на обучение на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, Екатеринбург-Сортировочное подразделение по профессии <*****>, и в случае успешного завершения ученичества заключить с Оспищевым Е.А. трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии. В свою очередь Оспищев Е.А. обязался пройти обучение по профессии «<*****>», по завершении профессионального обучения отработать в РЖД не менее двух лет, а также возместить расходы понесенные работодателем в связи с ученичеством в случае невыполнения своих обязанностей по ученическому договору.

20.12.2021 приказом начальника СВЕРД УЦПК-3023 Оспищев Е.А. отчислен из учебного центра по собственному желанию.

Сумма расходов, понесенных РЖД в связи с обучением Оспищева Е.А. составила 25 812 руб. 09 ко...

...п. В добровольном порядке сумма расходов, связанных с ученичеством, ответчиком возмещена не была.

На основании изложенного, просят взыскать с Оспищева Е.А. в пользу РЖД расходы на его обучение в сумме 25 812 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 974 руб. 36 коп.

Представитель истца Макаров Д.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные пояснения.

Ответчик Оспищев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. В силу положений ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании ст. 309 Трудового кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно материалам дела 22.11.2021 между РЖД и Оспищевым Е.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу. Согласно условиям данного договора, истец принял на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «<*****>» в период с 22.11.2021 по 06.05.2022, обеспечить ученику прохождение производственной практики в соответствии с получаемой им профессией, а также осуществлять выплату стипендии в период теоретического обучения в размере 12 792 руб. в месяц.

В свою очередь Оспищев Е.А., согласно п.п.3.1-3.1.9 обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и проработать на нем не менее двух лет, а в случае неисполнения своих обязанностей по ученическому договору (в том числе увольнения с РЖД по собственному желанию до истечения установленного договором срока обязательной работы) ответчик обязался полностью возместить РЖД полученную за время ученичества стипендию, а также другие расходы, понесенные РЖД в связи с его профессиональным обучением.

Из представленных в материалы дела в копиях ученического договора № 92 от 22.11.2021, заявления от 20.12.2021 установлено, что Оспищев Е.А. по собственной инициативе отказался от прохождения обучения. Таким образом, ответчик со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора, нарушив обязательства о необходимости прохождения обучения и отработки определенного договором времени на предприятии после обучения. В связи с изложенным, ответчик обязан полностью возместить расходы, понесенные работодателем в связи с его ученичеством. Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга за обучение, представленного истцом, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был, он соответствует в том числе требованиям ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации об исчислении суммы задолженности пропорционально отработанному времени.

Таким образом, с ответчика Оспищева Е.А. в пользу истца РЖД подлежат взысканию расходы, понесенные работодателем в связи с обучением работника в сумме 25 812 руб. 09 коп. Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 974 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Оспищеву Е.А. о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с Оспищева Е.А. <*****> в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством в сумме 25 812 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 974 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.