Остаев Асламбек Леварович

г. Владикавказ 27 июня 2012 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Корнаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета РСО-Алания по занятости населения к Остаеву А.Л. о взыскании суммы финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и создании дополнительных рабочих мест и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в суд с вышеуказанным иском в обосновании которого указано, что Остаев А.Л. ... обратился в Государственное учреждение центр занятости населения по г.Владикавказ в целях поиска подходящей работы и ввиду её отсутствия был признан безработным. ... ответчик изъявил желание заняться предпринимательской деятельностью и подал в Центр занятости заявление-анкету о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан. ... между Центром занятости и ответчиком был заключен договор № о содействии самозанятости безработного гражданина и предоставлении безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест, на основании которого Центр занятости перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест в размере 470400 рублей, из которых сумма, предоставляемая на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости) 58 800 рублей и на создание семи дополнительных рабочих мест в соответствии с бизнес-планом 411600 рублей. В соответствии с пунктом 2.8 выше указанного договора ответчик обязался использовать полученную безвозмездную субсидию только на цели и на условиях, определенных договором. В нарушение подпункта «в» пункта 2.8 ответчик не принимал по направлению центра занятости безработных граждан для работы на созданных дополнительных рабочих местах. В соответствии с пунктом 2.10 ответчик обязался ежеквартально до 15 числа месяца следующего за отчетным периодом, представляет в «Центр» отчет о целевом (в соответствии с бизнес-планом) использовании субсидии, выделенной на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест, с приложением документов подтверждающих целевое использование полученной субсидии, и списка граждан, принятых или уволенных на созданные дополнительные рабочие дополнительные рабочие места.Однако за весь период действия договора ответчик так и не представил отчет и документы, подтверждающие целевое расходование субсидии. Центр неоднократно напоминал ответчику о необходимости выполнить услов...

Показать ещё

...ия договора, а также предложил вернуть добровольно сумму субсидии. На письма ответчик не отреагировал. В соответствии с пунктом 2.5 договора в случае выявления нарушений «Гражданином» условий и требований договора, нецелевого использования безвозмездной субсидии, «Гражданин» возвращает предоставленную субсидию. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процента определяется, действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Ставка рефинансирования на деньобращения с иском составляет 8% годовых (Указание Банка России от ... №-У«О размере ставки рефинансирования Банка России»). Период незаконного пользования чужими денежными средствами, за которыйподлежат уплате проценты с .... по ... всего 523 дней; сумма долга 470400 рублей; сумма пени составляет 54670 рублей (470400 х 8 % /360 х 523). Таким образом, взысканию подлежит сумма 525070 рублей, в том числе сумма 470400 рублей основного долга и 54670 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просят суд взыскать с Остаева А.Л. сумму 525070 рублей, из которых: 470400 рублей - финансовая помощь на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест; 54670 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Комитета РСО-Алания по занятости населения - Дондина Л.А., действующий на основании доверенности № от ... в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем и просила их удовлетворить в полном объеме.

Остаев А.Л. в судебном заседании исковые требования Комитета РСО-А по занятости населения о взыскании финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и создании дополнительных рабочих мест и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере признал полностью и просил суд принять заявление о признании им исковых требований.

Выслушав стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Изложенные в заявлении обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно правил ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявлением в адрес суда от ..., ответчик Остаев А.Л. признал исковые требования Комитета РСО-А по занятости населения в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и с его слов понятны.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В этой связи, требования истца правомерны и обоснованны.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования Комитета РСО-А по занятости населения о взыскании с ответчика суммы финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и создании дополнительных рабочих мест, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признания иска и принятие его судом.

Однако при этом, гражданское процессуальное законодательство, предусматривает при разрешении гражданских споров, взыскание государственной пошлины в доход государства.

Вместе с тем, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца относительно взыскания с ответчика денежных средств в размере 54670 рублей, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 1 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено следующее: имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Из приведенных норм законодательства следует, что денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг), т.е., денежность обязательства приравнивается к обязанности (если у одной стороны есть в соответствии с возникшим обязательством обязанность уплатить денежные средства, то это обязательство (обязанность) денежное).

Между тем, возникшие между сторонами отношения, в том числе и обязательства не носят денежный характер, что подтверждается также и тем, что указанные денежные средства были предоставлены Остаеву А.Л. с целью оказания ему помощи, его поддержки как предпринимателя, и развития, таким образом, предпринимательской деятельности в РСО-Алания.

Так, из содержания заключенного ... ГУ «Центр занятости населения по г. Владикавказу» и Остаевым А.Л. договора № «О содействии самозанятости безработных граждан и предоставлении безвозмездной субсидии на создание дополнительных рабочих мест» следует, что одна сторона передает безвозмездно другой стороне определенную сумму денег для осуществления им в определенный период времени предпринимательской деятельности, при этом факт безвозмездности передачи денег закреплен условиями подписанного сторонами договора. Таким образом, сторона в договоре - ГУ «Центр занятости населения по г. Владикавказу», при заключении данного договора и передачи денег Остаеву А.Л. не преследовало целью извлечения материальной (денежной) выгоды, в связи с чем суд считает, что оснований для применения к данным правоотношениям требований ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3, ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Вместе с тем, «Положение о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятоси безработных граждан», утвержденное Постановлением Правительства РСО-Алания от ..., не содержит сведений о применении каких либо штрафных санкций за нецелевое расходование выделенной субсидии.

Согласно правил, регламентированных ст. 289 БК РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, истец не доказал причинение ему имущественного вреда, и извлечение ответчиком какой либо выгоды из выделенных средств, обладая ими по правомерным основаниям, что является основанием для отказа в удовлетворения заявленных Комитетом требований о взыскании процентов по ставке рефинансирования за пользование чужими денежными средствами. В этой связи, требования Комитета РСО-Алания о взыскании с ответчика суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, признаются судом неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Оснований освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.

Согласно правил ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истец - Комитет РСО-Алания по занятости населения в силу требований ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи суд считает необходимым взыскать в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ государственную пошлину с ответчика Остаева А.Л.

С учетом того, что данный иск удовлетворен частично, сумма государственной пошлины, взыскиваемая с ответчика, определяется пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляет 9 904 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения удовлетворить частично.

Взыскать с Остаева А.Л., ... года рождения в пользу Комитета РСО-Алания по занятости населения сумму финансовой помощи на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест в размере 470 400 (четыреста семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Остаева А.Л., ... года рождения в бюджет города Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере 9 904 (девять тысяч девятьсот четыре) рублей.

В удовлетворении же исковых требований Комитета РСО-Алания по занятости населения, о взыскании с Остаева А.Л., суммы денежных средств в качестве процентов за пользование чужими деньгами, в размере 54670 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят) рублей, отказать за необоснованностью.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

В полном объеме изготовлено 02.07.2012 года

Судья Кадохов А.В.

Свернуть