Остахова Анастасия Владимировна

УИД 03RS0005-01-2021-010056-32

Дело № 2- 111/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании имущества личной собственностью,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении наследственного имущества, долей наследников в составе наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Прихожанова С.И. предъявила к Бабиной Л.В., Остаховой А.В. иск, в котором просила: признать жилую комнату № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной <адрес> РБ, не являющуюся совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что Прихожанова С.И. и Бабин В.В. с осени 1997 года стали совместно проживать как гражданские супруги в жилом помещении – комнате площадью 12,1 кв.м в двухкомнатной коммунальной <адрес>, и вести общее хозяйство, с ними проживала дочь истца ФИО12, <данные изъяты>. После вселения осенью 1997 года сделали капитальный ремонт жилой комнаты № площадью 12,1 кв.м., за свои деньги улучшили жилую комнату, также сделали капитальный ремонт кухни, ванной комнаты, туалета, коридора и других помещений. В другой жилой комнате площадью 17,1 кв.м. проживали соседи до 2010 года. 24 ноября 2000 года ФИО2 и ФИО1 заключили брак. В августе 2006 года с согласия ФИО2 ФИО1 приватизировал комнату №. В период брака истец и ее дочь были зарегистрированы в жилой комнате № площадью 17,8 кв.м. коммунальной <адрес>, где проживала мать истца ФИО7, она умерла ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет на комнату оформили на истца. В мае 2010 года истец приватизировала комнату № площадью 17,8 кв.м. коммунальной <адрес>, ее дочь от участия в приватизации отказалась. В последующем супруг предложил выкупить у соседей комнату № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной <адрес>, за 1 100 000 рублей. Однако, для этого было необходимо продать комнату № площадью 17,8 кв.м коммунальной <адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала свою комнату за 700 000 рублей, такж...

...е у нее на вкладе в банке «УралСиб» находилось 500 000 рублей. Однако, на момент сделки продавец поднял цену комнаты № до 1 400 000 рублей. В связи с этим истец и ее дочь от покупки отказались. Однако, супруг ФИО1 уговорил их купить у соседей жилую комнату № площадью 17,1 кв.м в коммунальной <адрес>, за 1 400 000 рублей. Не достающую сумму денег- 200 000 рублей необходимо было потратить из личных денег истца, полученных в виде наследства после смерти матери. Кроме того, между супругами достигнута договоренность, что жилая комната № площадью 12,1 кв.м в коммунальной <адрес>, является совместной собственностью супругов, а комната № - только собственностью истца, потому что комната куплена на ее деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умер, после его смерти открылось наследство, в которое входит, в том числе жилая комната № площадью 17,1 кв.м в коммунальной <адрес>, хотя приобретена на личные денежные средства истца.

В свою очередь, Остахова А.В. и Бабина Л.В. обратились в суд со встречным иском к Прихожановой С.И., указав, что комната № площадью 12,1 кв.м в коммунальной <адрес>, приобретена Бабиным В.В. в порядке приватизации, то есть на основании безвозмездной сделки, а потому является личной собственностью ФИО1 и в состав совместно нажитого имущества супругов не входит. Жилая комната № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной <адрес>, приобретена Прихожановой С.И. и Бабиным В.В. в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, а потому подлежит разделу в равных долях. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Бабина В.В. входит комната № и ? доля в праве собственности на комнату №. Наследниками первой очереди после смерти Бабина В.В. являются его супруга Прихожанова С.И., а также дети- Бабина Л.В. и Остахова А.В.. поскольку наследники членами одной семьи не являются, полагают, что наследственное имущество должно быть разделено между ними в натуре, с передачей Прихожановой С.И. комнаты №, так как там ей принадлежит ? доля как совместно нажитое имущество, а Бабиной Л.В. и Остаховой А.В. – комната №, с выплатой Прихожановой С.И. денежной компенсации за превышении доли переданного наследственного имущества.

Просят суд: признать в составе наследства, оставшегося после смерти Бабина В.В. комнату № площадью 12,1 кв.м в коммунальной <адрес>; ? долю комнаты № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной <адрес>;

выделить в собственность Прихожановой С.И. в порядке наследования после смерти мужа ФИО1 комнату № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной <адрес>;

выделить в собственность Остаховой А.В. в порядке наследования после смерти отца Бабина В.В. ? долю комнаты № площадью 12,1 кв.м в коммунальной <адрес>;

выделить в собственность Бабиной Л.В. в порядке наследования после смерти отца ФИО1 ? долю комнаты № площадью 12,1 кв.м в коммунальной <адрес>;

взыскать с Прихожановой С.И. в пользу Остаховой А.В. компенсацию за несоразмерность причитающихся наследственных долей 58 450 рублей;

взыскать с Прихожановой С.И. в пользу Бабиной Л.В. компенсацию за несоразмерность причитающихся наследственных долей в размере 58 450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Бабина Л.В. умерла, определением от 24 мая 2022 года в качестве ответчика по делу привлечена ее мать- правопреемник в соответствии с правами наследования Бабина Л.А..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение к встречному исковому заявлению, где в качестве истца указана ФИО3, в связи со смертью ФИО8 уточнена просительная часть иска:

признать в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО1: комнату 2 площадью 12,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доли комнаты 8 площадью 17,1 кв.м, по адресу: <адрес>127, кадастровый №.

выделить в собственность ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1, комнату 8 площадью 17,1 кв.м, по адресу: <адрес> 127, кадастровый №.

выделить в собственность ФИО3 в порядке наследования после смерти отца ФИО1, комнату 2 площадью 12,1 кв.м, по адресу: <адрес> 127, кадастровый №.

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность причитающихся наследственных долей в денежном выражении 124 250 рублей.

Представитель истца Прихожановой С.И.- Сысоев А.П., действующий по ордеру серии 020 № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречный иск не признал, в удовлетворении просил отказать ввиду необоснованности.

Представитель ответчика Остаховой А.В.- Шарафутдинов Р.Ф., действующий по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Прихожановой С.И. не признал, встречный иск просил удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям, указав, что наследниками Бабина В.В. являются Прихожанова С.И. и Остахова А.В. в равных долях. Доказательств того, что при покупке комнаты №8 использовались исключительно личные денежные средства Прихожановой С.И., не представлено. Кредитный договор, на который ссылается истец, заключен в период брака и является общим долгом супругов.

Представитель ответчика Бабиной Л.А.- адвокат Фатихова Э.И., назначенная определением суда в порядке ст.51 ГПК РФ, в судебном заседании оставил исковые требования на усмотрение суда.

Истец Прихожанова С.И., ответчики Остахова А.В., Бабина Л.А., третье лицо нотариус Имамова Л.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст.7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено кодексом.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прихожанова С.И. и Бабин В.В. заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ Бабин В.В. умер, к его имуществу заведено наследственное дело №.

На основании договора передачи жилой комнаты в коммунальной квартире в собственности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ Бабин В.В. являлся собственником комнаты № площадью 12,1 кв.м. в коммунальной <адрес>.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Таким образом, приватизация представляет собой безвозмездную сделку, порождающую возникновение права собственности на имущество.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Принимая во внимание, что комната № площадью 12,1 кв.м в коммунальной <адрес> приобретена ФИО1 в порядке приватизации, то есть на основе безвозмездной сделки, Прихожанова С.И. в приватизации не участвовала, дала Бабину В.В. согласие на приватизации комнаты, указанное имущество не входит в состав имущества, совместно нажитого супругами и является личной собственностью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период брака приобретена комната № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной <адрес>, право собственности зарегистрировано на Прихожанову С.И.. Последняя указывает, что комната является ее личным имуществом, поскольку приобретена на личные сбережения, без внесения общих средств супругов.

Так, в собственности Прихожановой С.И. находилась комната № площадью 17,8 кв.м. коммунальной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Прихожанова С.И. продала указанную комнату по цене 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приобретена комната № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной <адрес>, по цене 1 400 000 рублей; расчет с продавцом произведен наличными денежными средствами.

Учитывая, что из заключенного договора купли-продажи не следует, что расчет осуществлялся с использованием денежных средств Прихожановой С.И., вырученных от продажи комнаты № площадью 17,8 кв.м коммунальной <адрес>, в период приобретения комнаты № площадью 17,1 кв.м в коммунальной <адрес>, Прихожанова С.И. и Бабин В.В. состояли в браке, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, суд приходит к выводу, что истцом не доказано внесение личных средств в размере 700 000 рублей в приобретение комнаты № по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «УралСиб» и Прихожановой С.И. заключен кредитный договор №-FN3/00173, по условиям которого ей выдан кредит в размере 529 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» выдан Прихожановой С.И. кредит в размере 268 000 рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых.

Кредитные договоры заключены в период брака, то есть являлись общим долгом супругов, исполнение обязательств по кредитным договорам также осуществлено в период брака (по договору № ДД.ММ.ГГГГ согласно справе банка от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с этим полученные в заем денежные средства не являются личным имуществом Прихожановой С.И.. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств использования данных денежных средств при покупки комнаты № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной <адрес>. Кредит согласно п.1.5 договора №-FN3/00173 выдан на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, целевое использование денежных средств – на покупку объекта недвижимости условиями договора не предусмотрено.

Наряду с этим, Прихожанова С.И. ссылается на получение в наследство акций ОАО «НПО «Геофизика», прав на денежный вклад в АК Сберегательный Банк РФ после смерти ее матери Зубаревой З.Д., свидетельства о праве на наследство выданы ДД.ММ.ГГГГ, но использование средств от продажи акций либо средств со вклада на приобретение спорной недвижимости материалами дела не установлено.

Таким образом, допустимых доказательств приобретения комнаты № площадью 17,1 кв.м. в коммунальной квартире <адрес>, на личные денежные средства Прихожановой С.И., стороной истца вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что комната № площадью 17,1 кв.м в коммунальной <адрес>, является имуществом совместно нажитым Прихожановой С.И. и Бабиным В.В. в браке, доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Абзац 1 статьи 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в состав наследства, открывшегося после смерти Бабина В.В. входит комната № площадью 12,1 кв.м в коммунальной <адрес>, и ? доля комнаты № площадью 17,1 кв.м в коммунальной <адрес>.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно наследственному делу № после смерти Бабина В.В. наследство приняли Прихожанова С.И., Остахова А.В. и Бабина Л.В., последняя скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследство приняла Бабина Л.А., однако, в состав наследство не включены права на наследственное имущество, открывшемся после смерти Бабина В.В..

Принимая во внимание изложенное, наследственное имущество Бабина В.В. подлежит разделу между Прихожановой С.И. и Остаховой А.В..

Учитывая, что Прихожанова С.И. и Остахова А.В. членами одной семьи не являются, суд находит нецелесообразным выделение долей в объектах недвижимости – спорных комнатах и полагает необходимым разделить наследственное имущество в натуре, с передачей Прихожановой С.И. комнаты №, поскольку она праве претендовать на ? доли указанной комнаты (1/2 доля- совместно нажитое имущество, ? доля- в порядке наследования), а комнату № площадью 12,1 кв.м. в коммунальной <адрес> - Остаховой А.В..

Согласно заключению № от 16 ноября 2021 года стоимость 1 кв.м. комнат, расположенных в <адрес>, составляет 70 000 рублей.

Размер площади, приходящейся на наследственную долю Прихожановой С.И. в комнате площадью 17,1 кв.м. составляет 12,825 кв.м: 17,1 кв.м. /4 х 3.

Соответственно Остахова А.В. утрачивает в комнате 4,275 кв.м: (17,1 кв.м- 12,825 кв.м.).

Размер площади, приходящейся на наследственную долю Прихожановой С.И. в комнате площадью 12,1 кв.м составляет 6,05 кв.м: 12,1 кв.м./2.

Тем самым, доли Прихожановой С.И. в команте 12,1 кв.м в размере 6,05 кв.м достаточно для компенсации утрачиваемой Остаховой А.В. доли в размере 4,275 кв.м в комнате площадью 17,1 кв.м.

Доли сторон в комнате площадью 12,1 кв.м. в результате выдела комнаты площадью 17,1 кв.м. в собственность Прихожановой С.И. становятся:

- Остаховой А.В.: 6,05 кв.м. + 4,275 кв.м. = 10,325 кв.м;

- Прихожановой С.И.: 6,05 кв.м. – 4,275 кв.м. = 1,775 кв.м.

Учитывая результаты оценки, компенсация за 1,775 кв.м составляет 124 250 рублей из расчета: 1,775 кв.м. х 70 000 рублей, - которая подлежит взысканию с Остаховой А.В. в пользу Прихожановой С.И. ввиду превышения доли переданного наследственного имущества.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, исковые требования Прихожановой С.И. подлежат отклонению, а поданный в зачет встречный иск- удовлетоврению в полном объеме.

На основании положений, предусмотренных ст.103 ГПК РФ, с Прихожановой С.И. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 639 рублей, с Остаховой А.В. – 11 670 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о признании имущества личной собственностью, отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать в составе наследства, оставшегося после смерти ФИО1: комнату 2 площадью 12,1 кв.м., по адресу: <адрес> 127, кадастровый №; ? доли комнаты 8 площадью 17,1 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1, комнату 8 площадью 17,1 кв.м, по адресу: <адрес>127, кадастровый №.

Выделить в собственность ФИО3 в порядке наследования после смерти отца ФИО1, комнату 2 площадью 12,1 кв.м, по адресу: <адрес>127, кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за несоразмерность причитающихся наследственных долей в денежном выражении 124 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 639 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.