Останина Ирина Андреевна

Председательствующий: Кармацкий М.Ю. № 22-765/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 12 марта 2024 года

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф.,

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Аврамовой А.Ю.,

адвоката Рысевой Ю.Ф.,

осужденного Рослякова С.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рослякова С.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 18 января 2024 года в отношении Рослякова С. В., <...> г.р.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 18 января 2024 года РОСЛЯКОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, <...> г.р., уроженец <...> Омской области, судимый:

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 п.б ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом приговоров от <...> мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе г. Омска, от <...> мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области, от <...> мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе г. Омска, от <...> мирового судьи судебного участка № <...> в Центральном судебном районе г. Омска судимости по которым погашены), всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы; освобожден: <...> из ИУ-9 УФСИН России по Омской области по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 3 месяца 14 дней, снят с уче...

...та <...> по отбытию наказания;

- <...> Омским районным судом Омской области по ст.158.1 (2 эп.) УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; освобожден: <...> по отбытии срока наказания;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст.158.1 (5 эп.) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 (5 эп.) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст.158.1 (3 эп.) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 (3 эп.) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказаниями по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, Первомайского районного суда г. Омска от <...>, Первомайского районного суда г. Омска от <...>, всего к отбытию 1 год лишения свободы;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 (5 эп.) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- <...> Омским районным судом Омской области по ст.158.1 (4 эп.) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст.158.1 (3 эп.), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказаниями по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, Омского районного суда Омской области от <...>, Ленинского районного суда г. Омска от <...>, от <...>, всего к отбытию 1 год лишения свободы.

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...>, всего к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы;

- <...> Омским районным судом Омской области по ст.158.1 (10 эп.) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <...> на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично cложено с наказанием приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> и приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> окончательно к отбытию определено 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден: <...> по отбытии срока наказания;

осужденного:

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу;

- <...> Омским районным судом г. Омска по ст.158.1 (7 преступлений) УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу;

- <...> Омским районным судом Омской области по ст.158.1 (29 преступлений) УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор не вступил в законную силу;

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 (3 преступления) УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу;

- <...> Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 (2 преступления) УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, приговор не вступил в законную силу,

осужден по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Рослякову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и назначенных наказаний по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, Омского районного суда Омской области от <...>, окончательно назначено Рослякову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рослякову С.В. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания его под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. Зачтено в срок наказания отбытое им наказание по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, Омского районного суда Омской области от <...>.

Взысканы с Рослякова С.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, в общей сумме 13 528 рублей 60 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Росляков С.В. осужден за шесть мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также за одно хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Росляков С.В. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Росляков С.В., не оспаривая виновность и назначенное ему наказание, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в сумме 13 528 рублей 60 копеек, поскольку судом не учтено его трудное материальное положение.

Просит взыскать вышеуказанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, в остальной части приговор оставить без изменения.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем поданы возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Рослякова С.В. в содеянном соответствует материалам дела и подтверждается признательными показаниями осужденного в ходе судебного разбирательства, показаниями представителей потерпевших Кислой Е.М., Воробьевой И.Н., Останиной И.А., Должиной Т.Н., свидетелей Свидетель №3, Искаковой К.Х., Свидетель №2, Свидетель №1, исследованными материалами дела.

Все значимые для установления истины обстоятельства исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Судебное разбирательство проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 УПК РФ. Фактические обстоятельства преступлений судом установлены верно. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит изложение преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, обстоятельств совершения. Действия Рослякова С.В. верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений) и ч.1 ст.158 УК РФ. Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки содеянного сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление Рослякова С.В. и условия жизни его семьи.

Отсутствуют основания для применения требований ст.64 УК РФ и 73 УК РФ. Мотивы принятого судом решения в приговоре приведены, а суждения в достаточной степени обоснованы. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел. Не находит достаточных оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Правила ч.2 ст.69 УК РФ судом применены правильно. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему делу не имеется. Применение принципа частичного сложения наказаний, определение его размера в пределах, близких к минимально возможным, требованиям справедливости соответствует.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопросы зачета судом разрешены правильно. Вид колонии определен судом с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и данных ранее состоявшихся в отношении Рослякова С.В. приговоров.

Оценивая доводы осужденного о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек за оказанную адвокатом Рысевой Ю.Ф. юридическую помощь в размере 13 528 рублей 60 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона решение об отнесении процессуальных издержек за счет федерального бюджета или взыскании их с осужденного подлежит разрешению в судебном заседании с заслушиванием мнений сторон.

Так, УПК РФ предусматривает как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь защитника (адвоката), в том числе, по назначению (ст.ст.16, 47, 49-52), так и возможность освобождения обвиняемого от возмещения расходов на оплату труда адвоката, в том числе, в случае его имущественной несостоятельности (ч.ч. 4-6 ст. 132).

В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ № <...> от <...> (ред. от <...>) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Положения закона об этом должны быть разъяснены подсудимому.

Согласно протоколу судебного заседания (том 4 л.д. 58-59), до осужденного судом был доведен размер суммы процессуальных издержек, выслушана его позиция, в прениях адвокат просила освободить осужденного от взыскания судебных издержек в виду финансовой несостоятельности последнего, при этом государственный обвинитель в прениях по данному вопросу не высказал свое мнение.

Между тем, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ Рослякову С.В. не разъяснялись.

Учитывая изложенное, приговор подлежит отмене в части разрешения вопроса по процессуальным издержкам на основании п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменяет приговор в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек в размере 13 528 рублей 60 копеек, направляя дело в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке ст.ст. 397,399 УПК РФ.

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора суд при изложении судимости Рослякова С.В. от <...> и назначения наказания по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от <...> указал о частичном сложении наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, Ленинского районного суда г. Омска от <...>, от <...>, Омского районного суда Омской области от <...> в порядке ч.5 ст.69 УК РФ и назначении наказания в виде 1 года лишения свободы, что не соответствует сведениям, имеющимся в материалах дела (т. 3 л.д. 10, л.д. 120).

Из постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...> следует, что, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Омского районного суда Омской области от <...>, приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> и приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> окончательно к отбытию определено 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Помимо этого, при изложении судимости от <...> суд указал о частичном сложении на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговорам Омского районного суда Омской области от <...>, от <...>, Ленинского районного суда г. Омска от <...>, от <...>, однако согласно материалов уголовного дела (том 3 л.д. 10, л.д.93-96), окончательное наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, Омского районного суда Омской области от <...>, Ленинского районного суда г. Омска от <...>, от <...>, чем допустил по мнению суда апелляционной инстанции технические ошибки, которые подлежат исправлению путем внесения в приговор соответствующих изменений. Данные изменения не влияют на существо принятого судом решения о квалификации действий виновного, на назначенное ему наказание и не ухудшают его положение.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Омска от <...> в отношении Рослякова С. В. изменить.

Уточнить в вводной части приговора данные о судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, указав о назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, Омского районного суда Омской области от <...>, Ленинского районного суда г. Омска от <...>, от <...>.

Уточнить в вводной части приговора данные о судимости по приговору Омского районного суда Омской области от <...>, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, о назначении наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Омского районного суда Омской области от <...>, приговору Ленинского районного суда г. Омска от <...> и приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Приговор в части взыскания с Рослякова С.В. процессуальных издержек с зачислением в федеральный бюджет в размере 13 528 рублей 60 копеек отменить, направив в этой части дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Ж.Ф. Кудрина