Остапчук Геннадий Тимофеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 28 марта 2016 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

с участием помощника прокурора Седельниковского района Омской области Смирнова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2016 по искам прокурора Седельниковского района Омской области в интересах Остапчука Г.Т., Хрищенко Е.И., Янко В.А. и Граненко В.Б. к Закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Седельниковская» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Седельниковского района Омской области, выступив в интересах Остапчука Г.Т., Хрищенко Е.И., Янко В.А. и Граненко В.Б., обратился в суд с исками к Закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Седельниковская» (далее - ЗАО ДСПМК «Седельниковская») о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района в феврале 2016 года проверки исполнения требований трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в ЗАО ДСПМК «Седельниковская» установлено наличие у работодателя задолженности по оплате труда за декабрь 2015 г. перед Остапчуком Г.Т. в размере ***** руб., перед Хрищенко Е.И. в размере ***** руб., перед Янко В.А. в размере ***** руб. и перед Граненко В.Б. в размере **** руб., что нарушает право работников на сво...

...евременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Седельниковского района Смирнов А.М. исковые требования уточнил в связи с частичной выплатой ответчиком задолженности по заработной плате, просил взыскать задолженность по заработной плате в пользу Остапчука Г.Т. и Хрищенко Е.И. в размере **** рублей, Янко В.А. – **** рублей, Граненко В.Б. – **** рублей, доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержал.

Истцы Остапчук Г.Т., Хрищенко Е.И., Янко В.А. и Граненко В.Б. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО ДСПМК «Седельниковская» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодека РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Наличие трудовых отношений с Остапчуком Г.Т., Хрищенко Е.И., Янко В.А. и Граненко В.Б. ответчиком не оспаривается.

Из информации ЗАО ДСПМК «Седельниковская» от 10.03.2016 г. видно, что задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. работникам предприятия частично погашена и составляет перед Остапчуком Г.Т. и Хрищенко Е.И. по **** рублей, Янко В.А. – **** рублей, Граненко В.Б. – **** рублей.

В судебном заседании установлено, что имело место обращение работников ЗАО ДСПМК «Седельниковская» к прокурору Седельниковского района по поводу невыплаты начисленной заработной платы.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком предпринимались необходимые меры по своевременной выплате заработной платы истцам, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Уточненные исковые требования прокурора Седельниковского района Омской области в интересах Остапчука Г.Т., Хрищенко Е.И., Янко В.А. и Граненко В.Б. к ЗАО ДСПМК «Седельниковская» удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Седельниковская» задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года в пользу Остапчука Г.Т. и Хрищенко Е.И. в размере **** рублей каждому, Янко Владимира Андреевича в размере 4500 рублей и Граненко В.Б. в размере **** рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Седельниковская» в доход бюджета Седельниковского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 668 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Рубцова