Остапчук Игорь Валерьевич

Дело № 1-182/2024

50RS0022-01-2024-001983-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Лурье В.Н., представившей ордер № 26/08, удостоверение № 12031,

Подсудимого ОИВ,

Потерпевшего МДА,

При секретаре Боровском В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ОИВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, проживающего по адресу: ................ бульвар, ................, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ОИВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, надетой на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут 00.00.0000 до 01 часов 15 минут 00.00.0000 , более точное время в ходе следствия не установлено, ОИВ, правомерно находясь в ................ бульвар ................, увидел в кармане джинсовых брюк, надетых на МДА, мобильный телефон марки «Rеalmi С67», принадлежащий потерпевшему, спавшему в комнате квартиры, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, ОИВ, в период времени с 19 часов 30 минут 00.00.0000 до 01 часов 15 минут 00.00.0000 , осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не...

Показать ещё

... наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что потерпевший спит в комнате указанной квартиры и не может осуществлять контроль за своим имуществом, тайно похитил из кармана джинсовых брюк надетых на МДА, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Rеalmi С67», стоимостью 14 598 рублей, в прозрачном чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего, ОИВ с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МДА значительный материальный ущерб в размере 14 598 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ОИВ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ОИВ в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Потерпевший МДА не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ОИВ квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, надетой на потерпевшем.

Потерпевшим МДА в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 14 598 руб., прокурор иск поддержал, подсудимый иск признал.

Суд считает требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, в сумме 14 598 руб..

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ОИВ не судим, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ОИВ возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОИВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения ОИВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОИВ в пользу МДА в счет возмещении материального ущерба в сумме 14 598 руб.

Вещественные доказательства по делу: коробку от телефона марки «Rеalmi С67», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего МДА, – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына

Свернуть